Их собрали в выходной день, их мариновали два часа на работе, их привезли на кудыкину гору, продержали в автобусе еще два часа, с ними обращались, как с рабами, и потом сказали: идите, рабы, и голосуйте, и они пошли и проголосовали за Путина.
Попробую поспорить с Юлией Леонидовной. Эмоции, конечно, переполняют - но для оценок всего произошедшего сухая статистика куда важнее личных впечатлений.
Вот, например, такой подсчёт:
Нашими наблюдателями было выявлено около сотни случаев «каруселей». Однако нельзя утверждать, что они серьезно повлияли на результат. Доля голосов, отданных за Путина, была практически одинакова как на тех участках, где были замечены «карусели», так и на тех, где их не было.
Участки с «каруселями» и голосованием по доп. спискам (90 участков): В. Путин - 43,8%, явка - 58%. Остальные участки (1486 участков): В. Путин - 45%, явка - 58%.
Полагая данные фактически правильными, могу дать два объяснения:
1. Анчоусов целевым образом нагнали туда, где Путин должен был проиграть. Этот вариант кажется мне маловероятным - на такую хирургическую точность дубинка вертикали совершенно неспособна. И заморачиваться эдакой тонкой дорисовкой вертикаль вообще не склонна, ибо пряма и бесхитростна, как дубина.
2. Анчоусы не так просты, как кажется. Этот вариант мне представляется правильным. Люди, родившиеся, выросшие и живущие при развитом этатизме - они имеют некие характерные черты. Одна из них - непременная фига в кармане. И голосовали они (хоть и на десяти участках) в общем и целом так, как проголосовали бы, придя добровольно. Ибо проверить (при обилии наблюдателей и общей суматохе) выбор каждого - дело решительно невозможное.
в один коммент не влезает... :)a_l_exMarch 7 2012, 09:11:13 UTC
Вот какая картина формируется у меня с течением времени. Наблюдателей больше всего было в Москве. И больше всего боялись именно Москву поставить на уши старыми (вбросы, переписывание протоколов, открепительные и т.д.), а потому легко засекаемыми методами фальсификаций. В чью-то хитромудрую голову пришла мысль с доп.списками - и этот новый, неожиданный для наблюдателей метод был задействован на полную катушку. В итоге же - получилось фиаско образца "не шмогла": Москва оказалась единственным регионом, где Путин не дотянул до 50%. Если предположить, что метод паршивый и анчоусы таки подвели - это становится понятным.
Для проверки такого предположения нужно вот что: в первую очередь проверить, был ли метод задействован в других регионах и если да, то как там по данным наблюдателей расхождение на участках. Подозреваю, что как и полагается секретному вундерваффе, метод доп.списков держали в секрете, а в остальных регионах (где наблюдателей - от "на порядок меньше" до "совсем нет") таки пошли по опробованным, не требующим организационных усилий старым методам. Похоже, даже в Питере - вплоть до вытаскивания наблюдателей с участка за ноги (sic!). Если я прав, то метода доп.списков мы больше не увидим - вследствие полнейшей его неэффективности. Здесь есть еще тема "тайных участков", созданных специально под доп.списки, не контролируемых наблюдателями, и действительно дающих до 90% за Путина. Но их немного, погоды они не сделали.
Увы, около 40% (по отчетам наблюдателей Москвы, не зафиксировавших нарушений на своих участках) действительно вполне честно голосанули за Путина. При честном подсчёте случился бы второй тур Путин-Зюганов (в масштабе страны, Москва не вытянула бы Прохорова на второе место...) и там - с учетом того, что наш зоопарк кандидатов объединиться вокруг кого-бы то ни было и призвать своих избирателей отдать за него голоса ну совершенно неспособен - там бы голосование выиграл Путин (пишу "голосование", ибо этот термин не тождественен термину "выборы"; о выборах нынче речи вообще не идёт - их просто не было).
Но Путину второй тур, как я думаю, это - серпом по ботоксу. Он навсегда, на уровне подкорки запомнил 96 год, когда фаворит Собчак во втором туре неожиданно продул. После сего события по свидетельству Нарусовой Путину месяц пришлось спать в обнимку с помповым ружъём - ибо предъявы питерской братвы, не признающей проигрыш на выборах форсмажором, были куда как вероятны...
И в итоге мы имеем ситуацию, когда, выражаясь формально, "невозможно достоверно установить волеизъявление избирателей", что есть по закону вполне себе повод для отмены выборов - в масштабах страны. И за эту ситуацию Путин может благодарить самого себя. Он и только он сделал нам всем такой подарок.
Самое страшное сейчас - уныние. За три месяца мы открутили изрядную часть тех гаек, которые он закручивал двенадцать лет: реальные массовые политические митинги, оппозиционеры на главных каналах, движение наблюдателей, и даже Удальцов стал вхожим к президенту (это после того, как его винтили на выходе из дома и реальной перспективы смерти во время голодовки).
Попробую поспорить с Юлией Леонидовной. Эмоции, конечно, переполняют - но для оценок всего произошедшего сухая статистика куда важнее личных впечатлений.
Вот, например, такой подсчёт:
Нашими наблюдателями было выявлено около сотни случаев «каруселей». Однако нельзя утверждать, что они серьезно повлияли на результат. Доля голосов, отданных за Путина, была практически одинакова как на тех участках, где были замечены «карусели», так и на тех, где их не было.
Участки с «каруселями» и голосованием по доп. спискам (90 участков): В. Путин - 43,8%, явка - 58%.
Остальные участки (1486 участков): В. Путин - 45%, явка - 58%.
slon.ru/russia/karuseli_ne_povliyali_na_rezultat_putina-762008.xhtml
Полагая данные фактически правильными, могу дать два объяснения:
1. Анчоусов целевым образом нагнали туда, где Путин должен был проиграть.
Этот вариант кажется мне маловероятным - на такую хирургическую точность дубинка вертикали совершенно неспособна. И заморачиваться эдакой тонкой дорисовкой вертикаль вообще не склонна, ибо пряма и бесхитростна, как дубина.
2. Анчоусы не так просты, как кажется.
Этот вариант мне представляется правильным. Люди, родившиеся, выросшие и живущие при развитом этатизме - они имеют некие характерные черты. Одна из них - непременная фига в кармане. И голосовали они (хоть и на десяти участках) в общем и целом так, как проголосовали бы, придя добровольно. Ибо проверить (при обилии наблюдателей и общей суматохе) выбор каждого - дело решительно невозможное.
Reply
Для проверки такого предположения нужно вот что: в первую очередь проверить, был ли метод задействован в других регионах и если да, то как там по данным наблюдателей расхождение на участках. Подозреваю, что как и полагается секретному вундерваффе, метод доп.списков держали в секрете, а в остальных регионах (где наблюдателей - от "на порядок меньше" до "совсем нет") таки пошли по опробованным, не требующим организационных усилий старым методам. Похоже, даже в Питере - вплоть до вытаскивания наблюдателей с участка за ноги (sic!).
Если я прав, то метода доп.списков мы больше не увидим - вследствие полнейшей его неэффективности.
Здесь есть еще тема "тайных участков", созданных специально под доп.списки, не контролируемых наблюдателями, и действительно дающих до 90% за Путина. Но их немного, погоды они не сделали.
Увы, около 40% (по отчетам наблюдателей Москвы, не зафиксировавших нарушений на своих участках) действительно вполне честно голосанули за Путина. При честном подсчёте случился бы второй тур Путин-Зюганов (в масштабе страны, Москва не вытянула бы Прохорова на второе место...) и там - с учетом того, что наш зоопарк кандидатов объединиться вокруг кого-бы то ни было и призвать своих избирателей отдать за него голоса ну совершенно неспособен - там бы голосование выиграл Путин (пишу "голосование", ибо этот термин не тождественен термину "выборы"; о выборах нынче речи вообще не идёт - их просто не было).
Но Путину второй тур, как я думаю, это - серпом по ботоксу. Он навсегда, на уровне подкорки запомнил 96 год, когда фаворит Собчак во втором туре неожиданно продул. После сего события по свидетельству Нарусовой Путину месяц пришлось спать в обнимку с помповым ружъём - ибо предъявы питерской братвы, не признающей проигрыш на выборах форсмажором, были куда как вероятны...
И в итоге мы имеем ситуацию, когда, выражаясь формально, "невозможно достоверно установить волеизъявление избирателей", что есть по закону вполне себе повод для отмены выборов - в масштабах страны. И за эту ситуацию Путин может благодарить самого себя. Он и только он сделал нам всем такой подарок.
Самое страшное сейчас - уныние. За три месяца мы открутили изрядную часть тех гаек, которые он закручивал двенадцать лет: реальные массовые политические митинги, оппозиционеры на главных каналах, движение наблюдателей, и даже Удальцов стал вхожим к президенту (это после того, как его винтили на выходе из дома и реальной перспективы смерти во время голодовки).
Надо давить дальше.
Reply
Leave a comment