Голод в Сибири при Сталине

Apr 14, 2011 15:19

Сталинисты утверждают, что при Сталине страна превратилась в могущественную державу мира с обеспеченным населением. Пишут, что,дескать, никакого голода в тридцатые годы не было. С пеной у рта орут, что никаких репрессий не было - сажали только одних уголовников ( Read more... )

Песочница

Leave a comment

taiko2 April 14 2011, 09:54:17 UTC

О причинах голода 30-х. Чисто для справки.
Цитата: Первый удар колокола грянул в 1931 году. Именно в этом году и начинается точка отсчета голода. В этом году была сильная засуха, что привело к падению урожайности и валового сбора зерна. И здесь нужно отметить несколько моментов, которые являются определяющими для понимания причин голода 1932-33 годов.
Прежде всего, из-за засухи не было создано запасов зерна и продовольствия вообще, либо эти запасы были очень маленькие - как на государственном уровне, так и на уровне хозяйств. Что оказалось роковым для следующего года. Далее, в связи с засухой нужно рассматривать падение поголовья скота в хозяйствах. Дело в том, что в «миронинско-мухинской» среде активно муссируются разговоры о том, что крестьяне массово забивали скот, о том же, кстати, говорит и противоположная сторона. Дескать, крестьяне сами забивали скот, чтобы не достался «коммуновской голытьбе» - при этом возникают инсинуации на тему «пропаганды сплошной механизации», «контрреволюционности» крестьян и т.д. И при этом никто не ( ... )

Reply

(The comment has been removed)

allin777 April 14 2011, 10:00:15 UTC
Айхисториана уже цитируют... В массы пошёл. )))

Reply

taiko2 April 14 2011, 10:15:28 UTC
1. Голод имел место быть ( ... )

Reply

(The comment has been removed)

taiko2 April 14 2011, 10:30:21 UTC
Вся штука в том, что зерно в ту пору являлось стратегическим продуктом. СССР просто больше нечего было предложить на внешнем рынке. Это прекрасно понимали за рубежом, поэтому и диктовали свои условия, которые советское правительство вынуждено было принимать.
Данный фактор безусловно стал одним из усугубляющих ситуацию.

Всяческие "планы Маршалла" - это много позже, являются явлениями иных времен и иных политичесих реалий.

Reply

(The comment has been removed)

taiko2 April 14 2011, 10:48:32 UTC
Тут выскажу ИМХО: власть безусловно ведала, что творила, при этом не хватало всего - прежде всего опыта и знаний. Но при этом основная задача состояла в том, чтобы сперва поднять страну из разрухи, оставленной Первой мировой и Гражданской, а потом создать СССР индустриальный. Не будь индустриализации 30-х, не было бы и весны 45-го, Победы, которой мы знаем. Иметь бы нам тогда претворение на своей территории плана Ост во всем его великолепии.
Такой вот неутешительный выбор.

Reply

(The comment has been removed)

taiko2 April 14 2011, 11:00:29 UTC
Во как. Ну как говорится каждый мнит себя стратегом видя бой со стороны.
Тут уж без комментариев.

Reply

(The comment has been removed)

shiko_1st April 14 2011, 11:52:53 UTC
А если бы не было мюнхенского сговора, то и на Лондон бомбы бы никогда не падали, и Париж был бы свободным...

Reply

lunin812 April 14 2011, 11:57:44 UTC
Начните лучше с Октября 1917 г. :))))))

Reply

shiko_1st April 14 2011, 12:00:24 UTC
Зачем же так поздно -- давайте начнем с 1905-го года, а еще лучше -- с коронации Николая Второго!

Reply

lunin812 April 14 2011, 12:03:20 UTC
Да уж, при нем Россия стремительно не развивалась в политико-экономическом смысле! )))))

Reply

(The comment has been removed)


Leave a comment

Up