"Независимая газета" о том, как табачный лоббист Иван Саввиди судился с журналисткой Юлей Быковой.

[fizik10]

"Нехороший" памятник
Так ростовские художники называют монумент святому покровителю города

Comments

[fizik10]

Вы правы. Вот подтверждение из первых уст:

http://www.savvidi.ru/press/press/index.html202.html :

"- Как насчет закурить, Иван Игнатьевич - для начала?

- Я не курю. Вообще.

- Прямо как главный санитарный врач России Геннадий Онищенко, который объявил табачным компаниям настоящую войну, приравняв действия производителей сигарет к одному из тягчайших преступлений против человечности - геноциду!..

- Прав он, по сути, конечно. Я это признаю.

- А тем временем созданная вами, правда, задолго до депутатства знаменитая фабрика «Донской табак» выпускает миллиарды сигарет в год. Тот самый случай, когда слова расходятся с делами?

- Все не так однозначно. Я же не заставляю людей непременно выкуривать наш табак…"

Типичный пример двойной морали: производить для возлюбленного народа, то что для себя, любимого, неприемлимо. При этом цинично строит некую вертикаль отношений типо "с Богом": строит храмы и т.д.

Кстати, меня поразил загадочный сюжет жизни Владимира Ивановича Асмолова, второго владельца асмоловской табачной фабрики. Он был владельцем фирмы с 1881 по август 1912 года. В августе 1912 года он принимает неожиданное решение порвать всякую связь с табачной промышленностью и уйти на покой. Кто знает, может это совесть заговорила? После революции он эмигрировал во Францию и работал, кажется, швейцаром.

[alla_amelina]

Мне кажется, утверждение, что памятник «не нужен он и неинтересен людям с достаточно высоким культурным уровнем» несколько излишне категорично. Все же город наш назван в честь Димитрия Ростовского. Не говоря уже о том, что был он известным просветителем, драматургом, писателем, о котором высоко отзывались Л.Толстой, Тургенев, Державин. Так что, учитывая тематическое и хронологическое разрастание нашего сообщества, Димитрий Ростовский вполне может быть объектом интереса его участников. )

По иронии судьбы, он известне еще и тем, что был противником вмешательства государства в дела церкви. Это в те-то годы!

Ну, а мешает памятник, видимо, парковаться. Или торговые палатки ставить. Памятнимк Александру II на этом месте вроде помехой не был)) Для тех, кому тесно, власти города запланировали, кстати, подземную стоянку на Соборной площади. Не предусмотрев, увы, меры по охране расположенных на ней исторических памятников и соблюдение охранных зон((

А вот как выглядела Соборная площадь до революции. http://starrostov.wmsite.ru/sobornaja-ploschad,
А вот здесь есть фото, как сносили памятник Александру.
http://starrostov.wmsite.ru/pamjatnik-aleksandru-ii

Не знаю, были ли у нас ссылки на этот сайт, но но мне он показался интересным. Там много старинных фотографий Ростова.

А в памятнике, на мой взгляд, самое плохое - это то, из-за чего Саввиди с Юлей судился. Имя себя, любимого, на фасаде - это полный абзац! И насчет двойной морали совершенно справедливо.

[fizik10]

Не являясь ни смотрителем, ни модератором этого сообщества, я оставляю за собой право на свободное частное суждение: мне не нравится памятник Дмитрию Ростовскому, это идеологический кич. Что касается исторической оценки деятельности Даниила Саввича Туптало (он же митрополит Дмитрий Ростовский), то никаких заявлений на эту тему ни я, ни боббифокс не делали.

[alla_amelina]

Полагаю, что право на свободное частное мнение имеют также модераторы и смотрители)) И считаю, что памятник человеку, чьим именем назван наш город, имеет право на существование. Тем более что личность он значительная. Без всякой идеологии. А сам памятник может, конечно, нравиться или не нравиться - это опять же дело вкуса. Мне кажется, что это не худшее из того, что воздвигнуто в Ростове. Если, разумеется, не считать таблички с именем Саввиди))

[fizik10]

Если бы решение о возведении памятника Дмитрию Ростовскому принималось посредством референдума я бы проголосовала против подобного сооружения.

[alla_amelina]

Если можно - пару вопросов "на понимание".
Проголосовала бы против памятника как такового или конкретного, в этом исполнении?
Если бы был референдум о сносе, допустим, скульптуры Вучетича, прозванной в народе "конь с яйцами"?

[fizik10]

Голосовала бы против памятника митрополиту Дмитрию Ростовскому в любом исполнении. Этот церковный деятель 17 века не имел никакого отношения к реальному Ростову-на-Дону. В контексте современной жизни памятник подобному деятелю работает на пропаганду православия и дальнейшую дебилизацию и психотизацию населения посредством религии.

На референдуме о сносе коня с яйцами проголосовала бы за снос. Памятник мне не нравится.

[fizik10]

Оговорилась: скульптура.

[alla_amelina]

Спасибо, понятно.

[anna_brazhkina]

Солидарна с Гетой в смысле протеста против религиозной пропаганды.
И еще в этом сюжете мне понравилось, что новый автор не смог сделать ничего, что принципиально отличало бы его работу от скнаринской. И, конечно, не потому что это был "плагиат", а просто потому что жанр классической скульптуры себя абсолютно исчерпал и уже не позволят создавать ничего оригинального. Памятник, как худ. произведение, не то, что вторичный, а просто бессмысленный. Его единственный смысл - тупой помпезный пиар (церкви, Ростова и спонсора).

[alla_amelina]

Атеисты на марше, это я уже поняла. ))
Я художественный уровень памятника не оцениваю, но, повторю, считаю, что в Ростове есть в этом смысле и похуже. И такие, которые тоже можно отнести к тупому идеологическому пиару - революции, Ленина, Маркса и пр.
Но мне опять же интересно: памятник человеку, чье имя носит город, известному к тому же писателю и драматургу, имеет право стоять в этом самом городе? В принципе? Это я Анино мнение спрашиваю.)

[anna_brazhkina]

Если памятник интересный - то кому угодно может быть. Как же не оценивать памятники по художественной ценности? А что тогда в них оценивать?

[alla_amelina]

Спасибо, Ань, за ответ. Конечно же, художественность - это определяющая вещь. А вопрос сформулировала именно так, потому что Гета сказала, что была бы против памятника Дмитрию Ростовскому в любом случае, то есть, как я поняла, вне зависимости от его художественной ценности.
И вот что интересно - истуканов-лениных понаставили по всей стране, в каждой деревне буквально. СТоят себе с облупившимися носами и загаженными лысинами - и никто не кричит, что его эстетические чувства оскорблены. ЧТо бы это значило? Пиетет перед вождем оказывается выше понятий художественной ценности?
Ну да ладно, это меня уже не совсем туда повело))

[anna_brazhkina]

Когда-то, в перестройку, кто-то в Синявке (крупный поселок, сразу после Недвиговки по направлению к Таганрогу) начал свозить туда всех ненужных Ленинов-Марксов и расставлять по местности. Из обычного поселка получался смешной музейно-парковый комплекс. И скульптуры в этой массе приобретали новое качество.
В Москве тоже есть такой парк с лишними советскими скульптурами.
Прочные вещи, когда-то значимые, вообще у людей не поворачивается рука уничтожать. Больше всего в мире памятников Тарасу Шевченко, потом - Мао-Дзедуну, а потом - Ленину. Было бы вполне логично их как-то более компактно содержать. Я бы вообще никакие памятники не уничтожала. Тем более, что они время от времени заново "актуализуются". Вот зачем было уничтожать Екатерину в Ростове? Теперь опять пришлось сооружать, куча денег. А так бы вытащили из парка, и все :). А потом, когда другие победят, - опять в парчок свезти, до следующего витка популярности.

[alla_amelina]

И мне идея парка исторических скульптур и памятников всегда казалась интересной и целесообразной. Только собирать туда лучше, наверное, не все подряд, а то, что хоть какую-то художественную ценность представляет.