Экономика должна быть экономной.

[rostislavddd]

Стоило перепостить Подледа  с его, в общем то, очевидными рассуждениями по  базе "Слова пацана", на  телеграмм-канал началась атака красноботов.
Не генерации нейросети "Вернем все взад"  (кстати. если политическая нейросеть таки факт, за ней может стоять только государство), не студентов, подрабатывающих в сети малосвязными комментариями за полтос,

Comments

[ryadovoy_k2]

Всё было бы ещё хуже, если бы англичане не передали СССР технологии по производству реактивных двигателей. Отставание было бы куда как тяжелее.

В принципе, имея целью постоянно улучшать гражданское авиасообщение, субсидирование (через тарифы, например) отрасли вполне нормально.

Ну а то, что советские хронически отставали в качестве реактивных двигателей, вроде никто и не отрицает - на 10 лет в общем-среднем.

[silentpom]

там не в качестве реактивных двигателей дело. а туполев стремился как можно быстрее сделать самолеты на базе бомберов, с крайне странными параметрами нагрузки на крыло и тяговооруженности.

[ryadovoy_k2]

И это тоже... Да там всё... Б-29 нам показал наше реальное место в авиатехнологиях.

[silentpom]

B-29 был сильно раньше. а конкретно по туполевским машинам - там проблема не в технологиях, а в неадекватных заложенных параметрах.

[humanitarius]

"Лучший бустер - тот, который стоит на земле" (с) АНТ

Консерватор он был, потому что конкуренция прогрессировать не заставляла

[silentpom]

называть консерватором человека, который прошел путь от этажерки до ту-144 - крайне странно. вот человеком он был крайне своеобразным, да. но во как он смог протащить ЭТО - у секты свидетелей госплана объяснения нет.

[humanitarius]

Человек развел в авиапроме паханат, и тюрьма его научила только, что надо всегда побеждать

[silentpom]

паханат он развел в 20ые и 30ые. наоборот, тюрьма его изрядно охладила. и ему больше реально руководящих постов не давали, кб все же не уровень цаги и наркомата. но некоторые привычки остались

[humanitarius]

"Как можно быстрее" - в целом понятно. Запад и весь мир летает на реактивных, а СССР и социалистический лагерь - на Ил-14 и Ил-18. Куда уж тут специальные машины разрабатывать - или транспортники переделаем, или бомбардировщики

[silentpom]

это оправдывает ту-104. остальное - туполев такой туполев. он неисправим

[haurhot]

Не или, а и. На Ан-е пытались возить пионерчегов-вышло плохо сразу. Потому только беременный бомбер и остался-плохо вышло, но вскрылось не сразу.

[humanitarius]

Ан-10, как пишут, за 10 лет эксплуатации перевезли 35 млн пассажиров

[haurhot]

Возможно, было туполевское лобби, но сточетвертых выпустили вдвое больше, хотя илов больше впятеро. В любом случае самолёт был второго эшелона и это было, судя по всему, решено сразу.

[humanitarius]

Выпускали его недолго, мощности под Ан-12 понадобились

[haurhot]

Сопоставимо со сточетвёртым. А мощностей всегда не хватало, потому, где был рациональный выбор в пользу одной модели и в ущерб другой, а где лоббирование и подковёрные игры почти всегда проследить не получается-оба процесса почти всегда были одновременно почти для каждого самолёта. При этом что грызня между "фирмами" существенно влияла на выбор того или иного самолёта вполне очевидно. Но, за исключением единичных случаев, фактически не прослеживается так, чтобы это можно было внятно, чётко сформулировать.

[humanitarius]

Ну вот и получается, что самолет был рабочей лошадкой Аэрофлота, но без лоббистов.