Про продажную девку спецпропаганды

[rostislavddd]

Тот скверный момент, когда ты понимаешь, что отечественная военная наука превратилась в продажную девку спецпропаганды, самое позднее в конце 50-х,  60-х г.г.  прошлого века. Когда во главе  Главного политического управления Советской армии и Военно-морского флота встал Епишев

Comments

Товарищ Шапошников с вами не согласен.

[kris_reid]

По его словам, явление имело масштаб куда раньше.
"По имеющимся в ГШКА данным известно, что некоторые командиры и их штабы вместо правидивого освещения событий и характера действий частей на фронте дают сознательную, и заведомо ложные, искажающие истинное положение и действительную обстановку".
"

[rostislavddd]

Это "отдельные командиры"

[kris_reid]

Если вопрос поднимает лично Шапошников, это как бы говорит о масштабах явления и уровне.

[rostislavddd]

В 1946 г. бытались бороться с сумасшествием ВДВ и одернуть штурмсовое лобби, в 50е шел вал переводов. Потом пришел Епишев и советская военная наука сказала что необходимый опыт ВОВ извлечен и зачем нам такая правда, котороя мешает нам жить

[brabantseleeuw]

Забавно, хоть Людендорф был и умный и талантливый кригс-дед, спору нет, но наступление 1918 провалилось даже не столько из-за ошибок в стратегическом планировании, сколько в том числе и из-за чисто "механических" проблем на тактике - без механизированных юнитов как в 1940 немцы со своей фактически доступной выучкой пехоты не могли сминать юниты противника с разгромным счётом. Но вот опыт ПМВ касательно обороны с опорой на добротное управление артой потом немцев на Остфронте в ВМВ столько раз выручал.

[ryadovoy_k2]

1918 это год, когда любые тактические победы Германии вели её к стратегическому поражению также, как и неудачи. Всё - в капкане. Не вырваться.

[brabantseleeuw]

Не совсем, у них был потенциальный шанс, если бы они решились на первоначальный набор планов, т.е. организовали наступление в Бельгии по схемам Георг-1 и Георг-2 вместо реальной Жеоржетт, а также сократили бы участки атаки против французского сектора. До очень важного ж/д узла в Азбруке они не дошли пару км, а если бы его немцы взяли, то британскую группу армий они скорее всего разрезали бы напополам и создали проблемы её северной части, которую было бы проще "свернуть", а за ней и весь фронт Антанты. Но это один шанс из миллиона, и они его сами же не решились использовать.

[avtonomwayfarer]

Людендорф и в тактике провалил, собрал в "штурмовые отряды" лучших из лучших, и ставил им такие задачи, которые можно достичь ценой больших процентных жертв. А остальной Рейхсхеер превратился в нечто вроде "я его слепила из того что было, а потом что было то и погубила" . В переносном смысле, конечно. Только к осени 1918 германские полководцы столкнулись с необычной ситуацией, когда качество солдат германской армии стало хуже чем вражеской.

Поэтому немецкие генералы Второй Мировой войны были резко против всяких "элитных частей", за исключением специфики в виде парашютистов, горнострелков, а затем и морпехов. Впрочем, отстоять мобилизационный потенциал от рефлексов ведомства рейхсфюрера, гребущих в Ваффен СС, они не смогли.

[haurhot]

А где этим поколениям было брать реальный успех, если дальше плаца их благоразумно не пущали? У нас тут не ваха с вечной войной на которой можно делать бесконечные успехи. А потому успехи бумажные-это как раз меньшее из зол для общества от людей изъятых из реальной экономики заради эффектной игры в бисер, сиречь парадов, 2 раза в год.

[humanitarius]

Да, у нас любят порассуждать о том, что тактика выбирается в зависимости от выбранной стратегии. Мысль о том, что стратегия - только координация действий оперативных и тактических звеньев, у людей в голове не укладывается

[grumpyreaper]

Цитата из "Entwickelung der Taktik im Weltkriege"?