Про стрелковый полк наиновейшего облика
Рубрика "Сам себе Генштаб" снова с вами. На этот раз меня никто ни о чем не просил, сам задался вопросом какими я хочу видеть юниты заточенные под действия в пеших боевых порядках. Например потому, что у меня есть некоторые подозрения, что входе текущей мобилизации Генштаб запланировал формирование некоторого числа мотострелковых полков на автотранспорте. В интернетах их сейчас называют "мотострелковыми полками территориальной обороны"
В этом, самом по себе, ничего плохого нет. Если легкобронированные ББМ подразделений постоянно или почти постоянно находятся в составе бронегрупп и, соответственно, используются скорее как легкие танки НПП, для пехотной части этих самых подразделений ее штатная бронетехника отсутствует. В Штатах, линейные батальоны дивизий морской пехоты штатной боевой бронированной техники вообще не имеют, скажу больше - у них даже штатных транспортных средств, способных поднять свой батальон нет, никто не делает из того драмы.
Однако у нас есть Советско-Российская Военная Специфика, которой нет в США. Где курсанты старших курсов общевойсковой Военной Академии США в настоящий момент, в рамках учебного процесса пишут военно-научные работы, которые у нас кое-кто из старших офицеров, привыкших к анально огороженной легкой жизни или альфа-процветанию в треугольнике часть - кабак - кровать может не понять. Вследствие наблюдаемого пожалуй всеми интересующимися целенаправленного уничтожения у военнослужащих того самого критического мышления в том числе. Нет, я не преувеличиваю. Ни капли.
В общем, если Минобороновские Гении Оргштатных Структур, ответственные за формирование в прошлом феврале стрелковых полков мобрезерва ЛНДР с тяжелым вооружением в виде одной минометной батареи на полк, снова взялись за свое, поскольку не были забиты нахуй кувалдами на идеальных плацах Знаменки и Фрунзенской Набережной, Российскому Гражданскому Обществу пора бы уже начинать задумываться не о кувалдах, а о заготовке и складировании хорошо смазанных салом палок. Потому что побасенки о небоевом предназначении мотострелковых полков на автомобилях, в связи с чем им ничего не нужно кроме стрелкового оружия и железных касок, предназначены для дебилов. Которых в означенных локациях гораздо меньше чем кажется со стороны. Вопрос, как скоро личный состав таких стрелковых полков сядет в окопы на ЛБС (где, напоминаю, идет артиллерийская война), будет измеряться считанными днями, после чего, он будет только умирать. Нет, я не преувеличиваю. Снова ни капли.
О, я очень хочу ошибиться, так что просто запомните этот твит. Хотя бы потому, что если до этого оргштатного муффа у нас все-таки додумались, именно такие голые стрелковые формирования могут стать очагами солдатских бунтов. Просто потому, что по мнению всю жизнь постигавших военную науку специалистов "охранным частям" артилерия не нужна.
В то время как в суровой реальности контроля сетью постов и опорных пунтов обширных территорий с действующими на ней диверсионными группами, артиллерии нужно как бы не больше, чем на линии боевого соприкосновения. Во всяком случае по критерию ее качества. Я сейчас о замене минометов на гаубицы в территориально-охранных батальонах, например. Не только потому что дальность стрельбы поднятой с хранения гаубицы Д-1 более чем в два раза выше такого же поднятого с хранения ПМ-38, что чертовски актуально для поддержки даже самых дальних постов, но и о факторе точности этой стрельбы. Где миномет старой гаубице и в пупок не дышит.
С прелюдией мы закончили, переходим к моим взглядам на стрелковый полк и его подразделения. Касательно которых, сколько нибудь внимательное изучение предмета как-то сразу дает ответ, почему в "пеших" подразделениях высокая численость личного состава не блажь, а безусловная необходимость.
Начнем с контекста. В Советском Военном Искусстве для мотострелковых войск придумано три типа дивизий:
- Мотострелковая дивизия на БМП
- Мотострелковая дивизия на БТР ( включая в них МТЛБ)
- Мотострелковая дивизия на автомобилях
Тема соответствия таких военно-научных воззрений практике довольно забавная и прогнутая количеством положенных на нее хуев примерно до земли, но в теории все именно так.
Но, так как оперативное искусство и большая и малая стратегии меня интересуют в ничтожных объемах, я предпочитаю тактику, причем в основном низших подразделений, думать я начал даже не с полка, а с отделения (звена или как оно сейчас называется - огневой группы) и подробно пройдусь до батальона.
"Учебную" организацию существующих батальонов могу предложить следующую. Сразу скажу, несмотря на то, что учебник полковников А.П. Макарова, Н.П. Мойсеенко и В.И. Литвиненко "Тактика: батальон, рота, взвод, отделение" издан в 2018, она устаревшая. Лет где то на 35-40. И я даже знаю откуда авторы эти схемы и текст выдернули.
Максима 1: Если в отделении отсутствует БТР или БМП, будет логичным его вооружение чем нибудь скомпенсировать.
Максима 2: Если количество обслуживающего единицу вооружения л/с не обеспечивает реализацию его ТТХ, логично это самое количество л/с увеличить до хотя бы минимально оптимальных значений.
Максима 3: Абсолютно любое вооружение есть станок для запуска по противнику боеприпасов, не более или не менее того. Нет боеприпасов - нет оружия. Если боеприпасы есть на пункте боепитания или еще где-то, но их нет у оружия, значит боеприпасов нет.
Кликабельно:
1.) Стрелковый взвод.
Почему в расчет пулемета ПКМ/ПКП помимо пулеметчика (наводчика пулемета) включены не нужные нашим знающим 10001 способ успешного штурма Вашинтона высоким военным специалистам номера расчета: помощник пулеметчика и подносчик боеприпасов предлагаю угадать ознакомившись с данным приложением "Гадюкинскому мосту".
Подсказка: Потому что эти трое, не напрягаясь будут тащить с пулеметом от 1000 патронов. В снаряжаемых расчетом лентах, ибо вместо фабричной набивки пулеметных лент, на которую страны НАТО перешли еще в 50е, у нас мужской детородный орган. А звенья расстреляных лент оборочиваемые - их надо собирать, иначе даже при наличии патронов скоро нечем будет стрелять.
Если кто-то хотел меня спросить, что я вижу под содержанием "устойчивости подразделений к потерям" ответ тоже тут есть.
2.) Взвод огневой поддержки.
См. максимы выше. ВОП, каким он должен быть. А не детище сгнившего от застарелого сифилиса мозга 13 человек численостью во главе с прапорщиком.
60 мм минометов у нас нет, пришлось обойтись АГС. 82 мм минометы в роте не нужны, взвод будет слишком большим и трудноуправляемым. Также, командир роты должен быть сведущ в артиллерийской науке, так что целесообразнее под 82 мм минометы в батальоне вторую минометную батарею завести с огневыми взводами по числу стрелковых рот.
Почему в расчетах ПТРК, АГС-17/30 и крупнокалиберных пулеметов три человека, вместо научно обоснованных множеством высокообразованных генштабистов двух, подсказывает наука математика.
Масса АГС-17 с станком и прицелом: 31 кг, АГС-30 - 16 кг. Масса ВОГ-17/30 - 350 гр. Масса одного короба с снаряженной лентой 14,5 и 13,7 кг соответственно. Комплектация автоматического гранатомета 3 короба. К гранатомету идет ЗИП, у расчета есть личное оружие с боеприпасами к нему, СИБЗ и личное имущество. Смотрим Максиму 3.
Основная ценность подносчика боеприпасов, впрочем, не в этом.
По НСВ/Кордам и ПТРК та же картина. Масса короба с лентой 12,7 мм патронов 16 кг и самого пулемета 25. ПТРК немногим легче, масса ПУ 9П135М с ЗИП - 22,5 кг, одной ПТУР в ТПК - 13,5. Говорить о 2-3 выстрелах в минуту и движении расчета с подразделениями в пеших порядках для двух человек при таких нагрузках тоже бессмысленно.
3.) Стрелковая рота
Да, рота большая. А чтобы меньше нужно либо по отделению в св сократить, либо третий взвод. Я не понимаю, почему, будучи основным подразделением части в мирное время, рота перестает быть им в военное. Вооружение могущее поражать укрывшегося противника ей необходимо позарез, я считаю.
Без легкобронированых гусеничных грузовых вездеходов-тягачей при 13 грузовиках (бронированных или нет) и двух внедорожниках я считаю обойтись нельзя. Не только потому, что чем больше джип, тем дольше идти за трактором. Две МТЛБ при 15 единицах автотехники это ладно бы эвакуация раненых, в первую очередь это инженерные работы. Видители рехнутся окапывать свои грузовики руками.
Ротные МТЛБ с отвалами, точнее инженерным оборудованием я вижу примерно такими. И можете быть уверенными, что любой нормальный командир роты над такими машинами будет трястись как ни над чем другим:
https://www.avito.ru/sankt-peterburg/mototsikly_i_mototehnika/vezdehod_mtlb-u_s_otvalom_663149181
Это не полноценный бульдозер, но много лучше чем ничего.
Да, кстати, необходимость обеспечения ВСЕХ современных боевых машин самоокапывателями не только обсуждалась в процессе написания "Гадюкинского моста" но , если мне не изменяет память затронута в тексте.
3.) Завершим батальоном и полком.
Стоит отметить, что под моторизованным стрелковым полком подразумеваю часть, способную поднять на штатный транспорт 100% личного состава, боеприпасов и имущества.
Если такой полк не нужен, боевой состав подразделений остается тем же, стрелковые взвода теряют транспорт, тыл роты под ротное имущество усиливается парой грузовиков, взвода огневой поддержки остаются теми же, ну и несколько жирнеет рмо полка.
Как я уже говорил выше, если стрелковый полк применяется для контроля территории, минометную батарею по уму стоит заменить гаубичной. ПТ батарея батальона аналогична батарее птад.
Применительно к потивотанковому дивизиону и птаб сб мы нашли где использовать имеющиеся на хранении и выпускаемые промышленностью самоходные ПТРК. "Рапиры" там не нужны, от слова совсем. Выпуск Т-12 и МТ-12 с с момента выдачи ТТЗ это один из множества попильных проектов смычки советского ВПК и генералитета. Если для стрелкового полка нашлась танковая рота, ввести ее в состав птад как доктор прописал. Ну а если две или три, то переименовать противотанковый дивизион в танковый батальон и все, батарею ПТУР оставить в нем. Если тр не нашлось, достаточно одной полковой противотанковой батареи.
Зенитный дивизион комплектовать чем получится. Главное, чтобы он с малыми БПЛА бороться мог.
Вот как то так.
В этом, самом по себе, ничего плохого нет. Если легкобронированные ББМ подразделений постоянно или почти постоянно находятся в составе бронегрупп и, соответственно, используются скорее как легкие танки НПП, для пехотной части этих самых подразделений ее штатная бронетехника отсутствует. В Штатах, линейные батальоны дивизий морской пехоты штатной боевой бронированной техники вообще не имеют, скажу больше - у них даже штатных транспортных средств, способных поднять свой батальон нет, никто не делает из того драмы.
Click to viewОднако у нас есть Советско-Российская Военная Специфика, которой нет в США. Где курсанты старших курсов общевойсковой Военной Академии США в настоящий момент, в рамках учебного процесса пишут военно-научные работы, которые у нас кое-кто из старших офицеров, привыкших к анально огороженной легкой жизни или альфа-процветанию в треугольнике часть - кабак - кровать может не понять. Вследствие наблюдаемого пожалуй всеми интересующимися целенаправленного уничтожения у военнослужащих того самого критического мышления в том числе. Нет, я не преувеличиваю. Ни капли.
В общем, если Минобороновские Гении Оргштатных Структур, ответственные за формирование в прошлом феврале стрелковых полков мобрезерва ЛНДР с тяжелым вооружением в виде одной минометной батареи на полк, снова взялись за свое, поскольку не были забиты нахуй кувалдами на идеальных плацах Знаменки и Фрунзенской Набережной, Российскому Гражданскому Обществу пора бы уже начинать задумываться не о кувалдах, а о заготовке и складировании хорошо смазанных салом палок. Потому что побасенки о небоевом предназначении мотострелковых полков на автомобилях, в связи с чем им ничего не нужно кроме стрелкового оружия и железных касок, предназначены для дебилов. Которых в означенных локациях гораздо меньше чем кажется со стороны. Вопрос, как скоро личный состав таких стрелковых полков сядет в окопы на ЛБС (где, напоминаю, идет артиллерийская война), будет измеряться считанными днями, после чего, он будет только умирать. Нет, я не преувеличиваю. Снова ни капли.
О, я очень хочу ошибиться, так что просто запомните этот твит. Хотя бы потому, что если до этого оргштатного муффа у нас все-таки додумались, именно такие голые стрелковые формирования могут стать очагами солдатских бунтов. Просто потому, что по мнению всю жизнь постигавших военную науку специалистов "охранным частям" артилерия не нужна.
В то время как в суровой реальности контроля сетью постов и опорных пунтов обширных территорий с действующими на ней диверсионными группами, артиллерии нужно как бы не больше, чем на линии боевого соприкосновения. Во всяком случае по критерию ее качества. Я сейчас о замене минометов на гаубицы в территориально-охранных батальонах, например. Не только потому что дальность стрельбы поднятой с хранения гаубицы Д-1 более чем в два раза выше такого же поднятого с хранения ПМ-38, что чертовски актуально для поддержки даже самых дальних постов, но и о факторе точности этой стрельбы. Где миномет старой гаубице и в пупок не дышит.
С прелюдией мы закончили, переходим к моим взглядам на стрелковый полк и его подразделения. Касательно которых, сколько нибудь внимательное изучение предмета как-то сразу дает ответ, почему в "пеших" подразделениях высокая численость личного состава не блажь, а безусловная необходимость.
Начнем с контекста. В Советском Военном Искусстве для мотострелковых войск придумано три типа дивизий:
- Мотострелковая дивизия на БМП
- Мотострелковая дивизия на БТР ( включая в них МТЛБ)
- Мотострелковая дивизия на автомобилях
Тема соответствия таких военно-научных воззрений практике довольно забавная и прогнутая количеством положенных на нее хуев примерно до земли, но в теории все именно так.
Но, так как оперативное искусство и большая и малая стратегии меня интересуют в ничтожных объемах, я предпочитаю тактику, причем в основном низших подразделений, думать я начал даже не с полка, а с отделения (звена или как оно сейчас называется - огневой группы) и подробно пройдусь до батальона.
"Учебную" организацию существующих батальонов могу предложить следующую. Сразу скажу, несмотря на то, что учебник полковников А.П. Макарова, Н.П. Мойсеенко и В.И. Литвиненко "Тактика: батальон, рота, взвод, отделение" издан в 2018, она устаревшая. Лет где то на 35-40. И я даже знаю откуда авторы эти схемы и текст выдернули.
Максима 1: Если в отделении отсутствует БТР или БМП, будет логичным его вооружение чем нибудь скомпенсировать.
Максима 2: Если количество обслуживающего единицу вооружения л/с не обеспечивает реализацию его ТТХ, логично это самое количество л/с увеличить до хотя бы минимально оптимальных значений.
Максима 3: Абсолютно любое вооружение есть станок для запуска по противнику боеприпасов, не более или не менее того. Нет боеприпасов - нет оружия. Если боеприпасы есть на пункте боепитания или еще где-то, но их нет у оружия, значит боеприпасов нет.
Кликабельно:
1.) Стрелковый взвод.
Почему в расчет пулемета ПКМ/ПКП помимо пулеметчика (наводчика пулемета) включены не нужные нашим знающим 10001 способ успешного штурма Вашинтона высоким военным специалистам номера расчета: помощник пулеметчика и подносчик боеприпасов предлагаю угадать ознакомившись с данным приложением "Гадюкинскому мосту".
Подсказка: Потому что эти трое, не напрягаясь будут тащить с пулеметом от 1000 патронов. В снаряжаемых расчетом лентах, ибо вместо фабричной набивки пулеметных лент, на которую страны НАТО перешли еще в 50е, у нас мужской детородный орган. А звенья расстреляных лент оборочиваемые - их надо собирать, иначе даже при наличии патронов скоро нечем будет стрелять.
Если кто-то хотел меня спросить, что я вижу под содержанием "устойчивости подразделений к потерям" ответ тоже тут есть.
2.) Взвод огневой поддержки.
См. максимы выше. ВОП, каким он должен быть. А не детище сгнившего от застарелого сифилиса мозга 13 человек численостью во главе с прапорщиком.
60 мм минометов у нас нет, пришлось обойтись АГС. 82 мм минометы в роте не нужны, взвод будет слишком большим и трудноуправляемым. Также, командир роты должен быть сведущ в артиллерийской науке, так что целесообразнее под 82 мм минометы в батальоне вторую минометную батарею завести с огневыми взводами по числу стрелковых рот.
Почему в расчетах ПТРК, АГС-17/30 и крупнокалиберных пулеметов три человека, вместо научно обоснованных множеством высокообразованных генштабистов двух, подсказывает наука математика.
Масса АГС-17 с станком и прицелом: 31 кг, АГС-30 - 16 кг. Масса ВОГ-17/30 - 350 гр. Масса одного короба с снаряженной лентой 14,5 и 13,7 кг соответственно. Комплектация автоматического гранатомета 3 короба. К гранатомету идет ЗИП, у расчета есть личное оружие с боеприпасами к нему, СИБЗ и личное имущество. Смотрим Максиму 3.
Основная ценность подносчика боеприпасов, впрочем, не в этом.
По НСВ/Кордам и ПТРК та же картина. Масса короба с лентой 12,7 мм патронов 16 кг и самого пулемета 25. ПТРК немногим легче, масса ПУ 9П135М с ЗИП - 22,5 кг, одной ПТУР в ТПК - 13,5. Говорить о 2-3 выстрелах в минуту и движении расчета с подразделениями в пеших порядках для двух человек при таких нагрузках тоже бессмысленно.
3.) Стрелковая рота
Да, рота большая. А чтобы меньше нужно либо по отделению в св сократить, либо третий взвод. Я не понимаю, почему, будучи основным подразделением части в мирное время, рота перестает быть им в военное. Вооружение могущее поражать укрывшегося противника ей необходимо позарез, я считаю.
Без легкобронированых гусеничных грузовых вездеходов-тягачей при 13 грузовиках (бронированных или нет) и двух внедорожниках я считаю обойтись нельзя. Не только потому, что чем больше джип, тем дольше идти за трактором. Две МТЛБ при 15 единицах автотехники это ладно бы эвакуация раненых, в первую очередь это инженерные работы. Видители рехнутся окапывать свои грузовики руками.
Ротные МТЛБ с отвалами, точнее инженерным оборудованием я вижу примерно такими. И можете быть уверенными, что любой нормальный командир роты над такими машинами будет трястись как ни над чем другим:
https://www.avito.ru/sankt-peterburg/mototsikly_i_mototehnika/vezdehod_mtlb-u_s_otvalom_663149181
Это не полноценный бульдозер, но много лучше чем ничего.
Да, кстати, необходимость обеспечения ВСЕХ современных боевых машин самоокапывателями не только обсуждалась в процессе написания "Гадюкинского моста" но , если мне не изменяет память затронута в тексте.
3.) Завершим батальоном и полком.
Стоит отметить, что под моторизованным стрелковым полком подразумеваю часть, способную поднять на штатный транспорт 100% личного состава, боеприпасов и имущества.
Если такой полк не нужен, боевой состав подразделений остается тем же, стрелковые взвода теряют транспорт, тыл роты под ротное имущество усиливается парой грузовиков, взвода огневой поддержки остаются теми же, ну и несколько жирнеет рмо полка.
Как я уже говорил выше, если стрелковый полк применяется для контроля территории, минометную батарею по уму стоит заменить гаубичной. ПТ батарея батальона аналогична батарее птад.
Применительно к потивотанковому дивизиону и птаб сб мы нашли где использовать имеющиеся на хранении и выпускаемые промышленностью самоходные ПТРК. "Рапиры" там не нужны, от слова совсем. Выпуск Т-12 и МТ-12 с с момента выдачи ТТЗ это один из множества попильных проектов смычки советского ВПК и генералитета. Если для стрелкового полка нашлась танковая рота, ввести ее в состав птад как доктор прописал. Ну а если две или три, то переименовать противотанковый дивизион в танковый батальон и все, батарею ПТУР оставить в нем. Если тр не нашлось, достаточно одной полковой противотанковой батареи.
Зенитный дивизион комплектовать чем получится. Главное, чтобы он с малыми БПЛА бороться мог.
Вот как то так.