О боевом применении NLAW и Javelin тоже стоит поговорить
Среда, где вместо РПГ-7В с ПГ-7ВЛ/ВР, РПГ-29 и РПГ-32 используются самую малость более совершенные аппараты, этого прямо таки требует.
И я сейчас не про решетки из арматуры на башнях, немного подсказывающие нашим генералам зачем выпускнику командного училища нужно полноценное инженерное образование (если точнее, возможности для его получения в учебной программе, при наличии соответствующих способностей), а не диплом менеджера по работе с персоналом.
Решетки работать не будут, представленная на фото в особенности.
Если бы у ответственных лиц хватало кругозора и инженерных знаний не на арабский зонтик, а на настоящие противокумулятивные экраны, они бы выглядели хотя бы немного похожими на фабричные решетки по бортам того же танка. Где шаг защитных элементов (лучше конечно из полос стали 09Г2С и выше) составляет около 0,5 диаметра боеприпаса, а работают они не столько на подрыв боеприпаса на неоптимальном расстоянии от брони, сколько на деформацию кумулятивной воронки до взрыва. В результате чего кумулятивная струя вообще не формируется. Однако, у Javelin тандемная БЧ, так что при ударе в крышу решетка и в этом случае вряд ли поможет, но хоть на что то реальное тут можно рассчитывать. Меньшее заброневое действие, например.
С NLAW все гораздо хуже.
У этого ПТРК БЧ с ударным ядром, для которого надбашенная решетка даже профессиональной конструкции нечто вроде бумаги. Советская противобортовая мина ТМ-83 (масса 20,4 кг, снаряжение 9,6 кг ТГ 40/60) на испытаниях пробила разогнанным до космических скоростей комком меди установленный в 15 м перед ней танк Т-72 навылет. Сквозь оба борта, от экрана до экрана включительно. БЧ НЛОУ/БИЛЛ-а заметно жиже (диаметр воронки 102 мм, снаряжение 1,5 кг окфола), так что неудачное направление выстрела в принципе должно иногда выводить ударное ядно на верхние элементы ДЗ, которые, может быть, иногда этот комок будут если не отбивать, то ослаблять его действие.
Иными словами, применительно к военному конфликту с Украиной отечественные Т-72Б3 сейчас находятся в положении танков Т-34 второй половины 1942-первой половины 1943 г. включительно. Когда их броня уверенно держала самые распостраненые в качестве ПТС 37 мм "колотушки"; так сяк, но работала против 50 мм пушек; и практически не держала длинноствольных пушек 75 мм калибра и выше.
Кстати, в данном контексте стоит вспомнить, что благодаря предательской деятельности ряда отечественных "защитников Родины" модернизированные промышленностью танки Т-72 как минимум до 2015 г. поступали с ДЗ типа "Контакт-5". Так что после её оперативной замены на "Реликт" надо бы задаться вопросом, не пора ли во дворе ГАБТУ сколачивать виселицу.
В качестве защиты (уменьшения потерь) танков при применении Джавелинов,НЛОУ и прочих ПТРК я вижу в :
- Создании действенной системы наблюдения в танковых подразделениях.
- Применении широкоспектральных дымов.
- Широком использование маневра с постоянной сменой позиций. Тупое сосредоточение сил тут будет приводить только к большим потерям.
- Жесточайшем огневом прессинге разведывательно-огневых контуров. C соответствующим отражением на логистических мощностях.
Больше тут ничего не придумаешь. Потери в любом случае будут, местами возможно даже серьезные, а иногда и дурацкие. Но игры в "мобильные боевые группы с Джавелинами на пути захватчиков" (с) Бутусов ломаться могут только так, стеной огня сметающей организованное сопротивление, где танки с пехота добивают выживших.
Однако, противостояние полной ПТРК 3-го поколения среды и отечественных танков это даже не 10-я часть целой проблемы.
Основная часть ее беды в том, что ВСЯ отечественная легкобронированная техника вообще ничего не держит из ПТС, и. соответственно, несмотря на всю свою многочисленность, рискует кончится в ходе операции раньше чем танки. Наши танкисты ныне беспокоятся больше от того, что оказались в одинаковом положении с мотострелками. Без которых они много не навоюют.
Тут относительно вышеперечисленного все вроде бы так же, но на самом деле не совсем. Первый и главный фактор, мешающий отечественным БМП/БТР иметь не большие чем у танков потери это...
Многократно упоминаемый в этом блога фактор "гениальности" позднесоветской военной мысли в виде... не отвечающей не только современному, но и достаточно давнему полю боя численности экипажей боевых машин.
Вот сайт "Курганмашзавода" на соответствующей страничке которого фуфел.
Экипаж отечественной БМП/БМД не три человека - командир БМ (командир отделения), наводчик-оператор(зам.командира отделения) и механик-водитель, а два. А именно - наводчик-оператор(зам.командира отделения) и механик-водитель боевой машины.
Для начала, командир МСО даже теоретически находится в правом кресле башни БМП-2/3 только в одной машине взвода из трех. В двух других его место занимают командир взвода и замкомвзвод (если выделенная должность ЗКВ предусмотрена штатным расписанием).
Далее все еще интереснее. Действующие уставы предусматривают атаку без спешивания л/с только против слабого противника.
Иными словами, типичная для большой войны атака ВОП "Валера" ротой российских мотострелков "от вооружения БМ" по шаблону должна выглядеть таким образом:
-Артиллерийская подготовка атаки.
-Выдвижение мотострелковой роты на рубеж спешивания под ее прикрытием на БМ.
-Спешивание личного состава в 500 м от окопов противника (дистанция, безопасная по поражению осколками снарядов собственной артиллерии и находящаяся вне эффективной дальности всех типов гранатометов и безоткатных пушек противника)
-Прекращение артогня и атака в пешем порядке с БМП в цепи роты и приданным взводом танков впереди нее.
Скорость движения цепи роты - 50 м/мин. Соответственно, чтобы через 10 минут бойцы начали прыгать в окопы, нужно чтобы до них дошло не менее 70% спешенного личного состава и атакующих боевых машин.
У чего есть нюансы.
-Успех атаки полностью зависит от того, сумеет ли эта рота задавить своим огнем обороняющихся, включая открывшиеся в процессе, не находящиеся в окопах атакуемого ВОП огневые средства.
С этим делом немного непросто, посколько над атакуемым объектом и рядом стоит дым и пыль, так что вопрос своевременного обнаружения и уничтожения (подавления) обнаруженных огневых средств стоит весьма остро.
В то время как играть в хантер-киллера в боевых машинах некому. Поскольку командир взвода и все командиры отделений спешились, так что экипаж из трех человек даже в теории имеет только одна машина из трех. В случае с десантными подразделениями и некоторыми штатами мотострелков, где ЗКВ взвода это командир 1-го отделения, и этого нет.
Вырисовывается факт, что по мере сближения с противником эффективность ПТС противника по определению растет, а огня отечественных БМП падает, ибо по причине перегруженности обязанностями и сужения поля обзора наводчик-оператор теряет возможности своевременного обнаружения и уничтожения обнаруженных целей.
Данный фактор должна скомпенсировать спешенная пехота. Эффективность огня ведущих огонь с постоянных прицелов автоматов АК-74 которой по мере сближения с находящимся в окопах противником тоже падает. Ибо по мнению faggots из ФГКУ «3 ЦНИИ» Минобороны России:
«Основными поражаемыми из автомата целями являются цели, аналогичные по габаритным размерам ростовой и грудной (а не головной) фигуре солдата».
[Заключение ФГКУ «3 ЦНИИ» Минобороны России, исх. №3/3/432 от 08.02.2013]
Паразитирующие на нашей шее шкуры боятся обидеть память таких же шкур, которые ради доложить кому надо о повышении на АК-74 дальности прямого выстрела в полтора раза в сравнении с АКМ, придумали совершенно Шариковский лайфхак. Установили дальность прямого выстрела ( с траекторией не выше габаритов цели) не по головной фигуре, как было НА ВСЕМ СОВЕТСКОМ СТРЕЛКОВОМ ОРУЖИИ ранее, а по грудной. В атаки все причастные ходить не собирались (и не собираются), детишек своих пускать в них тем более.
Не знаю, что за портяночный гений придумал, что лишний боец в стрелковой цепи ценнее повышения эффективности огня легких танков НПП, именуемых БМП, минимум на треть, но теории этого гения Красная Армия приняла беспрекословно. Как это у нее получилось, при наличии то огромнейших по размерам танковых войск, руководство которых с подачи подчиненных полвойны выло и ныло о выделенных командирах и командирских башенках, совершенно неясно.
Могу предположить что кто-то привыкший побеждать атакой стрелковой дивизии в полосе обороны роты пуская приданный ЛСАП впереди пехоты, кому-то что-то пытался доказать. А потом череда конюктуршиков полста лет смотрела друг другу в задницы.
Итак, один дополнительный фактор, могущий уменьшить потери ЛБМ Российской Армии на современном поле боя, мы нашли. Это:
-Изменение (пусть даже нештатное) оргштатных структур подразделений, переход на экипажи БТР и БМП из трех человек.
Дальше-больше. Рассмотрим еще один вариант действий, "от пехоты".
Предположим, что командир получившей приказ уничтожить ВОП "Валера" роты знает свое дело, прекрасно представляет возможности ПТРК Джавелин, НЛОУ и Стугна, имеет экипажи БМ из трех человек и считает прогнозируемые им потери боевой техники в атаке неприемлемыми. Иными словами, планирует атаку ВОП пешим порядком, с поддержкой пехоты огнем БМП и приданного взвода танков "из-за спин", с движением от укрытия к укрытию на дистанции до 1200 м (что, кстати, выводит НЛОУ из боя) . В общем так, как уставы предусматривают действия БМ без стабилизаторов вооружения.
Сценарий атаки выглядит таким образом:
-У артиллерийской подготовки атаки изменений нет, кроме возможного ее затягивания
-Выдвижение мотострелковой роты происходит в ходе артподготовки.
-Артиллерия прекращает огонь обычными боеприпасами при выходе роты на рубеж 500 м, и 400-350 корректируемыми
-Далее вступают в бой БМ роты, которые работают на подавление обороняющихся по целеуказанию находящихся в цепи командиров отделений и старших стрелков. Целеуказание производится по радио с уточнением трассирующими пулями.
Скорость движения цепи роты - 50 м/мин. Соответственно, чтобы через 7-8 минут бойцы начали прыгать в окопы, нужно чтобы до них дошло не менее 70% спешенного личного состава.
Точность (кучность) вооружения БМП/БМД/БТР и танков в данном случае критична. Как бы не была вторична их роль, сносящие брустверы 30 мм снаряды это не одно и то же с трассерами мелькающими над головой. Не все же пехоте делать.
Табличные характеристики рассеивания 30 мм пушки 2А42 следующие:
Выясняем сердцевину (50% попаданий) на 1000 м. При этом не забываем что в таблице дана техническая кучность одиночными выстрелами
Вб х 3,06=1,53 м
Вв х 3,06=1,53 м
Вд х 3,06=174,42 м
Для подавления противника данной кучности еще достаточно, хотя по уму ее требовалось бы улучшить хотя бы до уровня М242 Брэдли. Ну и задуматься о кучности 2А72 БТР-82. Да, про виселицу во дворе ГАУ я подумал (хотя могу и ошибаться)
И я сейчас не про решетки из арматуры на башнях, немного подсказывающие нашим генералам зачем выпускнику командного училища нужно полноценное инженерное образование (если точнее, возможности для его получения в учебной программе, при наличии соответствующих способностей), а не диплом менеджера по работе с персоналом.
Решетки работать не будут, представленная на фото в особенности.
Если бы у ответственных лиц хватало кругозора и инженерных знаний не на арабский зонтик, а на настоящие противокумулятивные экраны, они бы выглядели хотя бы немного похожими на фабричные решетки по бортам того же танка. Где шаг защитных элементов (лучше конечно из полос стали 09Г2С и выше) составляет около 0,5 диаметра боеприпаса, а работают они не столько на подрыв боеприпаса на неоптимальном расстоянии от брони, сколько на деформацию кумулятивной воронки до взрыва. В результате чего кумулятивная струя вообще не формируется. Однако, у Javelin тандемная БЧ, так что при ударе в крышу решетка и в этом случае вряд ли поможет, но хоть на что то реальное тут можно рассчитывать. Меньшее заброневое действие, например.
С NLAW все гораздо хуже.
У этого ПТРК БЧ с ударным ядром, для которого надбашенная решетка даже профессиональной конструкции нечто вроде бумаги. Советская противобортовая мина ТМ-83 (масса 20,4 кг, снаряжение 9,6 кг ТГ 40/60) на испытаниях пробила разогнанным до космических скоростей комком меди установленный в 15 м перед ней танк Т-72 навылет. Сквозь оба борта, от экрана до экрана включительно. БЧ НЛОУ/БИЛЛ-а заметно жиже (диаметр воронки 102 мм, снаряжение 1,5 кг окфола), так что неудачное направление выстрела в принципе должно иногда выводить ударное ядно на верхние элементы ДЗ, которые, может быть, иногда этот комок будут если не отбивать, то ослаблять его действие.
Иными словами, применительно к военному конфликту с Украиной отечественные Т-72Б3 сейчас находятся в положении танков Т-34 второй половины 1942-первой половины 1943 г. включительно. Когда их броня уверенно держала самые распостраненые в качестве ПТС 37 мм "колотушки"; так сяк, но работала против 50 мм пушек; и практически не держала длинноствольных пушек 75 мм калибра и выше.
Кстати, в данном контексте стоит вспомнить, что благодаря предательской деятельности ряда отечественных "защитников Родины" модернизированные промышленностью танки Т-72 как минимум до 2015 г. поступали с ДЗ типа "Контакт-5". Так что после её оперативной замены на "Реликт" надо бы задаться вопросом, не пора ли во дворе ГАБТУ сколачивать виселицу.
В качестве защиты (уменьшения потерь) танков при применении Джавелинов,НЛОУ и прочих ПТРК я вижу в :
- Создании действенной системы наблюдения в танковых подразделениях.
- Применении широкоспектральных дымов.
- Широком использование маневра с постоянной сменой позиций. Тупое сосредоточение сил тут будет приводить только к большим потерям.
- Жесточайшем огневом прессинге разведывательно-огневых контуров. C соответствующим отражением на логистических мощностях.
Больше тут ничего не придумаешь. Потери в любом случае будут, местами возможно даже серьезные, а иногда и дурацкие. Но игры в "мобильные боевые группы с Джавелинами на пути захватчиков" (с) Бутусов ломаться могут только так, стеной огня сметающей организованное сопротивление, где танки с пехота добивают выживших.
Однако, противостояние полной ПТРК 3-го поколения среды и отечественных танков это даже не 10-я часть целой проблемы.
Основная часть ее беды в том, что ВСЯ отечественная легкобронированная техника вообще ничего не держит из ПТС, и. соответственно, несмотря на всю свою многочисленность, рискует кончится в ходе операции раньше чем танки. Наши танкисты ныне беспокоятся больше от того, что оказались в одинаковом положении с мотострелками. Без которых они много не навоюют.
Тут относительно вышеперечисленного все вроде бы так же, но на самом деле не совсем. Первый и главный фактор, мешающий отечественным БМП/БТР иметь не большие чем у танков потери это...
Многократно упоминаемый в этом блога фактор "гениальности" позднесоветской военной мысли в виде... не отвечающей не только современному, но и достаточно давнему полю боя численности экипажей боевых машин.
Вот сайт "Курганмашзавода" на соответствующей страничке которого фуфел.
Экипаж отечественной БМП/БМД не три человека - командир БМ (командир отделения), наводчик-оператор(зам.командира отделения) и механик-водитель, а два. А именно - наводчик-оператор(зам.командира отделения) и механик-водитель боевой машины.
Для начала, командир МСО даже теоретически находится в правом кресле башни БМП-2/3 только в одной машине взвода из трех. В двух других его место занимают командир взвода и замкомвзвод (если выделенная должность ЗКВ предусмотрена штатным расписанием).
Далее все еще интереснее. Действующие уставы предусматривают атаку без спешивания л/с только против слабого противника.
Иными словами, типичная для большой войны атака ВОП "Валера" ротой российских мотострелков "от вооружения БМ" по шаблону должна выглядеть таким образом:
-Артиллерийская подготовка атаки.
-Выдвижение мотострелковой роты на рубеж спешивания под ее прикрытием на БМ.
-Спешивание личного состава в 500 м от окопов противника (дистанция, безопасная по поражению осколками снарядов собственной артиллерии и находящаяся вне эффективной дальности всех типов гранатометов и безоткатных пушек противника)
-Прекращение артогня и атака в пешем порядке с БМП в цепи роты и приданным взводом танков впереди нее.
Скорость движения цепи роты - 50 м/мин. Соответственно, чтобы через 10 минут бойцы начали прыгать в окопы, нужно чтобы до них дошло не менее 70% спешенного личного состава и атакующих боевых машин.
У чего есть нюансы.
-Успех атаки полностью зависит от того, сумеет ли эта рота задавить своим огнем обороняющихся, включая открывшиеся в процессе, не находящиеся в окопах атакуемого ВОП огневые средства.
С этим делом немного непросто, посколько над атакуемым объектом и рядом стоит дым и пыль, так что вопрос своевременного обнаружения и уничтожения (подавления) обнаруженных огневых средств стоит весьма остро.
В то время как играть в хантер-киллера в боевых машинах некому. Поскольку командир взвода и все командиры отделений спешились, так что экипаж из трех человек даже в теории имеет только одна машина из трех. В случае с десантными подразделениями и некоторыми штатами мотострелков, где ЗКВ взвода это командир 1-го отделения, и этого нет.
Вырисовывается факт, что по мере сближения с противником эффективность ПТС противника по определению растет, а огня отечественных БМП падает, ибо по причине перегруженности обязанностями и сужения поля обзора наводчик-оператор теряет возможности своевременного обнаружения и уничтожения обнаруженных целей.
Данный фактор должна скомпенсировать спешенная пехота. Эффективность огня ведущих огонь с постоянных прицелов автоматов АК-74 которой по мере сближения с находящимся в окопах противником тоже падает. Ибо по мнению faggots из ФГКУ «3 ЦНИИ» Минобороны России:
«Основными поражаемыми из автомата целями являются цели, аналогичные по габаритным размерам ростовой и грудной (а не головной) фигуре солдата».
[Заключение ФГКУ «3 ЦНИИ» Минобороны России, исх. №3/3/432 от 08.02.2013]
Паразитирующие на нашей шее шкуры боятся обидеть память таких же шкур, которые ради доложить кому надо о повышении на АК-74 дальности прямого выстрела в полтора раза в сравнении с АКМ, придумали совершенно Шариковский лайфхак. Установили дальность прямого выстрела ( с траекторией не выше габаритов цели) не по головной фигуре, как было НА ВСЕМ СОВЕТСКОМ СТРЕЛКОВОМ ОРУЖИИ ранее, а по грудной. В атаки все причастные ходить не собирались (и не собираются), детишек своих пускать в них тем более.
Не знаю, что за портяночный гений придумал, что лишний боец в стрелковой цепи ценнее повышения эффективности огня легких танков НПП, именуемых БМП, минимум на треть, но теории этого гения Красная Армия приняла беспрекословно. Как это у нее получилось, при наличии то огромнейших по размерам танковых войск, руководство которых с подачи подчиненных полвойны выло и ныло о выделенных командирах и командирских башенках, совершенно неясно.
Могу предположить что кто-то привыкший побеждать атакой стрелковой дивизии в полосе обороны роты пуская приданный ЛСАП впереди пехоты, кому-то что-то пытался доказать. А потом череда конюктуршиков полста лет смотрела друг другу в задницы.
Итак, один дополнительный фактор, могущий уменьшить потери ЛБМ Российской Армии на современном поле боя, мы нашли. Это:
-Изменение (пусть даже нештатное) оргштатных структур подразделений, переход на экипажи БТР и БМП из трех человек.
Дальше-больше. Рассмотрим еще один вариант действий, "от пехоты".
Предположим, что командир получившей приказ уничтожить ВОП "Валера" роты знает свое дело, прекрасно представляет возможности ПТРК Джавелин, НЛОУ и Стугна, имеет экипажи БМ из трех человек и считает прогнозируемые им потери боевой техники в атаке неприемлемыми. Иными словами, планирует атаку ВОП пешим порядком, с поддержкой пехоты огнем БМП и приданного взвода танков "из-за спин", с движением от укрытия к укрытию на дистанции до 1200 м (что, кстати, выводит НЛОУ из боя) . В общем так, как уставы предусматривают действия БМ без стабилизаторов вооружения.
Сценарий атаки выглядит таким образом:
-У артиллерийской подготовки атаки изменений нет, кроме возможного ее затягивания
-Выдвижение мотострелковой роты происходит в ходе артподготовки.
-Артиллерия прекращает огонь обычными боеприпасами при выходе роты на рубеж 500 м, и 400-350 корректируемыми
-Далее вступают в бой БМ роты, которые работают на подавление обороняющихся по целеуказанию находящихся в цепи командиров отделений и старших стрелков. Целеуказание производится по радио с уточнением трассирующими пулями.
Скорость движения цепи роты - 50 м/мин. Соответственно, чтобы через 7-8 минут бойцы начали прыгать в окопы, нужно чтобы до них дошло не менее 70% спешенного личного состава.
Точность (кучность) вооружения БМП/БМД/БТР и танков в данном случае критична. Как бы не была вторична их роль, сносящие брустверы 30 мм снаряды это не одно и то же с трассерами мелькающими над головой. Не все же пехоте делать.
Табличные характеристики рассеивания 30 мм пушки 2А42 следующие:
Выясняем сердцевину (50% попаданий) на 1000 м. При этом не забываем что в таблице дана техническая кучность одиночными выстрелами
Вб х 3,06=1,53 м
Вв х 3,06=1,53 м
Вд х 3,06=174,42 м
Для подавления противника данной кучности еще достаточно, хотя по уму ее требовалось бы улучшить хотя бы до уровня М242 Брэдли. Ну и задуматься о кучности 2А72 БТР-82. Да, про виселицу во дворе ГАУ я подумал (хотя могу и ошибаться)