Сохранение живучести воздушных десантов
Позитивные грани Военной Мысли мы осветили, пришла пора перейти к модной среди сторонников стратегических ВДО коньюктурщине и наркомании. Тематика воздушно-десантных операций публику интересует - уважаемый ryadovoy_k2 не даст соврать. Данным примером показываю, насколько вызвавшая его недоумение статья полковника А.В. Зеленова в №6 журнала Военная Мысль за 2021 г. полезнее, адекватнее и просто умнее продуктов военной мысли некоторых других специалистов.
Але, где оптика?
Так как к этому недолюбливающему воздушно-десантную наркоманию блогу за последние годы присоединилось много новых читателей, стоит пояснить, почему автор не приемлет романтики продуваемых всеми ветрами войск:
- Для высадки ОДНОЙ вдд в стратегической воздушно-десантной операции одним рейсом, во времена СССР требовалась ВСЯ военно-транспортная авиация Советского Союза. Российская ВТА в настоящий момент таких возможностей не имеет, но к 2025-30 г. надеется достичь.
Из этого следует вывод - для того чтобы высадить в тылу равного или относительно равного противника ОДНУ парашютно-десантную дивизию (сейчас это 2 вдд и 2 дшд - всего 4), требуется рискнуть невосполнимыми потерями ВСЕЙ военно-транспортной авиации России. Всей. С появлением соответствующих ограничений на срочную перевозку грузов воздухом для ВСЕХ Вооруженых Сил РФ.
- Для обеспечения действий ОДНОЙ вдд в стратегической ВДО требуется захватить и на все время проведения операции удерживать абсолютное господство в воздухе над районом боевых действий и "коридором снабжения". Т.е. сделать задачу по поддержке высаженного в 200-300 км от линии фронта десанта основной для авиации фронта... В ходе фронтовой наступательной операции, хе хе.
Читай, обеспечение десантников в тылу противника оставит без авиподдержки большую часть прогрызающих оборонительные полосы противника мотострелковых и танковых соединений.
-Потери летательных аппаратов фронтовой авиации в такого рода операции может быть и будут восполнимыми, а вот потери летного состава ВКС России - определенно нет. Действия вертолетов ПСС в нескольких сотнях км от линии фронта не для реальной жизни.
Соответственно, потеря поддерживающего десантников истребителя или истребителя-бомбардировщика, с вероятностью от 0,9 и выше равна потере его пилота.
-Без наличия абсолютного господства в воздухе задачи вдд в стратегической ВДО недостижимы. В принципе. Возможности ПВО вдд были ничтожны что в советское время, что сейчас. Даже без поправок на обеспечение боеприпасами
Теоретики ВДО в своих смелых выкладках принимают это господство как данность, читай, в случае стратегической катастрофы с ВТА виновными с Маргеловских времен уже назначены авиаторы.
Соломка подстелена еще Василием Филлиповичем, все нормально.
К слову, как количеством занаряженных на поддержку десантной-операции самолето-пролетов можно ЭФФЕКТИВНО противостоять набегам авиации противника, с захватом ЛОКАЛЬНОГО ГОСПОДСТВА В ВОЗДУХЕ над определенным районом НА ОПРЕДЕЛЕННЫЙ ПРОМЕЖУТОК ВРЕМЕНИ я представляю плохо. Как у нас с подавляющим численным превосходством в количестве ЛА, все нормально? А у позднего СССР? А в ВОВ по двусторонним данным как с "расчисткой воздуха" противником получалось бороться? Сильно удачно? Сколько обожавший боевые задачи такого плана Буби Хартман побед над одномоторными истребителями заявил, более 260, нет?
- В суровой реальности противостояния с равным или относительно равным противником, трудно обойти фактор наличия у него армейской авиации - боевых вертолетов. При применении которых на высотах 10-30 м успешный захват и крайне труднодостижимое удержание господства в воздухе над районом десантной операции реактивной авиации особых преимуществ не дает. Тут нужно отбиваться самостоятельно, той самой, упомянутой выше дивизионной ПВО.
А как ею эффективно отбиваться от использующих тактику "подскока" боевых вертолетов противника, кого нибудь интересовало или интересует? Для не знающих, основным боевым приемом "большой войны" для вертолетов стран НАТО принят пуск противотанковых ракет с виса, с подскоком на несколько секунд над маской местности. Установка милиметровой РЛС на ротором несущего винта именно для этого.
Из ЗУ-23/2 по выскочившему над линией леса как чертик из табакерки вертолету в таких условиях предлагается вести беспощадный меткий огонь? Или ПЗРК :)? Может быть из Стрел (или аналогов) в полковых тылах? Или вооружения БМД, где, на секундочку, наводчик-оператор в башне один, с соответствующими проблемами ситуационной осведомленности?
При грамотном применении, а именно не налетов на шарап в стиле "Апокалипсис сегодня", а методичного отстрела ударными вертолетами своими противотанковыми ракетами боевой техники головных и фланговых дозоров и по возможности развернувшихся в боевые порядки передовых подразделений, чтобы парализовать (серьезно замедлить) движение вдд в направлении назначенной ей цели пожалуй хватит одного батальона (сейчас в США это 24 Лонгбоу)
-Как в этой высаженной вдд обстоит дело с артилерийскими боеприпасами? В бундесвере сдерживающие действия считаются отдельным от наступления и обороны видом боевых действий. Что делать, если на подавление ВОП вахтбатальона у какого нибудь бетонного моста (позарез необходимого колесной технике дивизии) выделенных лимитов не хватило? Терять технику, людей и обрастать ранеными? А если не только вертолеты, но и случайно оказавшийся на пути дивизии мотопехотный (танковый) батальон в таком же как армейские авиаторы ключе будет на ногах виснуть? Как с этим делом бороться без тактически грамотного, инициативного и умеющего принимать самостоятельные решения офицерства взводно-ротного уровня? :)
Кстати, забавный момент, черным по белому отраженная во всех мануалах вариант тактики сдерживающих действий "бей и беги" полностью соответствует тактике банформирований, которую, люди досконально знающие как действиями десятков дивизий захватить Вашингтон, с таким детским изумлением открывают для себя и читателя в других статьях Военной мысли. :) Никто не хочет сравнить эти информацию из этих статей с переведенным в СССР в 1960 году Handbuch der Taktik Эриха Миддельдорфа? :)
В общем хватит. В конце прелюдии подсчитаем столь любимую нашими военными теоретиками математическую вероятность успеха виртуальной стратегической воздушно-десантной операции по ее фазам и перейдем к самой статье.
1. Использование фактора неожиданности, захват господства во воздухе над районом операции - 0,8.
2. Выброска дивизии с минимальными потерями от "набеговых" действий авиации врага. - 0,8
3. Отсутствие неприятных неожиданностей, типа наличия в районе десантирования не вскрытой разведкой мотопехотной (танковой) дивизии (бригады) противника. - 0,8.
4. Удержание фронтовой авиацией господства в воздухе над районом операции, обеспечивающий минимум потерь от действий штурмовиков и ИБ противника - 0,8
5. Успешные действия ПВО дивизии, обеспечивающие минимум потерь от действий ударных вертолетов противника - 0,8
6. Успешный марш в район цели, с приемлемыми потерями от противодействия встреченных частей и подразделений противника. - 0,8.
7. Захват района-цели воздушно десантной операции, уничтожение войск противника его защищающих и последующее выполнение боевых задач. - 0, 8
0,8х0,8х0,8х0,8х0,8х0,8х0,8 = ~0.21
Хм... а если все взять по 0,9:
0,9х0,9х0,9х0,9х0,9х0,9х0,9 = ~0.48
И да, я в отличие от многих понимаю что эти расчеты по сути ад, но от подсчета количества пуль в минуту на фронте обороны (наступления) дивизии, такого рода расчеты не отличаются фактически ничем.
PS. Marc De Vore, The Airborne Illusion: Institutions and the Evolution of Postwar Airborne Forces
Але, где оптика?
Так как к этому недолюбливающему воздушно-десантную наркоманию блогу за последние годы присоединилось много новых читателей, стоит пояснить, почему автор не приемлет романтики продуваемых всеми ветрами войск:
- Для высадки ОДНОЙ вдд в стратегической воздушно-десантной операции одним рейсом, во времена СССР требовалась ВСЯ военно-транспортная авиация Советского Союза. Российская ВТА в настоящий момент таких возможностей не имеет, но к 2025-30 г. надеется достичь.
Из этого следует вывод - для того чтобы высадить в тылу равного или относительно равного противника ОДНУ парашютно-десантную дивизию (сейчас это 2 вдд и 2 дшд - всего 4), требуется рискнуть невосполнимыми потерями ВСЕЙ военно-транспортной авиации России. Всей. С появлением соответствующих ограничений на срочную перевозку грузов воздухом для ВСЕХ Вооруженых Сил РФ.
- Для обеспечения действий ОДНОЙ вдд в стратегической ВДО требуется захватить и на все время проведения операции удерживать абсолютное господство в воздухе над районом боевых действий и "коридором снабжения". Т.е. сделать задачу по поддержке высаженного в 200-300 км от линии фронта десанта основной для авиации фронта... В ходе фронтовой наступательной операции, хе хе.
Читай, обеспечение десантников в тылу противника оставит без авиподдержки большую часть прогрызающих оборонительные полосы противника мотострелковых и танковых соединений.
-Потери летательных аппаратов фронтовой авиации в такого рода операции может быть и будут восполнимыми, а вот потери летного состава ВКС России - определенно нет. Действия вертолетов ПСС в нескольких сотнях км от линии фронта не для реальной жизни.
Соответственно, потеря поддерживающего десантников истребителя или истребителя-бомбардировщика, с вероятностью от 0,9 и выше равна потере его пилота.
-Без наличия абсолютного господства в воздухе задачи вдд в стратегической ВДО недостижимы. В принципе. Возможности ПВО вдд были ничтожны что в советское время, что сейчас. Даже без поправок на обеспечение боеприпасами
Теоретики ВДО в своих смелых выкладках принимают это господство как данность, читай, в случае стратегической катастрофы с ВТА виновными с Маргеловских времен уже назначены авиаторы.
Соломка подстелена еще Василием Филлиповичем, все нормально.
К слову, как количеством занаряженных на поддержку десантной-операции самолето-пролетов можно ЭФФЕКТИВНО противостоять набегам авиации противника, с захватом ЛОКАЛЬНОГО ГОСПОДСТВА В ВОЗДУХЕ над определенным районом НА ОПРЕДЕЛЕННЫЙ ПРОМЕЖУТОК ВРЕМЕНИ я представляю плохо. Как у нас с подавляющим численным превосходством в количестве ЛА, все нормально? А у позднего СССР? А в ВОВ по двусторонним данным как с "расчисткой воздуха" противником получалось бороться? Сильно удачно? Сколько обожавший боевые задачи такого плана Буби Хартман побед над одномоторными истребителями заявил, более 260, нет?
- В суровой реальности противостояния с равным или относительно равным противником, трудно обойти фактор наличия у него армейской авиации - боевых вертолетов. При применении которых на высотах 10-30 м успешный захват и крайне труднодостижимое удержание господства в воздухе над районом десантной операции реактивной авиации особых преимуществ не дает. Тут нужно отбиваться самостоятельно, той самой, упомянутой выше дивизионной ПВО.
А как ею эффективно отбиваться от использующих тактику "подскока" боевых вертолетов противника, кого нибудь интересовало или интересует? Для не знающих, основным боевым приемом "большой войны" для вертолетов стран НАТО принят пуск противотанковых ракет с виса, с подскоком на несколько секунд над маской местности. Установка милиметровой РЛС на ротором несущего винта именно для этого.
Из ЗУ-23/2 по выскочившему над линией леса как чертик из табакерки вертолету в таких условиях предлагается вести беспощадный меткий огонь? Или ПЗРК :)? Может быть из Стрел (или аналогов) в полковых тылах? Или вооружения БМД, где, на секундочку, наводчик-оператор в башне один, с соответствующими проблемами ситуационной осведомленности?
При грамотном применении, а именно не налетов на шарап в стиле "Апокалипсис сегодня", а методичного отстрела ударными вертолетами своими противотанковыми ракетами боевой техники головных и фланговых дозоров и по возможности развернувшихся в боевые порядки передовых подразделений, чтобы парализовать (серьезно замедлить) движение вдд в направлении назначенной ей цели пожалуй хватит одного батальона (сейчас в США это 24 Лонгбоу)
-Как в этой высаженной вдд обстоит дело с артилерийскими боеприпасами? В бундесвере сдерживающие действия считаются отдельным от наступления и обороны видом боевых действий. Что делать, если на подавление ВОП вахтбатальона у какого нибудь бетонного моста (позарез необходимого колесной технике дивизии) выделенных лимитов не хватило? Терять технику, людей и обрастать ранеными? А если не только вертолеты, но и случайно оказавшийся на пути дивизии мотопехотный (танковый) батальон в таком же как армейские авиаторы ключе будет на ногах виснуть? Как с этим делом бороться без тактически грамотного, инициативного и умеющего принимать самостоятельные решения офицерства взводно-ротного уровня? :)
Кстати, забавный момент, черным по белому отраженная во всех мануалах вариант тактики сдерживающих действий "бей и беги" полностью соответствует тактике банформирований, которую, люди досконально знающие как действиями десятков дивизий захватить Вашингтон, с таким детским изумлением открывают для себя и читателя в других статьях Военной мысли. :) Никто не хочет сравнить эти информацию из этих статей с переведенным в СССР в 1960 году Handbuch der Taktik Эриха Миддельдорфа? :)
В общем хватит. В конце прелюдии подсчитаем столь любимую нашими военными теоретиками математическую вероятность успеха виртуальной стратегической воздушно-десантной операции по ее фазам и перейдем к самой статье.
1. Использование фактора неожиданности, захват господства во воздухе над районом операции - 0,8.
2. Выброска дивизии с минимальными потерями от "набеговых" действий авиации врага. - 0,8
3. Отсутствие неприятных неожиданностей, типа наличия в районе десантирования не вскрытой разведкой мотопехотной (танковой) дивизии (бригады) противника. - 0,8.
4. Удержание фронтовой авиацией господства в воздухе над районом операции, обеспечивающий минимум потерь от действий штурмовиков и ИБ противника - 0,8
5. Успешные действия ПВО дивизии, обеспечивающие минимум потерь от действий ударных вертолетов противника - 0,8
6. Успешный марш в район цели, с приемлемыми потерями от противодействия встреченных частей и подразделений противника. - 0,8.
7. Захват района-цели воздушно десантной операции, уничтожение войск противника его защищающих и последующее выполнение боевых задач. - 0, 8
0,8х0,8х0,8х0,8х0,8х0,8х0,8 = ~0.21
Хм... а если все взять по 0,9:
0,9х0,9х0,9х0,9х0,9х0,9х0,9 = ~0.48
И да, я в отличие от многих понимаю что эти расчеты по сути ад, но от подсчета количества пуль в минуту на фронте обороны (наступления) дивизии, такого рода расчеты не отличаются фактически ничем.
PS. Marc De Vore, The Airborne Illusion: Institutions and the Evolution of Postwar Airborne Forces