Brothers in Mind in Action
Когда я писал о то, что в желании защитить жизнь избирателя профильные структуры Государственной Думы уже вплотную подошли к попыткам запрета инженерно-технического образования в этой стране, я не шутил, не ерничал и не глумился. Я был, можно сказать, смертельно серьезен. У нас орлы мух не давят.
Впрочем, если быть объективным, то что пистолет довольно простая в инженерном плане конструкция, а револьвер еще проще и нелегально может производиться практически где угодно, вопрос только в заказчике и изготавливаемой на тех же станках технологической оснастке, в запретительных комитетах Думы вряд ли многие осознают. Там вотчина экс силовиков и юристов, которые, я думаю вполне искренне считают что замену штатного ствола газового пистолета на боевой слесарь 2 разряда (выпускник ПТУ) без подсказки ютуба не осилит. Ну а станочник 3-го не сможет его изготовить из любого куска металла с приемки.
Они у нас прямо как прекраснодушные британские медики из упоминаемых мной ранее высших страт, всю жизнь прожившие среди себе подобных в дорогих районах под особым присмотром полиции. Умилился сходству.
Кроме этого, не пропустите заключительную часть поста, где я подсчитал влияние наличия законного - гражданского оружия на руках населения, на уровень "огнестрельных" убийств им.
[Если кто думает, что запретители остановятся на штурмовом оружии, или вообще на огнестреле - вынужден их разочаровать 🙂 Запреты - это слишком увлекательный процесс, чтобы где-то там останавливаться...]
Подсмотрено у уважаемого kris_reid: Если кто думает, что запретители остановятся на "штурмовом оружии" или вообще на огнестреле - вынужден их разочаровать 🙂 Запреты - это слишком увлекательный процесс, чтобы где-то там останавливаться 🙂
Прим. RostislavDDD: потому что это вопрос власти над людьми, а не инструмент их защиты от самих себя как таковой.
Reducing knife crime: We need to ban the sale of long pointed kitchen knives
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC558080/
"...Возможно, заостренный кухонный нож имеет кулинарное предназначение, которое мы не смогли оценить? Мы связались с 10 шеф-поварами в Великобритании, хорошо известными по своей деятельности в СМИ, и с поварами, работающими на кухнях пяти ведущих лондонских ресторанов. Некоторые отметили, что острие полезно при тонком приготовлении мяса и овощей, но это можно сделать с помощью короткого остроконечного ножа (длиной менее 5 см). Ни один из них не объяснил, почему нужен был длинный заостренный нож. Производители ножей (Harrison-Fisher Knife Company, Англия,, 2005 г.) признают, что их конструкции основаны на традиционных формах и не могут указать функциональную причину, по которой необходимы ножи с длинным острием. Средний срок службы кухонного ножа составляет около 10 лет.
Многие нападения носят импульсивный характер, часто вызваны алкоголем или злоупотреблением другими наркотиками, а длинный заостренный кухонный нож является легкодоступным потенциально смертельным оружием, особенно в домашних условиях. Действия правительства по запрету продажи таких ножей резко сократят их доступность в течение нескольких лет. Кроме того, такое законодательство затруднило бы оправдание ношения таких ножей и облегчило бы преследование.
Министерство внутренних дел ищет способы уменьшить преступность с применением ножей. Мы полагаем, что запрет на продажу ножей с длинным острием является разумной и практичной мерой, которая может иметь такой эффект..."
***
[Поправки к статье Проблемы либерализации или ужесточения оружейного законодательства в России ]Воспользовавшись случаем, хотел бы дать поправки к статье Проблемы либерализации или ужесточения оружейного законодательства в России, где я второпях совершил глупейшую ошибку. Наличие гражданского оружия в соответствующей статье Википедии дано в единицах на 100 человек, а не 100 000. Поправлено.
Соответствующая часть поста теперь выглядит примерно так:
Связь количества предназначенных к отъему жизни предметов на руках граждан и их использования по назначению - в убийствах, самоубийствах, несчастных случаях и при самообороне точная наука статистика действительно считает прямой. А вот с убийствами в целом такой связи нет.
Смотрим исследование Global Mortality From Firearms, 1990-2016, красным в таблицу я внес статистику наличия гражданского (законного) огнестрельного оружия на руках населения, в количестве единиц на 100 человек.
Примечание: В данной таблице дана смертность от огнестрельного оружия по всем причинам ( убийства, самоубийства и несчастные случаи), но не уровень убийств им.
...
Либеральная в отношении ОЗ Молдова, 166 убийств ( 4,1/100 000), из них 5 огнестрельным оружием (данных по его законности нет), 3% от общего количества убийств огнестрельным оружием. 3000 стволов и 0,1 случай убийства огнестрелом на 100 000 человек
Либеральная в отношении ОЗ Латвия, 84 убийства ( 4,4/100 000), из них 5 огнестрельным оружием (данных по его законности нет), 6% от общего количества убийств огнестрельным оружием. 10 500 стволов и 0,3 случая убийства огнестрелом на 100 000 человек
Либеральная в отношении ОЗ Эстония, 28 убийств ( 2,1/100 000), из них 0 огнестрельным оружием (по русски - в 2018 г. в Эстонии не только из стттраашных пистолетов, но и из охотничьего оружия никого не убили). 5000 стволов и 0 случаев убийств огнестрелом на 100 000 человек.
Не особо либеральная Беларусь. 226 убийств ( 2,4/100 000), из них 20 огнестрельным оружием (данных по его законности нет), 8,85 % от общего количества убийств огнестрельным оружием. 6 100 стволов и 0,2 случая убийства огнестрелом на 100 000 человек.
Примерно такая же Российская Федерация. 11964 убийства, (8,2/100 000), из них около 450 огнестрельным оружием (данных по его законности нет), 3,8 % от общего количества убийств совершены огнестрельным оружием. 12 300 стволов и 0,3 случая убийства огнестрелом на 100 000 человек.
И т.д.
***
[Ради забавы, посчитал влияние наличия законно хранимого огнестрельного оружия на уровень убийств с его помощью.]
Ради забавы, посчитал влияние наличия законно хранимого огнестрельного оружия на уровень убийств с его помощью. Полученные цифры по определению малозначимые, для получения имеющих отношения к жизни расчетов нужно знать приблизительное наличие не только законного, но и незаконного оружия на руках населения, а также доли убийств законным и незаконным огнестрельным оружием, но как информация к сведению касательно перехода законного оружия в криминальное (кражи и т.д.) сойдет.
Хоплофобы могут впадать в истерику и от этого. При вдвое большей законной вооруженности населения чем в Белоруссии и наверняка еще большем в незаконном, при приведении к общему знаменателю Российская Федерация имеет на 26% меньший уровень убийств с использованием огнестрельного оружия чем наш внешне тихий сосед. Лучше нас в изученной пятерке постсоветских государств только эстонцы (!). Такие вот мы унтерменши которые всех вокруг поубивают.
От наименьшего уровня убийств к наибольшему, по наличию на руках гражданского оружия.
От нахождения РФ между Франции и США не охуевайте. Во всяком случае так, как охуел я.
1. Эстония. 5000 стволов и 0 случаев убийств огнестрелом на 100 000 человек.
2. Германия. 19 600 законных стволов и 0,1 случай убийства огнестрелом на 100 000 человек. На 1 убийство огнестрельным оружием на 100 000 человек населения в год, требуется 196 000 единиц.
3. Сербия. 39 100 законный ствол и 0,2 случая убийства огнестрелом на 100 000 человек. На 1 убийство огнестрельным оружием на 100 000 человек населения в год, требуется 195 500 единиц.
4. Финляндия. 32 400 законных стволов и 0,2 случая убийства огнестрелом на 100 000 человек. На 1 убийство огнестрельным оружием на 100 000 человек населения в год, требуется 162 000 единиц.
5. Австралия. 14 500 законных стволов и 0,1 случай убийства огнестрелом на 100 000 человек. На 1 убийство огнестрельным оружием на 100 000 человек населения в год, требуется 145 000 единиц.
6. Чехия. 12 500 законных стволов и 0,1 случай убийства огнестрелом на 100 000 человек. На 1 убийство огнестрельным оружием на 100 000 человек населения в год, требуется 125 500 единиц.
7. Соединенное Королевство. 3 440 законных стволов и 0,05 случая убийства огнестрелом на 100 000 человек. На 1 убийство огнестрельным оружием на 100 000 человек населения в год, требуется 68 800 единиц.
8. Канада. 34 700 законных стволов и 0,6 случаев убийства огнестрелом на 100 000 человек. На 1 убийство огнестрельным оружием на 100 000 человек населения в год, требуется 57 830 единиц.
9. Франция. 19 600 законных стволов и 0,4 случая убийства огнестрелом на 100 000 человек. На 1 убийство огнестрельным оружием на 100 000 человек населения в год, требуется 49 000 единиц.
10. Российская Федерация. 12 300 стволов и 0,3 случая убийства огнестрелом на 100 000 человек. На 1 убийство огнестрельным оружием на 100 000 человек населения в год, требуется 41 000 единиц.
11. США. 120 500 законных стволов и 3,4 случая убийства огнестрелом на 100 000 человек. На 1 убийство огнестрельным оружием на 100 000 человек населения в год, требуется 35 440 единиц.
12. Латвия. 10 500 стволов и 0,3 случая убийства огнестрелом на 100 000 человек. На 1 убийство огнестрельным оружием на 100 000 человек населения в год, требуется 35 000 единиц.
13. Беларусь. 6 100 стволов и 0,2 случая убийства огнестрелом на 100 000 человек. На 1 убийство огнестрельным оружием на 100 000 человек населения в год, требуется 30 500 единиц.
14. Молдова. 3 000 стволов и 0,1 случай убийства огнестрелом на 100 000 человек. На 1 убийство огнестрельным оружием на 100 000 человек населения в год, требуется 30 000 единиц.
Впрочем, если быть объективным, то что пистолет довольно простая в инженерном плане конструкция, а револьвер еще проще и нелегально может производиться практически где угодно, вопрос только в заказчике и изготавливаемой на тех же станках технологической оснастке, в запретительных комитетах Думы вряд ли многие осознают. Там вотчина экс силовиков и юристов, которые, я думаю вполне искренне считают что замену штатного ствола газового пистолета на боевой слесарь 2 разряда (выпускник ПТУ) без подсказки ютуба не осилит. Ну а станочник 3-го не сможет его изготовить из любого куска металла с приемки.
Они у нас прямо как прекраснодушные британские медики из упоминаемых мной ранее высших страт, всю жизнь прожившие среди себе подобных в дорогих районах под особым присмотром полиции. Умилился сходству.
Кроме этого, не пропустите заключительную часть поста, где я подсчитал влияние наличия законного - гражданского оружия на руках населения, на уровень "огнестрельных" убийств им.
[Если кто думает, что запретители остановятся на штурмовом оружии, или вообще на огнестреле - вынужден их разочаровать 🙂 Запреты - это слишком увлекательный процесс, чтобы где-то там останавливаться...]
Подсмотрено у уважаемого kris_reid: Если кто думает, что запретители остановятся на "штурмовом оружии" или вообще на огнестреле - вынужден их разочаровать 🙂 Запреты - это слишком увлекательный процесс, чтобы где-то там останавливаться 🙂
Прим. RostislavDDD: потому что это вопрос власти над людьми, а не инструмент их защиты от самих себя как таковой.
Reducing knife crime: We need to ban the sale of long pointed kitchen knives
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC558080/
"...Возможно, заостренный кухонный нож имеет кулинарное предназначение, которое мы не смогли оценить? Мы связались с 10 шеф-поварами в Великобритании, хорошо известными по своей деятельности в СМИ, и с поварами, работающими на кухнях пяти ведущих лондонских ресторанов. Некоторые отметили, что острие полезно при тонком приготовлении мяса и овощей, но это можно сделать с помощью короткого остроконечного ножа (длиной менее 5 см). Ни один из них не объяснил, почему нужен был длинный заостренный нож. Производители ножей (Harrison-Fisher Knife Company, Англия,, 2005 г.) признают, что их конструкции основаны на традиционных формах и не могут указать функциональную причину, по которой необходимы ножи с длинным острием. Средний срок службы кухонного ножа составляет около 10 лет.
Многие нападения носят импульсивный характер, часто вызваны алкоголем или злоупотреблением другими наркотиками, а длинный заостренный кухонный нож является легкодоступным потенциально смертельным оружием, особенно в домашних условиях. Действия правительства по запрету продажи таких ножей резко сократят их доступность в течение нескольких лет. Кроме того, такое законодательство затруднило бы оправдание ношения таких ножей и облегчило бы преследование.
Министерство внутренних дел ищет способы уменьшить преступность с применением ножей. Мы полагаем, что запрет на продажу ножей с длинным острием является разумной и практичной мерой, которая может иметь такой эффект..."
***
[Поправки к статье Проблемы либерализации или ужесточения оружейного законодательства в России ]Воспользовавшись случаем, хотел бы дать поправки к статье Проблемы либерализации или ужесточения оружейного законодательства в России, где я второпях совершил глупейшую ошибку. Наличие гражданского оружия в соответствующей статье Википедии дано в единицах на 100 человек, а не 100 000. Поправлено.
Соответствующая часть поста теперь выглядит примерно так:
Связь количества предназначенных к отъему жизни предметов на руках граждан и их использования по назначению - в убийствах, самоубийствах, несчастных случаях и при самообороне точная наука статистика действительно считает прямой. А вот с убийствами в целом такой связи нет.
Смотрим исследование Global Mortality From Firearms, 1990-2016, красным в таблицу я внес статистику наличия гражданского (законного) огнестрельного оружия на руках населения, в количестве единиц на 100 человек.
Примечание: В данной таблице дана смертность от огнестрельного оружия по всем причинам ( убийства, самоубийства и несчастные случаи), но не уровень убийств им.
...
Либеральная в отношении ОЗ Молдова, 166 убийств ( 4,1/100 000), из них 5 огнестрельным оружием (данных по его законности нет), 3% от общего количества убийств огнестрельным оружием. 3000 стволов и 0,1 случай убийства огнестрелом на 100 000 человек
Либеральная в отношении ОЗ Латвия, 84 убийства ( 4,4/100 000), из них 5 огнестрельным оружием (данных по его законности нет), 6% от общего количества убийств огнестрельным оружием. 10 500 стволов и 0,3 случая убийства огнестрелом на 100 000 человек
Либеральная в отношении ОЗ Эстония, 28 убийств ( 2,1/100 000), из них 0 огнестрельным оружием (по русски - в 2018 г. в Эстонии не только из стттраашных пистолетов, но и из охотничьего оружия никого не убили). 5000 стволов и 0 случаев убийств огнестрелом на 100 000 человек.
Не особо либеральная Беларусь. 226 убийств ( 2,4/100 000), из них 20 огнестрельным оружием (данных по его законности нет), 8,85 % от общего количества убийств огнестрельным оружием. 6 100 стволов и 0,2 случая убийства огнестрелом на 100 000 человек.
Примерно такая же Российская Федерация. 11964 убийства, (8,2/100 000), из них около 450 огнестрельным оружием (данных по его законности нет), 3,8 % от общего количества убийств совершены огнестрельным оружием. 12 300 стволов и 0,3 случая убийства огнестрелом на 100 000 человек.
И т.д.
***
[Ради забавы, посчитал влияние наличия законно хранимого огнестрельного оружия на уровень убийств с его помощью.]
Ради забавы, посчитал влияние наличия законно хранимого огнестрельного оружия на уровень убийств с его помощью. Полученные цифры по определению малозначимые, для получения имеющих отношения к жизни расчетов нужно знать приблизительное наличие не только законного, но и незаконного оружия на руках населения, а также доли убийств законным и незаконным огнестрельным оружием, но как информация к сведению касательно перехода законного оружия в криминальное (кражи и т.д.) сойдет.
Хоплофобы могут впадать в истерику и от этого. При вдвое большей законной вооруженности населения чем в Белоруссии и наверняка еще большем в незаконном, при приведении к общему знаменателю Российская Федерация имеет на 26% меньший уровень убийств с использованием огнестрельного оружия чем наш внешне тихий сосед. Лучше нас в изученной пятерке постсоветских государств только эстонцы (!). Такие вот мы унтерменши которые всех вокруг поубивают.
От наименьшего уровня убийств к наибольшему, по наличию на руках гражданского оружия.
От нахождения РФ между Франции и США не охуевайте. Во всяком случае так, как охуел я.
1. Эстония. 5000 стволов и 0 случаев убийств огнестрелом на 100 000 человек.
2. Германия. 19 600 законных стволов и 0,1 случай убийства огнестрелом на 100 000 человек. На 1 убийство огнестрельным оружием на 100 000 человек населения в год, требуется 196 000 единиц.
3. Сербия. 39 100 законный ствол и 0,2 случая убийства огнестрелом на 100 000 человек. На 1 убийство огнестрельным оружием на 100 000 человек населения в год, требуется 195 500 единиц.
4. Финляндия. 32 400 законных стволов и 0,2 случая убийства огнестрелом на 100 000 человек. На 1 убийство огнестрельным оружием на 100 000 человек населения в год, требуется 162 000 единиц.
5. Австралия. 14 500 законных стволов и 0,1 случай убийства огнестрелом на 100 000 человек. На 1 убийство огнестрельным оружием на 100 000 человек населения в год, требуется 145 000 единиц.
6. Чехия. 12 500 законных стволов и 0,1 случай убийства огнестрелом на 100 000 человек. На 1 убийство огнестрельным оружием на 100 000 человек населения в год, требуется 125 500 единиц.
7. Соединенное Королевство. 3 440 законных стволов и 0,05 случая убийства огнестрелом на 100 000 человек. На 1 убийство огнестрельным оружием на 100 000 человек населения в год, требуется 68 800 единиц.
8. Канада. 34 700 законных стволов и 0,6 случаев убийства огнестрелом на 100 000 человек. На 1 убийство огнестрельным оружием на 100 000 человек населения в год, требуется 57 830 единиц.
9. Франция. 19 600 законных стволов и 0,4 случая убийства огнестрелом на 100 000 человек. На 1 убийство огнестрельным оружием на 100 000 человек населения в год, требуется 49 000 единиц.
10. Российская Федерация. 12 300 стволов и 0,3 случая убийства огнестрелом на 100 000 человек. На 1 убийство огнестрельным оружием на 100 000 человек населения в год, требуется 41 000 единиц.
11. США. 120 500 законных стволов и 3,4 случая убийства огнестрелом на 100 000 человек. На 1 убийство огнестрельным оружием на 100 000 человек населения в год, требуется 35 440 единиц.
12. Латвия. 10 500 стволов и 0,3 случая убийства огнестрелом на 100 000 человек. На 1 убийство огнестрельным оружием на 100 000 человек населения в год, требуется 35 000 единиц.
13. Беларусь. 6 100 стволов и 0,2 случая убийства огнестрелом на 100 000 человек. На 1 убийство огнестрельным оружием на 100 000 человек населения в год, требуется 30 500 единиц.
14. Молдова. 3 000 стволов и 0,1 случай убийства огнестрелом на 100 000 человек. На 1 убийство огнестрельным оружием на 100 000 человек населения в год, требуется 30 000 единиц.