Мемуары Астрова

[rostislavddd]

Неопубликованные при все правильно делавшей стране-победительнице конечно же.
https://www.aorti.ru/upload/astrov/manuscript.pdf
Никого уже не боящийся старик жег фламменверфером не щадя никого.
Очень образно на фоне дискуссии  про беспилотники.

Как будет видно из

Comments

[ext_1668816]

Так и запишем - военные должны были сразу в 1935 году давать промышленности ТТХ тройки и требовать начать ее производство в 1937 году?

[shadow_ru]

Перед инспекциями родов войск и управлением вооружений не стояло никаких ограничений на заимствование и использование иностранных конструкторских идей при разработке германских оружейных систем. Сбор информации о развитии иностранных технологий стал главным приоритетом для Т-3, разведывательного отдела Войскового управления. Большинство сохранившихся разведывательных документов 20-х годов содержат информацию и анализ развития зарубежных систем вооружения и подвижных средств. Основное внимание уделялось Соединенным Штатам, Великобритании и Франции, как наиболее передовым в технологическом отношении странам. Информация о зарубежных подвижных средствах и вооружении собиралась из открытых изданий и издавалась в серии брошюр под названием Technische Mitteilungen (Технические бюллетени). Немецкие офицеры, посетившие в 20-х годах Соединенные Штаты, собрали и привезли с собой большое количество технической информации об американских артиллерийских исследованиях с особым упором на новые разработки в области взрывчатых веществ и боеприпасов,

[ext_1668816]

И? У нас вот в отличие от немцев напрямую закупали технологии у самых передовых. И толку то? Ведь это все равнение на зарубежный уровень, а не стремление его превзойти.

Вы хотя бы понимаете, чего хочет то автор мемуаров? А он хочет чтобы СССР 20-30 годов, занимался неким аналогом попыток военного строительства США 90-2000, типа Боевых систем будущего, Ф-35 и прочего, что закончилось провалом, или же дало очень крутые, но чудовищно дорогие образцы техники.
Или иначе - требование в ВВС, а дайте нам Мерлин в 1935 году, вот выньте да положите чтобы в 1935 году авиапром СССР начал производить его.

[shadow_ru]

И толку то?

Толк в том, о чём говорит Корум и Астров:

В 20-ых годах германская армия была вероятно самой информированной армией в мире в том, что касается знания иностранный тактики и технологии. В Войсковом управлении и управлении вооружений была сильная мотивация, чтобы не оказаться позади своих соперников в технологическом плане, как это случилось в прошлую войну

Коренной причиной такого поведения заказчиков был случайный набор малограмотных, узколобых чинопочитателей и, пожалуй, главное - неподготовленных, лишенных широты мысли руководителей, заказывающих управлений Минобороны СССР и Минобороны СССР в целом. Не меньшую роль играло и отсутствие в руководстве промышленностью живого действительного, а не мнимого (показного) стремления добиваться на деле военного превосходства в надвигающейся войне.

Как говорится, почувствуйте разницу. Разруха -- она прежде всего в головах.

А он хочет чтобы СССР 20-30 годов, занимался неким аналогом попыток военного строительства США 90-2000, типа Боевых систем будущего, Ф-35 и прочего, что

[jan_kiepura]

Ну чего-то типа немцев в 1944-1945 с их зенитными ракетами, реактивными истребителями, ФАУ-2 и танками maus же. Но им терять уже было нечего, старой техники для победы явно было мало, а если бы получилось чудо-оружие - могло бы хватить. Но не получилось.

[jr0]

? F-35 самый дешевый истребитель на рынке. Потому его выпускают тысячами.

СССР закупал лицензии на моторы. Часто - вместе с заводом.

[slyfox78rus]

В этом случае мы бы читали иное (за тем же авторством) - тупые военные выкатывали хотелки, которые невозможно было реализовать исходя из уровня развития промышленности СССР.

[shadow_ru]

Проблемы (до сих пор) советских военных, что они не могут сформулировать требования для военной техники. Поэтому жрут то, что им промышленность даёт.

Вот как это было у немцев:

Оперативный и организационный отделы Войскового управления отвечали за определение потребностей армии в вооружении в целом с учетом военной доктрины, стратегических моментов и военного планирования. Каждая инспекция должна была изучать тактическую специфику своего рода войск, а также отвечала ша разработку концепций и требований к оружию в соответствии с тактическими требованиями. Каждая инспекция рода войск имела соответствующий специальный отдел в составе Управления вооружений, консультировавший ее по техническим вопросам. Например, Инспекция автомобильный войск называлась IN-6, а соответствующий отдел в Управлении вооружений назывался WA-6. Инспекция рода войск устанавливала общие требования для новых образцов оружия, в то время как отдел Управления вооружений, состоявший из инженеров и технических специалистов, переводил эти требования в четкие

[slyfox78rus]

Мои скромные познания в истории танкостроения показывают, что даже заявленные военными ТТХ конструкторы и промышленность не всегда в состоянии были достичь.
Но по приведенным выше цитатам Астрова можно подумать, что в белом были исключительно конструкторы. Что не есть факт.

[shadow_ru]

Я думаю, Астров жертва мифов "Т-34 -- лучший танк ВМВ", "Ил-2 Черная смерть наводила ужас на фашистов" и т.д., поэтому ему кажется, что делали на мировом уровне, а надо было его превосходить. В этом я с ним не согласен, но про близорукость военного и промышленного руководства -- по-моему верно.

[ext_1668816]

А единичка и двойка это тоже доктрина, или военные жрали то, что дает промышленность которая в тройку и четверку осиливала с трудом?

[shadow_ru]

Единичка и двойка это машины, на которых немцы одержали свои самые громкие победы. С другой стороны, расчудесные пантеры и тигры немцев не спасли.

[ext_1668816]

Я вам про Фому, вы мне про Ерему. Я спрашиваю другое - немецкая доктрина вообще предусматривала единичку и двойку, или же это был паллиатив, так как промышленность не осилила доктринальные тройку и четверку?

[shadow_ru]

Это был рабочий паллиатив. У военных был некий целевой образ машины, к которой промышленность постепенно приближалась. А не разброд и шатания, как в СССР.

Я, собственно, ничего не имею против паллиативов, эрзацев и ассиметричных ответов, если они встроены в общую продуманную систему.

[ext_1668816]

Так и запишем - ЭтоДругое.
Еще вопрос как к специалисту - в чем заключалась продуманность системы, и советские разброд и шатания?
И еще вопрос - а что там у главных танкоделов 20-30 годов с доктриной и разбродом было?

[shadow_ru]

Так и запишем - ЭтоДругое.

Ага. Бьют-то не по паспорту, а по морде. Поэтому немцам единички и двойки пришлись в кассу (как я уже говорил, немцы на них одержали свои самые громкие танковые победы), а наличие достойных Т-34 и КВ не сильно-то СССР помогло в первых годы войны. Доктрину применения эти танков СССР выработал только по ходу боёв и заплатив за это немало жизней.

Еще вопрос как к специалисту - в чем заключалась продуманность системы, и советские разброд и шатания?

Я не специалист. Про немцев написано выше, про СССР я даже не знаю, с чего начать... Чистки среди военных (в т.ч. военных теоретиков), чистки в промышленности, бронебойные снаряды, мехкорпуса, самый большой танковый парк в мире (который не пригодился) и т.д. и т.п.

Есть хорошая книжка, сравнивающая немецкий и советский подход:

https://www.amazon.com/Tanks-Operation-Barbarossa-Soviet-Eastern/dp/1473886805/