Краеугольным камнем скандомании является совершенно ложное отождествление варягов и руси.
И вот это ,наши записные антиноманисты-балтослависты принимают безоговорочно
Следующий краеугольный камень скандомании:-ядро государственности образовалось на севере. Вопреки между прочим нежно любимой скандоманами археологии ,которая нам говорит ,что в IX веке не было Новгорода ,Ростова ,Белоозера ,Мурома. Что Ладога ,Изборск ,Псков-хутора с несколькими десятками жителей ,а Полоцк вообще не имеет "скандинавских вещей"(как и Изборск со Псковом ,точнее с ПротоПсковом )
Варягофилы и этот постулат скандоманов принимают безоговорочно
Томиснский С.В. (между прочим ученик Клейна )справедливо заметил ,что для того ,что бы похоронить скандоманию ,не нужно упоенно обсуждать этническую принадлежность "Рюрика "со товарищи. Вполне достаточно усомниться в варяжском основании русской государственности . Но именно этого и не делают наши варягофилы. И не сделают. А значит вся их борьба со скандоманией-это в значительной мере имитация. В которой они будут проигрывать. ВСЕГДА.
А не сделают ,потому что отказ от тождества варягов и руси ,отказ от "северной конфедерации"-это перенос центра вопроса на юг:) В ненавистный для иных Киев ,на Черное Море ,в Карпаты и в Подонье :)
Хазарский город Киев. Мощного племени полян с древней столицей в городе Киеве никогда не существовало - данные исторической науки об этом неопровержимо свидетельствуют. Не существовало его потому, что степи и лесостепи к северу от Черного моря в VII-Х вв. полностью контролировались Хазарским каганатом. Согласно данным источников, земли полян и северян непосредственно входили в состав каганата, а с радимичей и вятичей хазары собирали дань. Что касается Киева, то он возник не как столица мифического “государства полян - Руси”, а как хазарская пограничная крепость на северо-западе владений каганата и первоначальное название его было Куйава (Kuyawa). Он носит имя не “полянского князя Кия”, которого никогда не существовало, а вазира хазарских войск хорезмийца Куйи, основавшего эту крепость во второй половине IХ в.
О том, что первоначальное название Киева было именно Куйава, однозначно свидетельствуют формы этого названия у иностранных авторов Х-ХI вв.: греческих (Константин Багрянородный, сер. Х в.) - Кioaba, арабских (Аль-Истахри, первой половине Х в.) - Кuyaba, немецких (Титмар Мерзебургский, нач. XI в.) - Cuiewa.
В языке славян название Куйава пережило закономерные фонетические изменения и превратилось в “Киев”, а вслед за тем начали сочиняться и легендs о “Кие - полянском князе”.
Характерно, что, как явствует из летописи Нестора, в его времена в Киеве шли споры, кем же был Кий - князем или перевозчиком через Днепр, то есть ничего, кроме имени о нем не помнили. Ученые в наше время прояснили этот вопрос и теперь можно с уверенностью сказать, что основатель Киева - Куйа (по-славянски “Кий”) был хазарским военачальником, командующим хорезмийской гвардией кагана.
Память о хазарах сохранилась и в киевской топонимике. Так, в Киеве было место под названием “Пасынча беседа”. Это название объясняется из тюркского слова bas-inc - “сборщик налогов”, таким образом, “Пасынча беседа” означает “резиденция сборщика налогов или таможенного чиновника”, что вполне соответствует ее расположению в киевской гавани, на берегу реки Почайны, рядом с которой на Подоле находился целый район под названием “Козаре”. О хазарах также хранит память “Копырев конец”. Слово “Копыр” происходит от тюркского Каbаг/Каbуr - названия одного из хазарских племен. Кроме того, западные и южные районы Копырева конца известны летописи под названием “Жидове/Жиды”, а в Ярославов город из него вели ворота, также носившие название “Жидовских”.
Интересно отметить, что в IХ-Х вв. Киев имел трехчленную структуру, характерную для восточных (в том числе среднеазиатских) хорезмийских городов. Структура эта предполагала наличие цитадели (перс. - аrk или kuhendar, арабск. - rabad), внутреннего города (перс. - sahristan, арабск. - madina) и коммерчески-ремесленного пригорода (перс. - birun, арабск. - rabad). В Киеве им соответствовали Гора, Копырев конец и Подол. Внутренний город был центром религиозного культа, поэтому логично предположить, что Копырев конец был центром религиозной иудейской общины хазарской Куйавы, что подтверждается наличием в нем топонимики типа “Жиды”.
В IХ-Х вв. Киев имел не только хазарскую иудейскую администрацию, но и значительная часть его населения (вполне возможно, что большинство) исповедовала иудаизм. В силу вышесказанного совершенно очевидно, что никакой колыбелью Русского государства Киев не был и быть не мог.
Чушь о "хазарском городе Киеве " "иудейской администрации Киева " существует только в головах конченных долбоебов . Иных характеристик -нет:))
Этот бред сивой кобылы ,отрицает даже хазаролюб Петрухин В.Я.,но очено популярен у русских нациков :))
Нестор никакой летописи не писал,никогда :) Его имя в качестве "автора " имеется лишь в Хлебниковском списке ,составленном в середине XVI века,и с правками от 1637 г лично киевского митрополита Петра Могилы
Хазарский каганат НИЧЕГО ПОЛНОСТЬЮ НЕ КОНТРОЛИРОВАЛ ,между западной границей Хазарии и Поднепровьем было не менее 200 км ,на коих проживали весьма недружественные к хазарам мадьяры и печенеги .
На Дунае ,где не ступала нога хазарина имеется аж 72 Киева :)) Также ученые (Седов В.В) отмечают массовое переселение в Поднепровье из района Среднего Подунавья ,камерные гробницы киевского некрополя являются полными аналогами великоморавских, катакомбные -салтовских,вот салтовская культура-это аланы и болгары ,ни разу не хазары
Не исключено,что в Киеве проживало сколько-то иудеев .Таки шо?:)) Кстати кабары или кавары:это хазары-тенгрианцы :))
Так что колыбелью Русского государства в Восточной Европе ,был именно Киев :))
Далее появляются слова «община Киева» и излагается основное содержание письма. «Мы, община Киева, уведомляем вас о прискорбном положении господина Якова бен Хануки, происходящего из хорошего рода. Он был из дающих, а не из берущих, пока суд не осудил его за деньги, взятые его братом у иноверцев. Этот Яков дал гарантию. Брат его был в пути, и пришли грабители, которые зарезали его и взяли деньги. Потом пришли кредиторы, и взяли Якова, и надели железные цепи на его шею и железо вокруг его ноги. Он оставался там целый год, [а потом] мы дали гарантию за него. Мы уплатили 60 [монет], и ещё осталось 40 монет [долга]. С этим послали мы его между святых общин, чтобы сотворили милосердие к нему, чтобы они могли оказать милость ему».
В завершение письма говорится о заповеди подавать нуждающимся и упоминание Всевышнего. «И теперь, наши господа, поднимите ваши глаза к небесам и поступите в соответствии с вашим добрым обычаем, вы, кто знает, как велика добродетель милостыни, как милосердие избавляет людей от смерти. Но мы не те, кто предостерегает, а те, кто напоминает, и будет милость для вас перед Владыкой, Вашим Богом. Вы будете вкушать ее в этом мире, и ее присутствие останется для мира грядущего. Только будьте сильными и обладайте мужеством добра, и не бросайте слова наши себе за спину; и пусть Всесущий благословит вас, и восстановит Иерусалим в ваши дни, и спасет вас и также нас с вами. А(минь) А(минь) А(минь)».
В конце письма стоят имена одиннадцати составителей:
Авраhам Гапарнас - […]эль бар Манас - Реувен бар … - Гостята бар Кьябар Коhен - Шимшон Йеhуда, прозванный Сварта - Ханука бар Моше - Куфин бар Йосеф - Манар бар Шмуэль Коhен - Йеhуда бар Ицхак Леви - Синай бар Шмуэль - Ицхак Гапарнас.
На письме есть ремарка, написанная тюркскими рунами: «Хокурум» («Я прочел [это]»), вероятно, поставленная чиновником хазарской администрации Киева, что позволяет отнести время написания письма к периоду хазарского контроля над Киевом в начале 10 века.
Таким образом, Киевское письмо, написанное на иврите, на сегодняшний день является самым древним историческим документом, в котором упоминается город Киев.
Хотя Норман Голб и Омельян Прицак опубликовали свою монографию с описанием Киевского письма еще в 1982 году, в советское время в научных кругах эта книга была предано забвению.
Понял,какел? Иди на хуй, укро- тюрк? Омельян Прицак, гы- гы!
Во первых подписнов 12 :)) см А Торпусман Вокруг "Киевского письма " .Иерусалим 2019
Во вторых расшифровка имен в изложении Прицака ,раскритикована ,как время написания письма. По палеографическому исследованию оное письмо датируется 960-962 гг см С.Якерсон Несколько палеографических ремарок к датировке " Киевского письма " Иерусалим 2014 .Большинством исследователей значительная часть имен трактуется как славянские и иранские (см Торпусман .указ.соч)
В третьих само содержание письма полностью исключает хазарский контроль над Киевом см Тортика А.А. " Киевское письмо" хазарских евреев : к проблеме содержания источника .Симферополь 2002
В четвертых означенная книжонка Голба и Прицака была в СССР раскритикована сразу см Толочко А.П. Рецензия . Н.Голб,О.Прицак Хазарские еврейские документы Х века . 1987 г
В пятых археологически хазарское присутствие в Киеве не отмечается см Толочко П.П. Миф о хазарско-иудейском основании Киева 2001 ; 2004
В пятых никакой Ахмад ибн Куваи не мог основать крепость в середине IX века ,потому что жил в Х см Петрухин В.Я Русь и Хазария : к оценке исторических взаимосвязей М 2005 ,см Прозоров Л.Р. Мифы о Древней Руси М 2016
В шестых границы Хазарского каганата никогда не подходили к Среднему Поднепровью см Галкина Е.С. Тайны Русского каганата М 2002
В седьмых ,наличие в Киеве еврейской общины аж в 12 человек (Торпусман),не делает Киев хазарским или еврейским городом.Хотя в этом а )нет ничего постыдного и б)никак не отменяет начало Руси в Восточной Европе именно из Киева и распространение с юга на север
В восьмых ,пытаться оскорбить словом "тюрк"-глупо. Тумены Улуса Джучи ,коему Москва исправно платила дани,состояли как раз из тюрков в основном :))
А теперь иди на хуй ,скулить под лавкой ,подзаборная шавка.Вместе с тем долбоебом ,чьи бредни ты копипастишь
И сказали себе словене: «Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву». И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а ещё иные готландцы, - вот так и эти.
- [7][8] Летописи оставили в древнерусской транскрипции список имён варягов-руси (до 944 года), большинство отчётливой древнегерманской или скандинавской[9] этимологии. В летописи упоминаются следующие князья и послы в Византию в 912 году: Рюрик (Rorik), Аскольд, Дир, Олег (Helgi), Игорь (Ingwar), Карлы, Инегелд, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Гуды, Руалд, Карн, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид. Имена князя Игоря и его жены Ольги в греческой транскрипции по синхронным византийским источникам (сочинениям Константина Багрянородного) фонетически близко стоят к скандинавскому звучанию (Ингор, Хелга).
Первые имена со славянскими или иными корнями появляются лишь в списке договора 944 года, хотя вожди западно-славянских племён с начала IX века известны под отчётливо славянскими именами.
Летописи оставили в древнерусской транскрипции список имён варягов-руси (до 944 года), большинство отчётливой древнегерманской или скандинавской[9] этимологии. В летописи упоминаются следующие князья и послы в Византию в 912 году: Рюрик (Rorik), Аскольд, Дир, Олег (Helgi), Игорь (Ingwar), Карлы, Инегелд, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Гуды, Руалд, Карн, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид. Имена князя Игоря и его жены Ольги в греческой транскрипции по синхронным византийским источникам (сочинениям Константина Багрянородного) фонетически близко стоят к скандинавскому звучанию (Ингор, Хелга).
Ольгу в сагах зовут не Хельгой ,а Алогией .Поэтому "Хельги " и " Хельгу"-засунь в свою жопу,долбоеб:)
Имен Аскольд,Дир ,Карл,Инегельд,Руари,Рулав ,Гуды, Руалд,Флелав ,Актеву ,Труан ,Лидул,Фост,Стемид -в сагах НЕТ. см "Исландские саги " в 2х томах, см В Круге Земном
Амальрик А. А. Норманны и Киевская Русь / Науч. ред. О. Л. Губарев. - М.: Новое литературное обозрение, 2018. - 232 с. - 1000 экз. - ISBN 978-5-4448-0722-4. Арбман Хольгер. Викинги = The Vikings / Науч. ред. А. А. Хлевов. - СПб.: Евразия, 2003. - 320 с. - 2000 экз. - ISBN 5-8071-0133-2. Викинги и славяне. Ученые, политики, дипломаты о русско-скандинавских отношениях: Сб. / Под ред. Андерса Хедмана, А. Н. Кирпичникова. - СПб.: Изд-во «Дмитрий Буланин», 1998. - 96 с. - ISBN 5-86007-095-0. Гедеонов С. А. Варяги и Русь. Разоблачение норманнского мифа. - М.: Эксмо; Алгоритм, 2012. - 288 с. - Серия «Подлинная история Руси». - ISBN 978-5-699-56960-1. Джаксон Т. Н. Исландские королевские саги как источник по истории Древней Руси и её соседей. X-XIII вв. // Древнейшие государства на территории СССР. 1988-1989 гг. - М.: Наука 1991. - С. 5-169. Изгнание норманнов из русской истории. Сборник. - М.: Русская панорама, 2010. - 536 с. - 1,000 экз. - ISBN 978-5-93165-203-0. Кирпичников А. Н. Сказание о призвании варягов. Легенды и действительность Клейн Л. С. Спор о варягах. История противостояния и аргументы сторон. - СПб.: Евразия, 2009. - 400 с [1]. Кузьмин А. Г. Варяги и Русь (недоступная ссылка) Кузьмин А. Г. Варяги и Русь на Балтийском море Кузьмин А. Г. Об этнической природе варягов // Гедеонов С. А. Варяги и Русь. М., 2004. С. 576-620. Ласкавый Г. В. Викинги: Походы, открытия, культура. - Минск: МФЦП, 2004. - 322 с. - Серия «Народы Земли». Лебедев Г. С. Эпоха викингов в Северной Европе. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1985. - 286 с. - 10 000 экз. Леонтьев А. И., Леонтьева М. В. Биармия. Северная колыбель Руси. - М.: Алгоритм, 2007. - 256 с. Леонтьев А. И., Леонтьева М. В. Походы норманнов на Русь. Истоки Руси Изначальной. - М.: Вече, 2009. - 320 с. - Серия «Тайны Земли Русской». Ловмяньский Хенрик. Русь и норманы / Пер. с пол. под ред. В. Т. Пашуто. - М.: Прогресс, 1985. - 304 с. Мавродин В. В. Образование древнерусского государства. - 2-е изд. - СПб. Изд-во С.-Петербург. ун-та, 2008. - 591 с. Мельникова Е. А., Петрухин В. Я. «Легенда о призвании варягов» в сравнительно-историческом аспекте // XI Всесоюзная конференция по изучению истории, экономики, литературы и языка Скандинавских стран и Финляндии / редкол.: Ю. В. Андреев и др. - М., 1989. - Вып. 1. - С. 108-110. Мельникова Е. А. Рюрик, Синеус и Трувор в древнерусской историографической традиции // Древнейшие государства Восточной Европы. 1998 г / Отв. ред. Т. М. Калинина. - М.: Вост. лит., 2000. - 494 с. - 1000 экз. - ISBN 5-02-018133-1. Мельникова Е. А. Ряд в Сказании о призвании варягов и его европейские и скандинавские параллели // Мельникова Е. А. Древняя Русь и Скандинавия: Избранные труды / под ред. Г. В. Глазыриной и Т. Н. Джаксон. - М.: Русский Фонд Содействия Образованию и Науке, 2011. - С. 249-256.
Как земли Украины были улусами Золотой Орды и за них платили дань татарам В последние годы очень часто приходится слышать от наших укранских соседей, что Россия - якобы Московский улус Золотой Орды. Но все мы прекрасно знаем, что земли Северо-Восточной Руси, как и Западной, никогда не входили в Золотую Орду. Однако, как раз на землях современной Украины дела обстояли иначе. Давайте же разберемся, как было дело.
В 14 веке значительная часть современной Украины входила в состав трех туменов Золотой Орды, границы которых проходили по рекам. Итак, с запада на восток: территория от реки Сирет и до Днестра - улус сына Джучи Могола, корый затем перешел в Ногаю, это Дунайский улус, его столица находилась у современого румянсокого города Искача; далее между Днестром и Днепром простирался улус Курмыши со столицей на месте современной Одессы (этот город - древний центр одного из золотоордынских улучов); земли между Днепром и Доном относились к Крымскому улусу со столицей в современном Старом Крыму, где правил двоюродный брат Батыя.
Таким образом, более половины современной Украины непосредственно входило в Золотую орду, остальная же часть, расположенная севернее, находилась в вассальсной зависимости, как и другие Русские земл
Однако и тут было не все так просто. Потому как в полностью разоренном Киеве князя не было, там сидел монгольский баскак и эти земли управлялись ордой напрямую. Белорусско-литовские летописи упоминают о неких киевских князьях, появившихся с середины 14 века, но многие историки считают это позднейшим вымыслом. Так или иначе, в середине 14 века Киевская земля как и Смоленская, отошли под власть великиех князей Литовских, правивших этими Русскими землями на основе ярлыков, которые им выдавали сперва в Орде, а потом в Крыму. Более того, получив ярлык на управление этой территорией, литовцы, а затем и поляки платили за это татарам дань.
Первый такой ярлык был выдан Мамаем литовскому князю Ольгерду в 1362 году. Далее подобрые ярлыки на Украину получали все литовские князья, продолжая платить дань. Тут нужно напомнить, что последний ярлык Московские государи получили в 1432 году и больше в них не нуждались, а последнюю даньорде выплатили в 1472 году. Западные же соседи литовцы продолжали резулярно платить данью.
Подкованный в истории читатель может задать вопрос - а как же поминки, которые Российской государство платило Крымскому ханству вплоть до начала 18 века. Здесь была существенная разница. Если Москва платила в Крым нерегулярно, в качестве откупа от набегов, то литовцы, а затем и поляки платили именно за право владеть Украиной. Правда, ярлыков польские короли от ханов уже не получали, последний ярлык был выдан литовцам в 1560 году и, когда Украина стала польской, короли в ярлыках уже не нужнались, поскольку как и русские цари считались равными по положению крымскому хану
Краеугольным камнем скандомании является совершенно ложное отождествление варягов и руси.
И вот это ,наши записные антиноманисты-балтослависты принимают безоговорочно
Следующий краеугольный камень скандомании:-ядро государственности образовалось на севере. Вопреки между прочим нежно любимой скандоманами археологии ,которая нам говорит ,что в IX веке не было Новгорода ,Ростова ,Белоозера ,Мурома. Что Ладога ,Изборск ,Псков-хутора с несколькими десятками жителей ,а Полоцк вообще не имеет "скандинавских вещей"(как и Изборск со Псковом ,точнее с ПротоПсковом )
Варягофилы и этот постулат скандоманов принимают безоговорочно
Томиснский С.В. (между прочим ученик Клейна )справедливо заметил ,что для того ,что бы похоронить скандоманию ,не нужно упоенно обсуждать этническую принадлежность "Рюрика "со товарищи. Вполне достаточно усомниться в варяжском основании русской государственности . Но именно этого и не делают наши варягофилы. И не сделают. А значит вся их борьба со скандоманией-это в значительной мере имитация. В которой они будут проигрывать. ВСЕГДА.
А не сделают ,потому что отказ от тождества варягов и руси ,отказ от "северной конфедерации"-это перенос центра вопроса на юг:) В ненавистный для иных Киев ,на Черное Море ,в Карпаты и в Подонье :)
Вот так как-то ..:)
Reply
Мощного племени полян с древней столицей в городе Киеве никогда не существовало - данные исторической науки об этом неопровержимо свидетельствуют. Не существовало его потому, что степи и лесостепи к северу от Черного моря в VII-Х вв. полностью контролировались Хазарским каганатом. Согласно данным источников, земли полян и северян непосредственно входили в состав каганата, а с радимичей и вятичей хазары собирали дань. Что касается Киева, то он возник не как столица мифического “государства полян - Руси”, а как хазарская пограничная крепость на северо-западе владений каганата и первоначальное название его было Куйава (Kuyawa). Он носит имя не “полянского князя Кия”, которого никогда не существовало, а вазира хазарских войск хорезмийца Куйи, основавшего эту крепость во второй половине IХ в.
О том, что первоначальное название Киева было именно Куйава, однозначно свидетельствуют формы этого названия у иностранных авторов Х-ХI вв.: греческих (Константин Багрянородный, сер. Х в.) - Кioaba, арабских (Аль-Истахри, первой половине Х в.) - Кuyaba, немецких (Титмар Мерзебургский, нач. XI в.) - Cuiewa.
В языке славян название Куйава пережило закономерные фонетические изменения и превратилось в “Киев”, а вслед за тем начали сочиняться и легендs о “Кие - полянском князе”.
Характерно, что, как явствует из летописи Нестора, в его времена в Киеве шли споры, кем же был Кий - князем или перевозчиком через Днепр, то есть ничего, кроме имени о нем не помнили. Ученые в наше время прояснили этот вопрос и теперь можно с уверенностью сказать, что основатель Киева - Куйа (по-славянски “Кий”) был хазарским военачальником, командующим хорезмийской гвардией кагана.
Память о хазарах сохранилась и в киевской топонимике. Так, в Киеве было место под названием “Пасынча беседа”. Это название объясняется из тюркского слова bas-inc - “сборщик налогов”, таким образом, “Пасынча беседа” означает “резиденция сборщика налогов или таможенного чиновника”, что вполне соответствует ее расположению в киевской гавани, на берегу реки Почайны, рядом с которой на Подоле находился целый район под названием “Козаре”. О хазарах также хранит память “Копырев конец”. Слово “Копыр” происходит от тюркского Каbаг/Каbуr - названия одного из хазарских племен. Кроме того, западные и южные районы Копырева конца известны летописи под названием “Жидове/Жиды”, а в Ярославов город из него вели ворота, также носившие название “Жидовских”.
Интересно отметить, что в IХ-Х вв. Киев имел трехчленную структуру, характерную для восточных (в том числе среднеазиатских) хорезмийских городов. Структура эта предполагала наличие цитадели (перс. - аrk или kuhendar, арабск. - rabad), внутреннего города (перс. - sahristan, арабск. - madina) и коммерчески-ремесленного пригорода (перс. - birun, арабск. - rabad). В Киеве им соответствовали Гора, Копырев конец и Подол. Внутренний город был центром религиозного культа, поэтому логично предположить, что Копырев конец был центром религиозной иудейской общины хазарской Куйавы, что подтверждается наличием в нем топонимики типа “Жиды”.
В IХ-Х вв. Киев имел не только хазарскую иудейскую администрацию, но и значительная часть его населения (вполне возможно, что большинство) исповедовала иудаизм. В силу вышесказанного совершенно очевидно, что никакой колыбелью Русского государства Киев не был и быть не мог.
Вот так вот!
Reply
Этот бред сивой кобылы ,отрицает даже хазаролюб Петрухин В.Я.,но очено популярен у русских нациков :))
Нестор никакой летописи не писал,никогда :) Его имя в качестве "автора " имеется лишь в Хлебниковском списке ,составленном в середине XVI века,и с правками от 1637 г лично киевского митрополита Петра Могилы
Хазарский каганат НИЧЕГО ПОЛНОСТЬЮ НЕ КОНТРОЛИРОВАЛ ,между западной границей Хазарии и Поднепровьем было не менее 200 км ,на коих проживали весьма недружественные к хазарам мадьяры и печенеги .
На Дунае ,где не ступала нога хазарина имеется аж 72 Киева :)) Также ученые (Седов В.В) отмечают массовое переселение в Поднепровье из района Среднего Подунавья ,камерные гробницы киевского некрополя являются полными аналогами великоморавских, катакомбные -салтовских,вот салтовская культура-это аланы и болгары ,ни разу не хазары
Не исключено,что в Киеве проживало сколько-то иудеев .Таки шо?:)) Кстати кабары или кавары:это хазары-тенгрианцы :))
Так что колыбелью Русского государства в Восточной Европе ,был именно Киев :))
Ясно,дебилушко ?:))
А теперь пшел на хуй
Reply
В завершение письма говорится о заповеди подавать нуждающимся и упоминание Всевышнего. «И теперь, наши господа, поднимите ваши глаза к небесам и поступите в соответствии с вашим добрым обычаем, вы, кто знает, как велика добродетель милостыни, как милосердие избавляет людей от смерти. Но мы не те, кто предостерегает, а те, кто напоминает, и будет милость для вас перед Владыкой, Вашим Богом. Вы будете вкушать ее в этом мире, и ее присутствие останется для мира грядущего. Только будьте сильными и обладайте мужеством добра, и не бросайте слова наши себе за спину; и пусть Всесущий благословит вас, и восстановит Иерусалим в ваши дни, и спасет вас и также нас с вами. А(минь) А(минь) А(минь)».
В конце письма стоят имена одиннадцати составителей:
Авраhам Гапарнас - […]эль бар Манас - Реувен бар … - Гостята бар Кьябар Коhен - Шимшон Йеhуда, прозванный Сварта - Ханука бар Моше - Куфин бар Йосеф - Манар бар Шмуэль Коhен - Йеhуда бар Ицхак Леви - Синай бар Шмуэль - Ицхак Гапарнас.
На письме есть ремарка, написанная тюркскими рунами: «Хокурум» («Я прочел [это]»), вероятно, поставленная чиновником хазарской администрации Киева, что позволяет отнести время написания письма к периоду хазарского контроля над Киевом в начале 10 века.
Таким образом, Киевское письмо, написанное на иврите, на сегодняшний день является самым древним историческим документом, в котором упоминается город Киев.
Хотя Норман Голб и Омельян Прицак опубликовали свою монографию с описанием Киевского письма еще в 1982 году, в советское время в научных кругах эта книга была предано забвению.
Понял,какел? Иди на хуй, укро- тюрк? Омельян Прицак, гы- гы!
Reply
Во вторых расшифровка имен в изложении Прицака ,раскритикована ,как время написания письма. По палеографическому исследованию оное письмо датируется 960-962 гг см С.Якерсон Несколько палеографических ремарок к датировке " Киевского письма " Иерусалим 2014 .Большинством исследователей значительная часть имен трактуется как славянские и иранские (см Торпусман .указ.соч)
В третьих само содержание письма полностью исключает хазарский контроль над Киевом см Тортика А.А. " Киевское письмо" хазарских евреев : к проблеме содержания источника .Симферополь 2002
В четвертых означенная книжонка Голба и Прицака была в СССР раскритикована сразу см Толочко А.П. Рецензия . Н.Голб,О.Прицак Хазарские еврейские документы Х века . 1987 г
В пятых археологически хазарское присутствие в Киеве не отмечается см Толочко П.П. Миф о хазарско-иудейском основании Киева 2001 ; 2004
В пятых никакой Ахмад ибн Куваи не мог основать крепость в середине IX века ,потому что жил в Х см Петрухин В.Я Русь и Хазария : к оценке исторических взаимосвязей М 2005 ,см Прозоров Л.Р. Мифы о Древней Руси М 2016
В шестых границы Хазарского каганата никогда не подходили к Среднему Поднепровью см Галкина Е.С. Тайны Русского каганата М 2002
В седьмых ,наличие в Киеве еврейской общины аж в 12 человек (Торпусман),не делает Киев хазарским или еврейским городом.Хотя в этом а )нет ничего постыдного и б)никак не отменяет начало Руси в Восточной Европе именно из Киева и распространение с юга на север
В восьмых ,пытаться оскорбить словом "тюрк"-глупо. Тумены Улуса Джучи ,коему Москва исправно платила дани,состояли как раз из тюрков в основном :))
А теперь иди на хуй ,скулить под лавкой ,подзаборная шавка.Вместе с тем долбоебом ,чьи бредни ты копипастишь
Reply
И сказали себе словене: «Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву». И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а ещё иные готландцы, - вот так и эти.
- [7][8]
Летописи оставили в древнерусской транскрипции список имён варягов-руси (до 944 года), большинство отчётливой древнегерманской или скандинавской[9] этимологии. В летописи упоминаются следующие князья и послы в Византию в 912 году: Рюрик (Rorik), Аскольд, Дир, Олег (Helgi), Игорь (Ingwar), Карлы, Инегелд, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Гуды, Руалд, Карн, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид. Имена князя Игоря и его жены Ольги в греческой транскрипции по синхронным византийским источникам (сочинениям Константина Багрянородного) фонетически близко стоят к скандинавскому звучанию (Ингор, Хелга).
Первые имена со славянскими или иными корнями появляются лишь в списке договора 944 года, хотя вожди западно-славянских племён с начала IX века известны под отчётливо славянскими именами.
Reply
Имен из договора Олега НЕТ в скандинавских источниках ,и никаких "скандинавских "имен нет и не было :)
Ольгу в сагах зовут Алогией ,поэтому своего Хельги ,вместо с Хельгой ,засунь себе в задницу ,долбоебушка :)
Ингор -имя КЕЛЬТСКОЕ см Словать кельтской лексики А.Хольдера (нем),кроме того в славянском княжестве Хорутания был известен князь Инго
Имена Руари,Рулав,Инегельд,Руалд,Труан-чисто КЕЛЬТСКИЕ :)
В общем опять иди на хуй ,долбоеб :)
Reply
Кельтов себе в жопу засунь, дебил!
Reply
Ольгу в сагах зовут не Хельгой ,а Алогией .Поэтому "Хельги " и " Хельгу"-засунь в свою жопу,долбоеб:)
Имен Аскольд,Дир ,Карл,Инегельд,Руари,Рулав ,Гуды, Руалд,Флелав ,Актеву ,Труан ,Лидул,Фост,Стемид -в сагах НЕТ. см "Исландские саги " в 2х томах, см В Круге Земном
Ингор -имя КЕЛЬТСКОЕ ,Руар,Труан , Рулав ,Инегельд ,Элга /Элг(Ольга/Олег)-КЕЛЬТСКИЕ
А теперь пшел на хуй, долбоеб. Шавка подзаборная
Reply
Арбман Хольгер. Викинги = The Vikings / Науч. ред. А. А. Хлевов. - СПб.: Евразия, 2003. - 320 с. - 2000 экз. - ISBN 5-8071-0133-2.
Викинги и славяне. Ученые, политики, дипломаты о русско-скандинавских отношениях: Сб. / Под ред. Андерса Хедмана, А. Н. Кирпичникова. - СПб.: Изд-во «Дмитрий Буланин», 1998. - 96 с. - ISBN 5-86007-095-0.
Гедеонов С. А. Варяги и Русь. Разоблачение норманнского мифа. - М.: Эксмо; Алгоритм, 2012. - 288 с. - Серия «Подлинная история Руси». - ISBN 978-5-699-56960-1.
Джаксон Т. Н. Исландские королевские саги как источник по истории Древней Руси и её соседей. X-XIII вв. // Древнейшие государства на территории СССР. 1988-1989 гг. - М.: Наука 1991. - С. 5-169.
Изгнание норманнов из русской истории. Сборник. - М.: Русская панорама, 2010. - 536 с. - 1,000 экз. - ISBN 978-5-93165-203-0.
Кирпичников А. Н. Сказание о призвании варягов. Легенды и действительность
Клейн Л. С. Спор о варягах. История противостояния и аргументы сторон. - СПб.: Евразия, 2009. - 400 с [1].
Кузьмин А. Г. Варяги и Русь (недоступная ссылка)
Кузьмин А. Г. Варяги и Русь на Балтийском море
Кузьмин А. Г. Об этнической природе варягов // Гедеонов С. А. Варяги и Русь. М., 2004. С. 576-620.
Ласкавый Г. В. Викинги: Походы, открытия, культура. - Минск: МФЦП, 2004. - 322 с. - Серия «Народы Земли».
Лебедев Г. С. Эпоха викингов в Северной Европе. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1985. - 286 с. - 10 000 экз.
Леонтьев А. И., Леонтьева М. В. Биармия. Северная колыбель Руси. - М.: Алгоритм, 2007. - 256 с.
Леонтьев А. И., Леонтьева М. В. Походы норманнов на Русь. Истоки Руси Изначальной. - М.: Вече, 2009. - 320 с. - Серия «Тайны Земли Русской».
Ловмяньский Хенрик. Русь и норманы / Пер. с пол. под ред. В. Т. Пашуто. - М.: Прогресс, 1985. - 304 с.
Мавродин В. В. Образование древнерусского государства. - 2-е изд. - СПб. Изд-во С.-Петербург. ун-та, 2008. - 591 с.
Мельникова Е. А., Петрухин В. Я. «Легенда о призвании варягов» в сравнительно-историческом аспекте // XI Всесоюзная конференция по изучению истории, экономики, литературы и языка Скандинавских стран и Финляндии / редкол.: Ю. В. Андреев и др. - М., 1989. - Вып. 1. - С. 108-110.
Мельникова Е. А. Рюрик, Синеус и Трувор в древнерусской историографической традиции // Древнейшие государства Восточной Европы. 1998 г / Отв. ред. Т. М. Калинина. - М.: Вост. лит., 2000. - 494 с. - 1000 экз. - ISBN 5-02-018133-1.
Мельникова Е. А. Ряд в Сказании о призвании варягов и его европейские и скандинавские параллели // Мельникова Е. А. Древняя Русь и Скандинавия: Избранные труды / под ред. Г. В. Глазыриной и Т. Н. Джаксон. - М.: Русский Фонд Содействия Образованию и Науке, 2011. - С. 249-256.
Иди накуй, тупой давайоп!
Reply
Поэтому иди на хуй долбоеб :)))) Со всеми своими Амальриками и Клейнам вместе :))
Reply
Как земли Украины были улусами Золотой Орды и за них платили дань татарам
В последние годы очень часто приходится слышать от наших укранских соседей, что Россия - якобы Московский улус Золотой Орды. Но все мы прекрасно знаем, что земли Северо-Восточной Руси, как и Западной, никогда не входили в Золотую Орду. Однако, как раз на землях современной Украины дела обстояли иначе. Давайте же разберемся, как было дело.
В 14 веке значительная часть современной Украины входила в состав трех туменов Золотой Орды, границы которых проходили по рекам. Итак, с запада на восток: территория от реки Сирет и до Днестра - улус сына Джучи Могола, корый затем перешел в Ногаю, это Дунайский улус, его столица находилась у современого румянсокого города Искача; далее между Днестром и Днепром простирался улус Курмыши со столицей на месте современной Одессы (этот город - древний центр одного из золотоордынских улучов); земли между Днепром и Доном относились к Крымскому улусу со столицей в современном Старом Крыму, где правил двоюродный брат Батыя.
Таким образом, более половины современной Украины непосредственно входило в Золотую орду, остальная же часть, расположенная севернее, находилась в вассальсной зависимости, как и другие Русские земл
Однако и тут было не все так просто. Потому как в полностью разоренном Киеве князя не было, там сидел монгольский баскак и эти земли управлялись ордой напрямую. Белорусско-литовские летописи упоминают о неких киевских князьях, появившихся с середины 14 века, но многие историки считают это позднейшим вымыслом. Так или иначе, в середине 14 века Киевская земля как и Смоленская, отошли под власть великиех князей Литовских, правивших этими Русскими землями на основе ярлыков, которые им выдавали сперва в Орде, а потом в Крыму. Более того, получив ярлык на управление этой территорией, литовцы, а затем и поляки платили за это татарам дань.
Первый такой ярлык был выдан Мамаем литовскому князю Ольгерду в 1362 году. Далее подобрые ярлыки на Украину получали все литовские князья, продолжая платить дань. Тут нужно напомнить, что последний ярлык Московские государи получили в 1432 году и больше в них не нуждались, а последнюю даньорде выплатили в 1472 году. Западные же соседи литовцы продолжали резулярно платить данью.
Подкованный в истории читатель может задать вопрос - а как же поминки, которые Российской государство платило Крымскому ханству вплоть до начала 18 века. Здесь была существенная разница. Если Москва платила в Крым нерегулярно, в качестве откупа от набегов, то литовцы, а затем и поляки платили именно за право владеть Украиной. Правда, ярлыков польские короли от ханов уже не получали, последний ярлык был выдан литовцам в 1560 году и, когда Украина стала польской, короли в ярлыках уже не нужнались, поскольку как и русские цари считались равными по положению крымскому хану
Гы-гы- тупой давайоп! Учи матчасть!
Reply
Меж тем , баскак сидел в Туле , во Владимире-на-Клязьме (см Егоров В.П. Историческая география Золотой Орды )
В Киеве с 1362 г сидел удельный князь-назначенный Ольгердом . Вассальной зависимости великие князья литовские и русские ,перед разными ордами не имели
Продолжай визжать из-под шконки,шавка подзаборная :)
Долбоеб :)
Reply
Leave a comment