Репортаж интересный, фото конечно красивые и сама Ладога - великолепное место!
Но почему автор пишет всё время про какую-то Скандинавию? Нельзя ли получить какие-то разъяснения? Всё-таки, все мы здесь прекрасно понимаем, что Рюрик был призван не из Скандинавии, он был призван с Балтики, но не из Скандинавии, а с Южного берега - с Рюгена, или из Ободритского королевства!
Если автор имеет в виду, что про информация про Скандинавию является наиболее растиражированной и часто повторяется в некоторых книгах - то пусть так и поясняет, что мол "по заявлениям, которые можно встретить в историографии, был призван из Скандинавии".
Просто читать такие вот "откровения", про то, что он пришёл из Скандинавии, в то время, когда мы точно знаем, что он пришёл не из Скандинавии - довольно дико! Насчёт Скандинавии , как источника Руси и родины Рюрика- это просто предубеждения, не имеющие абсолютно никаких настоящих научных оснований! Скандинавы бывали в Ладоге - торговали и нанимались к русским в дружины, но они не являются той русью, основывавшей государство Русь. Мухи отдельно, котлеты отдельно!
И торговый путь через Ладогу, кстати, в первую очередь, и в самое раннее время, шёл не в Скандинавию, а на Южную Балтику - в знаменитые южно-балтийские торговые города: в Волин, или Винету, на Рюген, в Дирков-Росток, в Щецин, Колобрег, в Пруссию - в Кауп и Трусо и т.д. Самый большой клад 9 века, более чем в 2000 арабских монет, попавший туда через Ладогу, был найден именно на Рюгене. И только потом к этому потоку присоединяется Скандинавия.
/Мы все здесь прекрасно прекрасно понимаем../-не надо про ВСЕХ.
А) Никакого Рюрика не было -об этом есть масса научных трудов ,и нагло игнорировать историографию ,может только совершенно ничего не понимающий ,кроме символа веры:) Б) "Варяжское призвание " не имеет ни археологического ,ни документального подтверждения ни в одном внелетописном источнике. Никогда русь и варягов не путают ни Скилица,ни Лев Диакон,ни Кедрин..НИКТО. Арабы :Фадлан ,Русте,Хордадбег ,Масуди-не знают никаких варягов. Вообще.
Не знают о "варяжской легенде" и внелетописные русские источники. Ни один
В IX веке не было ни Белоозера,ни Ростова ,ни Новгорода. Полоцк не имеет "следов присутствия северного контингента" могилы с знати -балтские и славянские. Муром внесен в "легенду" сильно задним числом Ладога-хутор с сотней жителей(Кузьмин С.Л)
Городище "не имеет генетических связей с Новгородом",то есть построено иными людьми :))
Русь источники фиксируют на юге :)
Для "знатока источников" ..
" Рекоша же Русь Владимиру "Станем зде на поле" ,а Варязи рекоша " Поидем под городъ" -То есть НИКАКОЙ "варяжской руси" не было НИКОГДА:)))
То есть и "варяжская русь",и "призвание",и "Рюрик"-ФИКЦИЯ И НАГЛАЯ ЛОЖЬ:))
Но почему автор пишет всё время про какую-то Скандинавию? Нельзя ли получить какие-то разъяснения?
Всё-таки, все мы здесь прекрасно понимаем, что Рюрик был призван не из Скандинавии, он был призван с Балтики, но не из Скандинавии, а с Южного берега - с Рюгена, или из Ободритского королевства!
Если автор имеет в виду, что про информация про Скандинавию является наиболее растиражированной и часто повторяется в некоторых книгах - то пусть так и поясняет, что мол "по заявлениям, которые можно встретить в историографии, был призван из Скандинавии".
Просто читать такие вот "откровения", про то, что он пришёл из Скандинавии, в то время, когда мы точно знаем, что он пришёл не из Скандинавии - довольно дико! Насчёт Скандинавии , как источника Руси и родины Рюрика- это просто предубеждения, не имеющие абсолютно никаких настоящих научных оснований! Скандинавы бывали в Ладоге - торговали и нанимались к русским в дружины, но они не являются той русью, основывавшей государство Русь. Мухи отдельно, котлеты отдельно!
И торговый путь через Ладогу, кстати, в первую очередь, и в самое раннее время, шёл не в Скандинавию, а на Южную Балтику - в знаменитые южно-балтийские торговые города: в Волин, или Винету, на Рюген, в Дирков-Росток, в Щецин, Колобрег, в Пруссию - в Кауп и Трусо и т.д. Самый большой клад 9 века, более чем в 2000 арабских монет, попавший туда через Ладогу, был найден именно на Рюгене. И только потом к этому потоку присоединяется Скандинавия.
Reply
А) Никакого Рюрика не было -об этом есть масса научных трудов ,и нагло игнорировать историографию ,может только совершенно ничего не понимающий ,кроме символа веры:)
Б) "Варяжское призвание " не имеет ни археологического ,ни документального подтверждения ни в одном внелетописном источнике. Никогда русь и варягов не путают ни Скилица,ни Лев Диакон,ни Кедрин..НИКТО. Арабы :Фадлан ,Русте,Хордадбег ,Масуди-не знают никаких варягов. Вообще.
Не знают о "варяжской легенде" и внелетописные русские источники. Ни один
В IX веке не было ни Белоозера,ни Ростова ,ни Новгорода. Полоцк не имеет "следов присутствия северного контингента" могилы с знати -балтские и славянские. Муром внесен в "легенду" сильно задним числом
Ладога-хутор с сотней жителей(Кузьмин С.Л)
Городище "не имеет генетических связей с Новгородом",то есть построено иными людьми :))
Русь источники фиксируют на юге :)
Для "знатока источников" ..
" Рекоша же Русь Владимиру "Станем зде на поле" ,а Варязи рекоша " Поидем под городъ" -То есть НИКАКОЙ "варяжской руси" не было НИКОГДА:)))
То есть и "варяжская русь",и "призвание",и "Рюрик"-ФИКЦИЯ И НАГЛАЯ ЛОЖЬ:))
Reply
Leave a comment