Летописные варяги и балтийско-волжский торговый путь

[sverc]

В продолжение разговора о локализации летописных варягов.

Из книги выдающегося историка Древней Руси А.Г. Кузьмина "Начало Руси" (М., 2003)Новый материал позволил поставить вопрос о том, «какой народ соорудил первые города и кто с помощью быстрых кораблей владел Балтийским морем… славяне или шведские викинги»[1030]. Как отметил В.Л. Янин, до

Comments

[v_star_78]

а как на счет находок в Скандинавии византийских солидов?

[andreistp]

в Поднепровье отмечены многочисленные клады 1 века нашей эры, могу дать ссылку
почему в таком случае не рассматривается версия академика Рыбакова, что Новгород построили киевляне, как оборону от варягов?

о датировке Плакуна

[az118]

К. А. Михайлов

[swinow]

Великолепный текст! Как же приятно читать подобные работы - всё чётко, точно, аргументированно, никаких голословных увещеваний, каждое заявление подкреплено фактом. Аполлон Григорьевич, всё разложил по полочкам! Впрочем, как и всегда. Вот это действительно настоящий учёный, и по-настоящему выдающийся.

Я жалею, что ещё не интересовался темой когда был жив Аполлон Григорьевич - иначе непременно нашёл бы возможность послушать его и пообщаться с ним лично. А так приходится довольствоваться только рассказами френдов которые его знали! Это тоже любопытно, но лично бы пообщаться с таким человеком - было бы интересно! Хотя от Аполлона Григорьевича осталось масса превосходных работ и это прекрасно!

Браво А.Г.Кузьмину! И автору постинга спасибо за встречу с работой А.Г.

[normanism]

===Не удивительно ( и весьма многозначительно), что франкские источники начала IX в. представляют славян монополистами заморской торговли

))) Ох ты ни фига се)))

Остаётся только удивляться, почему же Эйнхард (как раз начало 9 века) ничего не знал о том, что жалкие вассалы франков "славяне" оказывается - "монополисты заморской торговли" ))))

(12) После того как те волнения были улажены, была начата (другая] война со славянами [789], которых у нас принято называть вильцами, а на самом деле (то есть на своем наречии) они зовутся велатабами 55. В той войне среди прочих союзников королю служили саксы, которые последовали за знаменами короля согласно приказу, однако покорность их была притворной и далекой от преданности. Причина войны была в том, что ободритов, которые некогда были союзниками 56 франков, вильцы беспокоили частыми набегами и их невозможно было сдержать приказами [короля] 57

[swinow]

Что за бред? Где он называет славян "жалкими вассалами"? И почему Вы выбрали именно этот период? И почему именно вильцов? Кроме вильцов - велетабов были еще и поморяне, руяне, вагры, лужичане, ободриты и т.д. Войны со славянами - относительно которых немцы претендуют, что те должны им подчиняться - это общее место всех немецких летописей от Карла и аж до начала 14 века. Более 500 лет славяне сопротивлялись немцам. Пожалуй самое длинное в истории завоевание территории размером с пару областей современной России. Славяне там то проигрывали, то отыгрывались, то сами шли в контрнаступление! Гамбург спалили около 20-ти раз! Любек тоже самое. И не только

[normanism]

==Где он называет славян "жалкими вассалами"?

А как еще называются те, кто "боятся ослушаться приказов Карла", потому что "одного похода достаточно чтобы их разбить"? ))) Кто это? Сюзерены? ))

==И почему Вы выбрали именно этот период?

Потому что четко выше сказано у "выдающегося историка" (не открывавшего Эйнхарда, ыы), что в "начале 9-го века" в "источниках франков" щирые славяне были грозой заморской торговли, а жалкие норманны курили где-то в стороне))))

Я вот и взял "источник франков" "начала 9 века" - Эйнхарда - всё как любит Кузьмин, и оказалось, что это МЯГКО говоря не так)

==это общее место всех немецких летописей от Карла и аж до начала 14 века

Ах вон оно что! )) То есть франские источники тенденциозные и недостоверные? ))) Ну-ну...

==Да Карл - временно присоединил вильцов

Чот конечно же не мешалио щирым славянам быть грозой заморской торговли, ну и заодно жалким ваграм дать название морю...
Пишите еще Swinow))) Вы - весельчак)

[lokaloki]

Коллега Nap1000 публиковал
nap1000.livejournal.com/44281.html?thread=969721#t969721
прекрасную карту кладов до 850 года:

[az118]

видимо мы видим разные карты :)

мы видим скопление кладов на Готланде, который не свейский тогда был,
много кладов на славянском побережье балтики (около 12 мелки. 7 крупных и 1 суперклад) и Новгород, которого до 850 г вообще не существовало. :)

а в Сканде, кроме готланда, кладов как-то мало...

[lokaloki]

мы видим скопление кладов на Готланде, который не свейский тогда был,

Скопление кладов на Готланде безусловно.

Но, во-первых, кому он принадлежал - как минимум, спорно, в "путешествии Оттара" написано:
"Далее, за землей бургендов, слева от нас были те земли, которые называются сначала Блекингаэг и Меоре, и Эоланд, и Готланд; и эти земли принадлежат Свеону" Точная дата совершения обоих плаваний Оттара не установлена. Обычно называют 870-899 гг. и оговаривают, что вероятнее всего Оттар совершил их перед своим приездом в Англию. То есть, на конец века, со слов Оттара, Готланд принадлежал Свеону. А почему бы нам ему не верить?
Во-вторых, Готланд не упомянут в "расселении варягов", потому что мы, вроде бы, говорим только про южный берег Балтики. А стало быть, не верно утверждение "топография кладов прямо-таки накладывается на карту расселения варягов, нарисованную русским летописцем".

много кладов на славянском побережье балтики (около 12 мелки. 7 крупных и 1 суперклад)Около 12 - это, в смысле, 11

[az118]

Бирка на карте какая-то дохлая :)