Второй канал 2006
Самое первое: ФЕСТИВАЛЬ (как организационное мероприятие) ПОЛУЧИЛСЯ.
И, как минимум, пара лет до кризиса жанра в оргкомитете у нас есть.
Не вдаваясь во внутреннюю жизнь ДПР, хочу отметить, что на "Канале"-
2006 ДПР сработала четко, все работы были сделаны в срок и никаких
экстренных мер (как на "Канале"-2005) не понадобилось.
Говорят, что на 2К - пили. Пьяных не видел. Наверное потому, что чаще
всего был в комвзводе, или у сцен. Говорят, что в гостевой зоне было.
И все равно, считаю, что программа трезвости - на нормальном уровне. В
смысле: объявлен сухой закон, и, кто попадется пьяным, будет
препровожден за пределы лагеря, а кто будет буянить - познакомится с
милицией. Вплотную. Просто в следующем году надо будет начинать
патрулирование раньше и в большем составе. А все остальные - на своем
чувстве меры. ч. и т.д.
(Вот тут-то искушенный читатель должен отметить, что происходит
странное: социотехник говорит о достижениях. Не волнуйтесь, будет и
о грустном. Прямо сейчас и начнем.)
ПРОКОЛЫ:
1. Основная и гостевая сцены
-----------------------------
Я не уверен, что в этом есть чья-то вина или была просто недооценка
обстановки, но публики на гостевой и главной сценах было мало. Жара и,
скажем так, некоторая недооценка этой самой жары. А уж про условия
работы звуковиков - просто молчу: они ведь сидели за пультами все время...
Лучше всего шла (и больше всего собирала народу) работа на сцене в лесу.
Предложения: перенести сцены в лес, ближе к опушке. Даже если будет
холодно и дождливо - хуже не станет. Все равно за 5 лет "Канала" я не
видел больше 100-150 человек даже у главной сцены.
2. Проект "Эхо"-2006
--------------------
Сам проект был успешен, диск получился. Но концерт... Почти полтора
часа на каждый круг, под палящим солнцем и без публики. Зря я поддался
на уговоры, что поскольку это канальское мероприятие, то оно должно
проходить на главной сцене. И, пожалуй, СD - это вчерашний день. Будем
думать о DVD...
Предложения: оценим dvdкамеры, видеоинженеринг и выпуск диска. Может, не
"Здесь и сейчас", а "Смотрите, кто пришел"...
3. Кухня
--------
Все были накормлены и т.д. Но какой ценой... Количество кухонных
девочек было ниже нормы, посуда мылась теми, кто видел, как зашивается
Чернова и как она выглядит. Чернова никогда не пожалуется, но это
не повод для того, чтобы не обращать внимания...
Предложения: формализовать эту сторону кухоннной работы вплоть до
назначения дежурных по мытью посуды или специальных людей для этой
работы.
4. Видео, фото
--------------
Похоже, писали и снимали в порядке частной инициативы с последующим
уходом материала в частные же руки. То, что потом этот материал иногда
частично попадает на сайт,- не заслуга оргкомитета, а дело случая.
Реально никто не знает, чтО именно записано-снято и что у кого можно
потом взять. Надо добавить, что в момент записи-съёмки никто не
фиксирует программ на сценах при звуковиках и видеооператорах, так что
записи остаются слепыми и требуют расшифровки (будь к ним приложены
программы, в ходе обработки осталось бы только сверить, чтО на каком
носителе, и оценить качество для дальнейшего воспроизведения на сайте
и/или на дисках). А так - приходится переслушивать все записи...
Предложения: при каждой сцене назначить девочек, чтобы записывали
авторов-исполнителей и названия песен. Типа нагрузки на ДПР. Последующая
расшифровка пойдет намного легче.
И наконец - на сладкое...
4. Жюри
-------
Преамбула:
Вступая в это взрывоопасное мероприятие, не могу еще раз не
подчеркнуть, что, конечно, это сугубое ИМХО, но около 20 лет
пребывания в статусе члена жюри различных фестивалей дают мне право
считать, что кое-что в этом деле я понимаю... И что такое лауреаты 2К
прошлых лет - знаю не понаслышке, недаром три года на фестивале
занимаюсь программой "Эхо". И нынешние лауреаты в следующем году, став
прошлогодними, надеюсь, придут в эту программу...
Собственно амбула:
а) История
Создавалось жюри в недрах Грушинки, когда Володю попросили организовать
альтернативное течение. Тогда все было экспериментальным, в том числе и
набор в члены жюри, и придание им статуса небожителей, поскольку авторов
уровня Берга там было мало, а авторитет должен был быть.
Наэкспериментировано было много, кое от чего до сих пор отхаркиваемся.
Например (цитаты из моих писем к Бергу и его - ко мне):
---------------------------------------------------------------------------
Берг - мне:
Saturday, July 20, 2002, 11:37:30 PM, you wrote: (скип)
> Жюри работает в жестких условиях: минимум времени - максимум участников.
> Нужен быстрый разговор, понимание с полуслова, отсутствие бесплодных споров.
> Отсюда - система стажерства и клубного приема в члены.
> Ну, и специфическая функция члена жюри - критика, знатока, методиста...
> Плюс низкая амбиционность, командность. И надо их много.
Ну, жюри я наблюдал. Долго. Про понимание с полуслова - это ты загнул.
А вот про амбициозность - так она так и перла. В особенности - из
стажеров. Думаю, они такие и в других случаях. Просто в стажеры идет
отбор по признакам, в которые включается и амбициозность, без этого не
станешь вякать.
Я - Бергу:
Вы писали 15 апреля 2004 г., 3:50:44:
( скип)
Да в том-то и дело, что я НЕ ЗАПОМНИЛ ни одного из этих лауреатов!
Кроме, может быть, такого девочко-мальчика с неплохими стихами.
VL> С лауреатами сложно. Не со всеми прошлогодними я согласен. Лухминский
VL> (мальчик-девочка) - да. И Макаревич. Но многим он не покатил.
VL> Мое жюрейское дело - определять, не кто мне понравился (мне и Высоцкий
VL> активно не нравится, и Ким - не совсем мой, а Щербаков - тем более), а кто и
VL> что есть явление. При всей нелюбви к упомянутым троим был бы двумя руками
VL> "за" их лауреатство. Когда меня Скиба "брал на работу" еще для Груши, он
VL> очень перестраховывался от вкусовщины. И я того же боюсь. Человек, который
VL> выносит решение на основе "хорошо то, что мне нравится", не может быть
VL> членом жюри "Канала".
А я что, против? Мне так кажется, что 8-10 субъективных (при всем
стремлении к объективности) мнений + активное обсуждение = более-менее
объективному мнению. Но ты забываешь несколько аксиоматичных вещей.
1. Жюри Второго канала набирается по принципу кооптации. При этом
принципе (есть доказательство) практически всегда выбраковываются как
самые глупые, так и самые умные. После достаточно большого количества
итераций оно все становится очень средним. Планка, заданная тобой,
конечно, высока, но ты же видишь, как некоторые стараются изменить
подходы и как из жюри уходят люди, не сумевшие провести идеи,
отличающиеся от мейнстрима жюри.
(скип)
2. Лауреат Второго Канала - это жемчужина, найденная сам знаешь где. А
что делать с этой кучей жемчуга? Что, звание лауреата, это индульгенция
навсегда? А многие ли дотягивают до уровня Чикиной, Вотинцевых,
Дрегановой?
Цитат можно привести еще много. Суть вопроса: жюри выбирается
кооптацией. Берг задал высокую планку, но прошло много итераций. Все ли
правильно в доме, если искали ЯВЛЕНИЯ, а многих лауреатов прошлых лет
уже никто ни в лицо, ни по фамилии не помнит?
б) Сейчас:
> Именно полиморальностью объясняется то, что народ и Митяева, и
>Окуджаву считает бардами, но вряд ли второй принял бы в свою когорту
>первого. Я не народ. Считаю, что Митяев - ягода с другого поля. И
>Щербаков тоже - с третьего. Готов попытаться это доказать.
Так говорил Берг. Не Заратустра, конечно, но именно его идею личностной
песни пытается воплотить в жизнь Второй канал. С моей (и не только с
моей) точки зрения - плохо пытается. Если вспомнить скучную лекцию о
потоках в авторской песне, то большинство лауреатов последних лет - это
представители эстетствующего направления. Прямо по Бергу:
> Следующий поток - "эстетская" песня. Она так же ориентирована на
> успех, но в еще более продвинутой и малочисленной аудитории. В
> отличие от "театральной" песни, где главное средство достижения
> успеха - сценическое мастерство, а высшая ценность - талант
> исполнителя, в "эстетской" песне средства - творческий изыск,
> необычная форма, изобретательность в решении творческой задачи, а
> ценность - талант креатора, создателя. На месте института фанатов
> или поклонников здесь существует институт знатоков, ценителей.
Список лауреатов 2К - вещь не тайная. Прилагайте к определению...
А многих с "лица необщим выраженьем" (в частности, давно уже
состоявшегося автора Вадима Ланду, зачем-то в этом году пошедшего в
конкурс) просто не допустили. Даже в концерт "Находки дня". С
совершенно замечательной формулировкой: "Мы не могли понять, кто Вы?"
(Желающим охотно вышлю МР3-файлы спетых на прослушивании песен.
Особенно это хорошо слушать вперемешку с произведениями лауреатов...)
В общем, интересное кино получается. Принято было руководством
Фонда (высшей инстанцией Второго канала) решение о том, что
конкурсанта называют лауреатом только при 100% проголосовавших за него
членов жюри. Плохо ли, хорошо ли, но такое решение было принято. А
прямо на фестивале жюри, собравшись на заседание, принимает решение о
квоте не в 100, а в 80%. Причем, зная о том, что именно на этом
фестивале проводится большой набор кандидатов в члены жюри из старых
"чижей", вышедших из жюри (по разным причинам, в том числе и потому, что
"театральная" и "эстетская" песня в решениях жюри стали преобладать
над личностной), почему-то не решается на бОльшие изменения, например
на учет мнения о лауреатах кандидатов в ЧиЖи. А среди кандидатов -
именно те, о которых председатель жюри говорил, что без них - как без
рук...
Сделанное - сделано. Будем думать о будущем. Слава Б-гу, что не
сделанное - не сделано. В частности, не отменено руководством Фонда
решение жюри 2К . С формулировкой: "В связи с изменением жюри правил
прямо по ходу слета". А ведь были горячие головы, требовавшие этого, и
немедленно.
Предложения: когда-то, когда мы создавали "Правила проведения
соревнований по технике горного туризма" и ПРОФЕССИОНАЛЬНУЮ судейскую
коллегию, у нас было принято перед началом соревнований проводить
установочный семинар (2-3 дня) - согласование позиций, уточнение
рамок и отработку взаимодействия в режиме реального времени. Может, и
на 2К нужно нечто подобное, с прослушиванием реальных авторов и
разбором полетов? А то лично мне кажется, что у "ЧиЖей" прицел сбит.
Когда-то давно Берг предлагал: "Сверим наши песни..." Может, стоит?