Вы напоминаете луддита, право слово. Или - более ранний пример - борцов с переписью населения.
Еще трудящимся надо "все как один" подняться против арифметики - если бы не было арифметики, капиталисты не могли бы подсчитывать доходы.
И, конечно, впечатляет незримая (очень зримая) подмена арифметики на "идеологию арифметики" (рынка на...)
Рынок - это инструмент, вроде гироскопического автопилота/автогоризонта на самолете. Тот факт, что негодяи и демагоги (с целью понизить зарпату летчикам) выдумали, что "автопилот лучше определит, куда лететь" - не следует, что мы должны повторять за ними их пакостные глупости.
Самолет ведет летчик. Автопилот - на порядок облегчает ему эту работу. Если в "государтсве трудящихся" пилоту придется дергать за ручку каждую секунду - Ваши пассажиры никуда не прилетят и предпочтут авиалайнер капиталистов.
Столько, сколько нужно для пулемета. В этой серии я излагаю свои взгляды и соображения, из которых, как их не крути, получается пулемет - вот такие упертые левацкие антирыночные взгляды. В повторении которых я иногда усматриваю даже необходимость, - для отпугивания бесовского призрака невидимой руки.
Даже когда говорят, что рынок - инструмент, возникает вопрос для чего он нужен? Где ЭТО? Чем будем измерять это, и тогда уже будем посмотреть справляется ли рынок с это. А если не справляется - то давайте его заменять, что ли, и искать инструмент более подходящий.
Но чаще по-моему говорят по-другому. Говорят, что рынок просто должен быть. Не инструмент - а вот просто должен и обязателен быть. Всегда, везде и во всем. С чем я ну никак согласиться не могу.
В отличие от автопилота - хреновый и мерзопакостный инструмент этот ваш рынок. Автопилот направляет куда нужно. Рынком управлять нельзя - скажет любой апологет рынка, рынок сам управляет. И он таки пытается. Причем пытается именно так, как я сказал - чтобы выжать крупному
( ... )
и Вы еще хотите спорить с апологетами, а повторяете их ошибки. Автопилот везет не КУДА НАДО (аналогом такого автопилота является "неограниченный рынок" апологетов), а куда настроили. Рынок - это алгоритм для решения оптимизационной задачи, граничные условия которой задает не рынок, а люди. При капитализме - собственники, при социальной демократии - народ через государство (и негос. органы, вроде кооперативов).
Более того, я Вам одну страшную тайну открою: если не задать управляемого рынка и не контролировать его - подпольно возникает рынок прямых властных отношений, как в СССР (пресловутое "ты мне, я тебе"). Отношения торга все равно существуют, только они могут делаться прозрачно для государства и общества - тогда есть высокий шанс их укрощать - или подпольно, под верещание идеологов, что "у нас" рынка нет, а значит и торга нет. А тем временем продается и покупается все что можно, а в первую очередь что нельзя.
Остальное не отменяет. Рынок надо ну пусть даже контролировать, ограничивать и т.д. и т.п. - то есть таки бороться с ним, а желательно по возможности и вообще устранять, - ликвидировать спекуляции, составляющие в наши дни по-моему немалую долю рынков, ограничивать прибыльность и т.д. и т.п. Ориентация рынка на максимальную прибыльность - неминуемо ведет к несчастьям. Ориентация государства на "рост экономики" {а она много где} и "инвесторов", тшорт бы их побрал, ведет к обслуживанию рынка и его непотребств.
Я такой "оптимизацией" уже сыт. Терри Иглтон тоже.
Я предлагаю сначала поставить цели. А потом смотреть как разные инструменты с ней справляются. И не забывать слушать граждан, поддерживать обратную связь и корректировать политику и результаты по ней
( ... )
Такой подход - поставить цели, а потом выбирать оптимальный инструментарий для их достижения - мне нравится. Не нравится поклонение «невидимой руке», которая сама всё по местам расставит. Но не нравится и лозунг «Давить и устранять рынок, где только возможно
( ... )
Но не нравится и лозунг «Давить и устранять рынок, где только возможно».
Он обоснован.
Из общих соображений - нельзя допускать, чтобы частный капитал был сильнее государства. Поскольку именно в этом случае рыночные силы будут разрушать «страховочные сети», и остановить их будет нечем.
Вот как раз этим и обоснован. Рынок -> капитал -> деформация государства и общества.
Должно быть как минимум твердо заявлено, что высокие социальные стандарты и более равномерное распределение доходов - это хорошо, концентрация капитала и эксплуатация - это плохо, у конкуренции есть свои побочные эффекты, интересы собственника-капиталиста и интересы общества могут сильно не совпадать, вплоть до противоположности, и обществу желательно бороться за свои, а не за чужие и обогащение меньшинства.
Как нельзя допустить и другого - чрезмерного подавления государством рыночной стихии. Поскольку, как минимум мы получим утрату инициативы у людей, застой, а при превышении некоторого порога сложности системы - потерю управляемости.Я считаю, что это
( ... )
Вы попали в Топ-30 Зиуса!xeus_top_98January 11 2010, 04:32:43 UTC
Ваш пост написан настолько интересно, что вы попали в Топ-30 Зиуса самых обсуждаемых тем в Живом Журнале. Зиус поздравляет вас с наступившим Новым 2010 Годом от Р.Х. и желает вам добра.
Comments 16
Вы напоминаете луддита, право слово. Или - более ранний пример - борцов с переписью населения.
Еще трудящимся надо "все как один" подняться против арифметики - если бы не было арифметики, капиталисты не могли бы подсчитывать доходы.
И, конечно, впечатляет незримая (очень зримая) подмена арифметики на "идеологию арифметики" (рынка на...)
Рынок - это инструмент, вроде гироскопического автопилота/автогоризонта на самолете. Тот факт, что негодяи и демагоги (с целью понизить зарпату летчикам) выдумали, что "автопилот лучше определит, куда лететь" - не следует, что мы должны повторять за ними их пакостные глупости.
Самолет ведет летчик. Автопилот - на порядок облегчает ему эту работу. Если в "государтсве трудящихся" пилоту придется дергать за ручку каждую секунду - Ваши пассажиры никуда не прилетят и предпочтут авиалайнер капиталистов.
Reply
Даже когда говорят, что рынок - инструмент, возникает вопрос для чего он нужен? Где ЭТО? Чем будем измерять это, и тогда уже будем посмотреть справляется ли рынок с это. А если не справляется - то давайте его заменять, что ли, и искать инструмент более подходящий.
Но чаще по-моему говорят по-другому. Говорят, что рынок просто должен быть. Не инструмент - а вот просто должен и обязателен быть. Всегда, везде и во всем. С чем я ну никак согласиться не могу.
В отличие от автопилота - хреновый и мерзопакостный инструмент этот ваш рынок. Автопилот направляет куда нужно. Рынком управлять нельзя - скажет любой апологет рынка, рынок сам управляет. И он таки пытается. Причем пытается именно так, как я сказал - чтобы выжать крупному ( ... )
Reply
и Вы еще хотите спорить с апологетами, а повторяете их ошибки. Автопилот везет не КУДА НАДО (аналогом такого автопилота является "неограниченный рынок" апологетов), а куда настроили. Рынок - это алгоритм для решения оптимизационной задачи, граничные условия которой задает не рынок, а люди. При капитализме - собственники, при социальной демократии - народ через государство (и негос. органы, вроде кооперативов).
Более того, я Вам одну страшную тайну открою: если не задать управляемого рынка и не контролировать его - подпольно возникает рынок прямых властных отношений, как в СССР (пресловутое "ты мне, я тебе"). Отношения торга все равно существуют, только они могут делаться прозрачно для государства и общества - тогда есть высокий шанс их укрощать - или подпольно, под верещание идеологов, что "у нас" рынка нет, а значит и торга нет. А тем временем продается и покупается все что можно, а в первую очередь что нельзя.
Reply
Остальное не отменяет.
Рынок надо ну пусть даже контролировать, ограничивать и т.д. и т.п. - то есть таки бороться с ним, а желательно по возможности и вообще устранять, - ликвидировать спекуляции, составляющие в наши дни по-моему немалую долю рынков, ограничивать прибыльность и т.д. и т.п.
Ориентация рынка на максимальную прибыльность - неминуемо ведет к несчастьям.
Ориентация государства на "рост экономики" {а она много где} и "инвесторов", тшорт бы их побрал, ведет к обслуживанию рынка и его непотребств.
Я такой "оптимизацией" уже сыт. Терри Иглтон тоже.
Reply
Reply
Я предлагаю сначала поставить цели. А потом смотреть как разные инструменты с ней справляются. И не забывать слушать граждан, поддерживать обратную связь и корректировать политику и результаты по ней ( ... )
Reply
Reply
Он обоснован.
Из общих соображений - нельзя допускать, чтобы частный капитал был сильнее государства. Поскольку именно в этом случае рыночные силы будут разрушать «страховочные сети», и остановить их будет нечем.
Вот как раз этим и обоснован. Рынок -> капитал -> деформация государства и общества.
Должно быть как минимум твердо заявлено, что высокие социальные стандарты и более равномерное распределение доходов - это хорошо, концентрация капитала и эксплуатация - это плохо, у конкуренции есть свои побочные эффекты, интересы собственника-капиталиста и интересы общества могут сильно не совпадать, вплоть до противоположности, и обществу желательно бороться за свои, а не за чужие и обогащение меньшинства.
Как нельзя допустить и другого - чрезмерного подавления государством рыночной стихии. Поскольку, как минимум мы получим утрату инициативы у людей, застой, а при превышении некоторого порога сложности системы - потерю управляемости.Я считаю, что это ( ... )
Reply
Зиус поздравляет вас с наступившим Новым 2010 Годом от Р.Х. и желает вам добра.
Reply
Leave a comment