Собственность =или= свобода. Подход 2

[roman_sharp]

Еще один популярный прием "руки прочь от моей частной собственности" заключается в попытке "удара по кошельку посягающего". Мол, "вы же не отдадите свой кошелек, так почему я должен отдавать свое".

Аргументация, на первый взгляд, безупречная, но мой кошелек, в отличие от большого количества другой собственности, никому не мешает. А другая

Comments

[roman_sharp]

Уже третий считает, что меня задело. Меня не задело. Меня задолбало.
Мысль о том, что {большинство} променяет Интернет на "экопоселение", и что в цивилизации нет неоходимости - я не нахожу здравой. Но вместо того, чтобы написать вам "люди, вы что, с ума посходили", я старательно облекаю мысль о том, что вы высказываете совершенно нереалистичные с моей точки зрения концепции в мягкие выражения. Проявляю уважение, а вы не цените.

Флора и фауна для меня тоже интереса не представляет. Я в космос хочу :)

Взгляд Кропоткина в твоем изложении - это тоже то, что я отношу ко глупостям. Никто никого не собирается оставлять в покое, и поэтому и говорить об этом сейчас я считаю бессмысленно. Только после победы коммунизма (или на худой конец социализма) возможен разговор о том, как нам переустроить жизнь. При капитализме или худшей тирании это просто бессмысленно.

Неприятие власти во всех ее проявлениях - аналогично ко глупостям. Голова властвует над конечностями, это эволюционно оправдано. Власть - частично порождение природы, своя иерархия существует даже в животных стаях. Может на каком-то уровне развития от нее получится отказаться. Но никаких гарантий этого в ближайшее время нет. Сам Кропоткин - продукт долгоро развития иерархической и неравной цивилизации, и только благодаря этому он имеет шанс поразмыслить о том, как она плоха. Живи он свободной инфузорией туфелькой - такого шанса бы не имел.

Альтернативные от вас идут не столько ценности (в моем понимании, сколько сказки). Я считаю, что современные средства связи и информатизации обогащают человека. Сильнее, чем природа, флора и фауна. Вы предоставляете полезную информацию, альтернативные пути - но не конкурентоспособные модели (способные что-то изменить). Влияете, но не так, как вам хотелось бы.

а вот тебе я желаю чуть более уважительно относится к оппоненту ;)ну, и чуть поменьше чувства "собственной важности" ;)

Меня разные люди приучили к законам сохранения. Тому, что техника и информация, которую я нахожу полезной (есть и вредная, и бесполезная техника, но есть и полезная) - ниоткуда не береться, и является продуктом чего-то.

Поэтому я считаю, что социальные системы надо рассматривать не только с точки зрения того негатива, который они несут, но и с точки зрения того позитива, который нас питает, обеспечивает, лечит, просвещает и т.д. и т.п.

И с моей точки зрения те, кто не видит этого позитива, или предпочитает его не видеть, совершают больший грех, чем я, относящийся к подобным концепциям с неуважением.

Есть школы, институты, больницы, научные учреждения, электростанции, транспортные тресты и компании, коллективные хозяйства.... Многое из этого приносит пользу. Даже когда оно иерархично. Даже когда оно меняет сознание других людей. Даже когда оно системно. И я не хочу отказываться от этой пользы.

Сферическая свобода в вакууме мне не нужна.

Да, человека нужно просвещать и освобождать. Да, систему нужно менять. Но нужно понимать ее сильные стороны, тот позитив, который она несет, и думать, чем его заменить, а не просто провозглашать вселенским злом, и надеяться избавиться от нее без реальной альтернативы.

[tsio]

ну вот, ты снова, и довольно агрессивно, меня не понял. ;)
я постараюсь не относить тебя с твоими субъективными оценками в разряд глупости ;)

иди с миром.

[roman_sharp]

И чего же я не понял?

Я сказал то, что думаю. Назвал глупостью то, что считаю глупостью. Поступил искренне.