Заметки методологического нуба.
Сильный ход! Все-таки, когда занимаешь внешнюю позицию по отношению к тому или иному объекту, это позволяет более четко увидеть сам объект, усилить понимание и сделать ряд проходов вперед.
В этот раз благодаря Австрийской политэкономической школе, у нас такая возможность представилась. Что сразу бросилось в глаза?
Во-первых, что ( Read more... )
Но, Кружок, видимо, свой ответ на него дал, а другие школы нет. Эти школы субъективность выводят за границы своего объекта, даже, когда кладут объектом деятельность. Кружок же объективировал не только деятельность, но и субъективность в деятельности и работает с ней. Работая с самоопределением, с позиционностью в деятельности, Кружок тем самым работает с субъективностью. Так как самоопределение и позиционность (занятие позиции, смена позиции и прочее) понимается как проявление субъективности в деятельности. Если субъективность в деятельности не проявляется, то ее не существует. Теперь, смотрите, чтобы схватить таким образом субъективность, надо сначала объективировать деятельность. Такая объективация делается и закрепляется в схеме ВД и ТК. Но в ней нет ответа на вопрос, как выполняется процесс воспроизводства. И, тогда, параллельно дается ответ, что выполняется он через акт деятельности, ход крепится на схеме акта. В схеме акта появляется знак позиции, т. е. значок, через который предлагается проявлять субъективность в деятельности, которая уже объективирована на предыдущем шаге. На одной из прошедших лекций я уже эту идею высказывал, говоря о том, что содержанием знака позиции в схеме акта является определенный тип субъективности (определенное объективное содержание субъективности). И этот тип субъективности, задает содержание всего акта, например, для деятельности фрезеровщика нужен один тип субъективности, а проектировщика, другой.
Вот так, за два шага субъективность и была объективирована Кружком: задание пространства и задание объекта в нем. Таким способом Кружок объективирует и другие сущности, например, сознание, вводя табло сознания у позиционера и закрепляя это соответствующим знаком на схемах. Вообще, объективацию за два шага можно увидеть везде в работе Кружка: как деятельность появилась как объект? Сначала мышление было задано как пространство, а затем в этом пространстве была объективирована деятельность. Ведь, если спросить: в каком пространстве нарисована схема ВД и ТК, то, скорее всего ответом будет, что на мышлении, хотя «физически», это может быть лист ватмана.
Reply
Leave a comment