(Untitled)

[roman_n]

Миллионы лично Сталиным расстреляны не были. Лично Сталиным расстреляны были примерно 45 000 (буквами: сорок пять тысяч) человек, занесенные в 338 расстрельных списков, утвержденных лично Сталиным и скрепленных его фирменным «И.Ст», наряду с резолюциями других членов Политбюро. Получается, если принять цифры Земскова в 800 тысяч расстрелянных, то

Comments

[jyupiter]

Насколько я понимаю, приговоры выносили особые тройки. И говорить "лично расстреляли" имеет смысл именно о них. Ну или о палачак НКВД. Или о револьверах в их руках.

Членам Политбюро ЦК списки приговорённых давали на подпись для того, чтобы они могли оттуда кого-то вычеркнуть. Что Сталин неоднократно и делал (как и другие вельможи, полагаю). Поэтому его можно упрекнуть разве что в том, что не спас всех чохом. Но не в том, что расстрелял.

[jebe_new]

Ага, это двоякий момент, который можно оценить и с точки зрения бюрократического документооборота и процесса, и с точки зрения реальных человеческих возможностей.

Я всё-таки считаю, что причины репрессий не в персоналиях, а в сложившейся ситуации к тому моменту. Лозунги, методы Гражданской войны уже оказались недееспособными к какому-то моменту. А люди остались, и новая война на носу! Т.е. актуальность таких методов и таких людей моглас возникнуть не вот-вот. А страна растёт гигантскими темпами, и для управления всем этим хозяйством и его синхронизацией нужны другие методы и другие кадры. А фоном идёт развязанная против СССР диверсионно-террористическая война (вот мы видим сейчас видео с задержаниями игиловцев в России - такие вот ""игиловцы" и задержания происходили же и тогда). А ещё важный момент в том, что СССР стал закрытой страной. Этому нельзя пенять, потому что в РИ путешествия себе могли позволить немногие. А тут общество всколыхнулось, начался переток людей из сёл в города (промышленность), но всё это было в рамках более-

[jyupiter]

> политическое руководство республик (тот же Хрущ)

тот же Хрущ, извините, был в политическом руководстве Москвы. В республику он свалил, когда дело шло к разбору полётов, в 1938.

[jebe_new]

Тем скорее всего и спас себя. Но это технические детали, а этим я хотел показать, что у центрального руководства были свои отношения с людьми на местах (через которых и проводилась "советская власть", то бишь основные рычаги управления), которых игнорировать было нельзя (это же и разумно - на месте людям виднее, и важно политически, потому что это так или иначе диктует логика политической борьбы и маневрирования, а также сама государственно-политическая структура СССР). Потом уже подразобрались и "Уймись, дурак!" прозвучало. С Хрущова башка не слетела, а с очень многих других слетела

[jebe_new]

PS

[jyupiter]

Отличная история

[kolpenkov]

привет сынок

[jebe_new]

Потом страшно стало более-менее массово. Что тогда происходит? "Напишу я на него, пока он не успел написать на меня!" И тут все ОХЕРЕВАЮТ, потому что всё начинает раскручиваться быстро-быстро. Высшее руководство сперва немножко растерялось, начало думать о предсказанном классиками неизбежного нарастания контрреволюционного сопротивления и усугублении "классовы борьбы" ("Вот оно! Как классики говорили!"), потом охеревает, потом пытается это прекратить одними назначенцами (Ягода, Ежов), пока, наконец, не находит Лаврентия Павловича, который делает то что должен делать - берёт контроль над системой, чистит уже "чекистов", потому что без этого, с этими кадрами, невозможно ничего сделать (тут под раздачу попадают и нормальные чекисты, но ничего не поделать - нужно было "зачерпнуть" и "вычерпнуть" массово, массированно и срочно), начинает процесс реабилитации - возвращения сидельцев. От начала до конца (не всего процесса, а катастрофической его части) произошло в 2-3 года, то есть шарахнуло, начался пиздец-пиздец, сперва "так и надо", потом

[jyupiter]

Я всё-таки считаю наиболее убедительной версию Ю.Жукова (и примкнувшего к нему А.Фурсова) про "заговор первых секретарей". Что не "система случайно пошла вразнос, но процесс был остановлен титаническим усилием вождей".

А что комбарство попыталось сохранить подхваченные от аристократии привилегии, то есть часть системы стала контрсистемой и попыталась (осознанно и умышленно, по предварительному сговору) систему переродить под себя. И тогда практикам пришлось переосмысливать чрезмерную склонность теоретиков к революционности, в том числе и в массовом сознании. Приноравливаться к консерватизму народной психики. Вырабатывать компромиссные теории, придумывать механизмы сосуществования разных укладов в соседних государствах, и даже в рамках одного государства. И т.д.

[jebe_new]

Я думаю, что это несомненная часть "структурно-управленческо-психологического" бульона тех событий. Я не думаю, что речь может идти о каком-то тотальном заговоре, просто человеку почти всегда хочется хорошо жить, чтобы над ним не капало и твёрдо сидеть на такой синекуре, потому что желающих спихнуть всегда предостаточно. А идеологические заморочки - это зачастую просто риторика, чтобы были "законные" основания загнобить кого-либо

[jebe_new]

С восприятием репрессий есть ещё такое дело, что их зачастую воспринимают как - вот было всё хорошо, хорошо, хорошо в едином порыве под мудрым руководством, а потом вдруг "кровь-кишки"... Такое отношение и порождает иррациональное восприятие. Иррациональное же восприятие завораживает и заморачивает человеческое сознание, потому то тему репрессий и не отпускает (наряду с другими причинами, главное из которых - оправдание 90-х и себя в них для определённого "класса" людей). Совсем уж простые объяснение "иррациональность" не объясняют, а запутывают всё ещё больше. Вот потому-то я и считаю, что на те же репрессии можно посмотреть в виде объективного динамического процесса с точки зрения структурности, среды, управления и психологии, и это и снимет "морок" "иррациональности". Без последнего же и "отпустит", и снова будет возможно массовое адекватное восприятие, и работа над ошибками

[jyupiter]

Я, конечно, всеми руками ЗА попытки воспринимать историю рационально и во всей её сложности. Но это, как мы видим по многочисленным примерам, слабо доступно даже профессиональным историкам. Что уж говорить о простых обывателях. Которые не то что в сложных материях давно минувших дней разобраться не могут, но даже по событиям, происходящим прямо перед их глазами не могут определиться: не то Светка дура, но то Колян козёл

[jebe_new]

Я согласен про необходимость умения качественного мыслить. Но я всё-таки в своих рассуждениях делаю упор на "метод" осмысление. Я на знаю насколько моя "портянка" (которую я писал быстро-быстро, чтобы не забросить) эффективна в качестве "деиррационализирущего" средства. Мне вот эти мои соображения действительно в этоом помогли. Я осознаю, что всего этого, разумеется, недостатоно, но без такой общей "схемы" и непонятно с чего начинать, и так легко запутаться с ворохе мелочей. Когда мы хотим кому-то объяснить что-такое автомобиль, мы не объсняем двигатель внутреннего сгорания - мы можем начать с простого детского рисунка, потом это может быть игрушка (модель - которая имеет предсказательную силу!), потом речь может пойти сперва о важнейших узлах, параллельно речь может начать идти о правилах движения.... Но начинать нужно с простого. Вот я и попытался...

[jyupiter]

Если мы хотим объяснить человеку, как ему сделать рабочую модель автомобиля, то есть, объяснить принцип автомобиля, то нам придётся вдаваться и в устройство ДВС

[jebe_new]

Именно так

Но я всё-таки хочу защитить свою "простую" портянку по репрессиям - не такая уж она простая, а если уж и кажется простой, то потому что её сформулировал я, который увязал воедино не самые очевидные вещи. Как раз "заговоры" и "Ротшильды против Рокфеллеров" - просто.

[jyupiter]

Так я на неё и не нападаю. Так просто, дополнил немношк, чего, показалось, не хватает.

И да, она совсем не простая. Совершенно неясно, кто козёл, и кого надо было расстрелять, чтоб такой херни не было. Большинство плазменных марксистов не одобрят.