Про историю великой войны
«История пишется победителями. И превращается в рапорт, записанный писарем под диктовку командира - для судей-потомков и начальников: о наших доблестях, преодоленных трудностях и гадстве врагов. Концы не сходятся, но самолюбию льстит»
М. Веллер
Каждый раз, когда я с кислой физиономией присутствую при очередном (надо сказать - редком) обсуждении Второй мировой, кто-нибудь, зачастую вставив реплику про снобизм, произносит: «Рома, ну ты же там чем-то 20 лет занимаешься, увлекаешься, книжек у тебя некуда ставить? Вот и расскажи». Вот и рассказываю. Тем более, что именно сегодня, один день в году, эта тема становится актуальной для достаточно большой аудитории. Дверца в мозг приоткрывается - пользуюсь случаем. И мой рассказ будет только о главном - что (на мой взгляд) происходит у нас с историей великой войны, и где взять источники другой информации.
1) Преамбула. Я горжусь историей своей страны и скорблю. Примерно в равных пропорциях. Чем больше знаю - тем сильнее мои печали и отчётливее поводы для гордости. Гордость за воевавший народ и его отдельных представителей, за своих стальных дедов - фронтовых офицеров, выживших и победивших вопреки. Угнетает - тотальное нежелание разбираться, сравнивать и анализировать, безволие масс. И резвящиеся в этом питательном бульоне мракобесы от истории - все как один при чинах и побрякушках, заменивших один псевдонаучный бред другим. А народ хавает: мало кто может внятно что-то сказать или вспомнить, но несутся на площади, смотрят на устаревшую технику, солдатиков, едят кашу и вопят под салют. А в соседнем магазине ушлые ритейлеры свернули сегодня фруктовый отдел и весь зал заставили ящиками с дешёвым пойлом - гуляй Рассея.
2) Законченной истории войны нет. Есть набор абсолютно лживых мифов, более ли менее правдоподобное описание отдельных эпизодов без выводов и логических связей. Во всякой полноценной военной исторической работе должны быть составляющие: описание предпосылок (кто и чего хотел и почему), описание ситуации (состав сил, группировка, карты, сравнение, цифры, географические, климатические, экономические и т.д. условия) и что из этого вышло (кто куда пошёл, чем ударил, сколько потерял, что из этого следовало дальше и т.п.). И так по всем фронтам. И что было у союзников тоже. И много чего ещё. Вы где-нибудь видели это в «рекомендованной» литературе? Я - нет. Более того, наша история - продукт идеологии, многократно переписывалась, подстраиваясь под новых вождей и их вкусы. Достаточно открыть любую официальную версию событий по хронологии смены лидеров - разительно отличаются. Одних только переизданий мемуаров «великого полководца и спасителя» Жукова больше десятка, я читал три версии . Занятное дело - искать там весомые отличия, особенно в посмертных публикациях.
3) Современное состояние дел. Ничего не изменилось, друзья мои. За 20 лет без совка принципиально ничего не поменялось. Существующему режиму всё так же не выгодно заниматься серьёзными раскопками и открывать данные. Крайне ограничены доступы к архивам, в учебниках всё пишут про «неготовность, численное превосходство Вермахта, внезапность и отсталость». Почему? Причин несколько. Старшее поколение - базис электората, основная масса реальных участников событий уже ушла, остались те, кто вскормлены на советской мифологии. Ворошить это опасно - вот и не ворошат. А ещё осведомлённые массы склонны прикладывать знания к себе, думать, становятся менее управляемыми - ещё опаснее. И наконец - за историю у нас отвечают выходцы из старой школы, смены поколений не произошло. Представьте себе, что вы академик или доктор наук. Всю жизнь писали чушь, получали за это зарплаты, путёвки и дачи, просиживали казённые штаны на форумах и приёмах. И вдруг надо прилюдно покаяться в своём вранье и невежестве. Сложно представить. Вчера видел на федеральном канале отчёт о выставке архивных документов военного периода. На почётных местах - столпы и отцы основатели. Например, генерал армии, дважды доктор наук, «борец с фальсификацией» Махмуд Гареев, множество лет возглавляющий военную историческую науку в стране. В узком кругу военных историков и их читателей широко известен публикацией про «35- и 38-тонные» немецкие танки в армии вторжения («эксперт начального периода войны» не знает состава сил Вермахта, приняв обозначение года выпуска трофейных легких чешских танков 35(t) и 38(t) за вес, т. о. «обнаружив» у противника к своей радости тяжёлые боевые машины). И таких проявлений невежества тьма
http://militera.lib.ru/research/suvorov3/23.html
4) Общественное сознание. В головах у большинства - пусто. У многих - каша. И как может быть иначе, если основную информацию люди получают из продуктов массовой культуры? А где берут бабло на съёмку художественных фильмов про войну? Кто финансирует кинодокументалистику, телепередачи, выпуск сборников «к юбилею»? Я не про технические подробности, я про выводы, которые следуют. А они последнее время опять вырисовываются - шапкозакидательские. А потом мы снова берём Грозный одним полком и везём бесконечные цинки на родину. И ещё момент каши в головах, лично для меня обидный. Сыну в школе дали ветерана к дате. Стандартный набор: подарки, интервью, фотка в стенгазету. Попросил помочь, пошёл. Приходим к чистенькому дедушке, тот волнуется, ковыляет за кительком, натягивает, звенит наградами, рассказывает общими словами про злодеяния врагов и отвагу наших воинов. От подробностей и собственной истории увиливает, глазки мутные. Напрягаюсь, присматриваюсь к малиновым петлицам, набору наград, припираю деда вопросами. Кается. Всю войну служил в конвойных войсках НКВД, на передовой был только в составе расстрельных команд и когда пару раз под прорывы немцев попадал. Я даже не осуждаю, каждый строил свою стратегию выживания, но фотографий вертухай не дождался.
5) Что делать? На извечный вопрос есть несколько ответов. Можно оставить всё, как есть или вообще не знать ничего. В конце-концов удовлетворяться нехитрой эстетикой войны. Есть же хорошее кино про Великую Отечественную, имеющее мало общего с реальностью, но цепляющее режиссёрским и актёрским талантом: «Они сражались за родину», «В бой идут одни старики», из последних - «Брестская крепость». Можно пытаться разбираться. И вот с этим сложно. Свободный рынок принёс изобилие - выбор авторов, броских заголовков и ярких обложек в книжных смущает. Попробую порекомендовать исходя из собственного опыта, вкуса и того, что мне кажется логичным. А логичным мне кажется найти ответы на несколько самых главных вопросов. Разумеется, рекомендации любителя для любительского же уровня.
6) Предпосылки войны. Если исходить издалека, то это итоги 1-й мировой войны и Версальского договора с одной стороны и русской революции - с другой. Вещи абсолютно взаимосвязанные, неотвратимо подводящие основных участников к новому переделу. По русской революции и гражданской войне есть замечательная, легко и талантливо написанная Михаилом Веллером и Андреем Буровским «Гражданская история безумной войны». Редкой красоты обобщение всего произошедшего. В более близкой перспективе развязыванию войны послужили два события: «Мюнхенский сговор» и «Пакт Молотова-Риббентропа». Литературы масса.
7) К чему готовились? Всякий, кто хоть немного пытался анализировать предвоенную конфигурацию, наталкивается на массу несостыковок. Нелепая официальная версия про «неготовность», «боязнь спровоцировать», «желание оттянуть» и «неверие Сталина разведке» практически неизменно перекочевала в современную историографию. Но при этом всякий зрячий видит - готовилось что-то другое. Два монстра, Германия и СССР, делали одинаковые телодвижения, наращивали мускулы (наши куда более крепкие), стремительно шли навстречу друг другу, поглощая всё на своём пути (кусок Финляндии, всю Прибалтику, половину Польши, кусок Румынии - мы). Полувековое молчание пробил Виктор Суворов (предатель и перебежчик, бывший офицер ГРУ Владимир Резун), обладающий недюжинным талантом публициста и уверенностью исследователя, познавшего истину. Его серия книг: «Ледокол», «День М» и т.д. произвели эффект разорвавшейся бомбы в тихом мирке историков, разделив читающую аудиторию на две крайне сварливые и агрессивные части последователей и противников. Идея Суворова стала известна многим - СССР готовился к захвату Европы, используя Гитлера для грязной работы по оккупации материковых стран. Бесноватый Адольф вовремя прозрел и нанёс превентивный удар. Книги Резуна вокруг этой темы крайне занятны, полны ляпов и ошибок, но основную идею даже самые яростные противники оспорить не могут. Почитать стоит и тот, и другой лагерь.
8) Как случилась жуткая катастрофа 41-го года и как после этого мы дошли до Берлина? На самом деле катастрофы продолжались и 42-й год, и позже было немало. Традиционные историки всё так же твердят про огромное «численное и качественное превосходство» Вермахта и ужасные последствия первого удара. Всё - нелепое враньё от первой и до последней буквы. Тех же танков у СССР только в приграничных западных округах было 11 тысяч с хвостиком, в первые дни из тыла подтянули ещё 2 тысячи, а всего на 01.06.41 в наличие их было в нашей стране 19,5 тыс. штук. И это без танкеток, пушечных бронеавтомобилей и т.п. Напомню, что Германия ввела на нашу территорию 3,2 тысячи единиц. Враньё про качественное превосходство Вермахта также давно раскрыто. Примерно половина немецких танков, пересёкших 22 июня границу - пулемётные учебные машины и древний хлам с безвредными для нашей брони 20-мм орудиями. И с ними они умудрились дойти до Москвы. У нас же одних только новейших почти неуязвимых Т-34 и КВ-1 было 1 600 единиц, да и остальные били любой немецкий танк хоть в лоб, хоть в бок. И так везде. Но даже не в технике суть. Самый системный автор из прочитанных, на мой взгляд, в вопросе начала войны - Марк Солонин. Хотите публицистику - рекомендую «Мозгоимение». Желаете смело преодолеть миллионы цифр и аналитику: «На мирно спящих аэродромах» и «22 июня. Когда началась Великая Отечественная война»
http://www.solonin.org/index
9) Цена победы. Не слишком ли дорого мы заплатили за нашу победу? Кстати, сколько? И могли ли меньше? Фундаментальный вопрос. И касается всех. Просто потому, что почти все наши армии с самых доисторических времён были такими - мы топили врагов в реках своей крови и побеждали вопреки. Огромные потери - не ноу-хау коммунистического государства. И с этим надо что-то делать. Хотя бы потому, что я не согласен становиться пушечным мясом. И детям своим такой судьбы не желаю. И вашим тоже. Обо всём этом есть приличная передача на радио «Эхо Москвы». Так и называется - «Цена победы». Архив программ за несколько лет можно прослушать/скачать/прочитать на сайте радиостанции http://www.echo.msk.ru/programs/victory/ Хорошо ведущие потрудились, хоть и не без присущего для этого СМИ заигрывания с «западными демократиями и ценностями».
Как-то так. Хорошо, что удержался от пересказа всяких удивительных и трагически историй великого мужества, разгильдяйства, нереализованных возможностей, ярких побед и невероятных предательств в той войне, где всё было не так, как нам рассказывают.
Или рассказать? :)
С праздником.
М. Веллер
Каждый раз, когда я с кислой физиономией присутствую при очередном (надо сказать - редком) обсуждении Второй мировой, кто-нибудь, зачастую вставив реплику про снобизм, произносит: «Рома, ну ты же там чем-то 20 лет занимаешься, увлекаешься, книжек у тебя некуда ставить? Вот и расскажи». Вот и рассказываю. Тем более, что именно сегодня, один день в году, эта тема становится актуальной для достаточно большой аудитории. Дверца в мозг приоткрывается - пользуюсь случаем. И мой рассказ будет только о главном - что (на мой взгляд) происходит у нас с историей великой войны, и где взять источники другой информации.
1) Преамбула. Я горжусь историей своей страны и скорблю. Примерно в равных пропорциях. Чем больше знаю - тем сильнее мои печали и отчётливее поводы для гордости. Гордость за воевавший народ и его отдельных представителей, за своих стальных дедов - фронтовых офицеров, выживших и победивших вопреки. Угнетает - тотальное нежелание разбираться, сравнивать и анализировать, безволие масс. И резвящиеся в этом питательном бульоне мракобесы от истории - все как один при чинах и побрякушках, заменивших один псевдонаучный бред другим. А народ хавает: мало кто может внятно что-то сказать или вспомнить, но несутся на площади, смотрят на устаревшую технику, солдатиков, едят кашу и вопят под салют. А в соседнем магазине ушлые ритейлеры свернули сегодня фруктовый отдел и весь зал заставили ящиками с дешёвым пойлом - гуляй Рассея.
2) Законченной истории войны нет. Есть набор абсолютно лживых мифов, более ли менее правдоподобное описание отдельных эпизодов без выводов и логических связей. Во всякой полноценной военной исторической работе должны быть составляющие: описание предпосылок (кто и чего хотел и почему), описание ситуации (состав сил, группировка, карты, сравнение, цифры, географические, климатические, экономические и т.д. условия) и что из этого вышло (кто куда пошёл, чем ударил, сколько потерял, что из этого следовало дальше и т.п.). И так по всем фронтам. И что было у союзников тоже. И много чего ещё. Вы где-нибудь видели это в «рекомендованной» литературе? Я - нет. Более того, наша история - продукт идеологии, многократно переписывалась, подстраиваясь под новых вождей и их вкусы. Достаточно открыть любую официальную версию событий по хронологии смены лидеров - разительно отличаются. Одних только переизданий мемуаров «великого полководца и спасителя» Жукова больше десятка, я читал три версии . Занятное дело - искать там весомые отличия, особенно в посмертных публикациях.
3) Современное состояние дел. Ничего не изменилось, друзья мои. За 20 лет без совка принципиально ничего не поменялось. Существующему режиму всё так же не выгодно заниматься серьёзными раскопками и открывать данные. Крайне ограничены доступы к архивам, в учебниках всё пишут про «неготовность, численное превосходство Вермахта, внезапность и отсталость». Почему? Причин несколько. Старшее поколение - базис электората, основная масса реальных участников событий уже ушла, остались те, кто вскормлены на советской мифологии. Ворошить это опасно - вот и не ворошат. А ещё осведомлённые массы склонны прикладывать знания к себе, думать, становятся менее управляемыми - ещё опаснее. И наконец - за историю у нас отвечают выходцы из старой школы, смены поколений не произошло. Представьте себе, что вы академик или доктор наук. Всю жизнь писали чушь, получали за это зарплаты, путёвки и дачи, просиживали казённые штаны на форумах и приёмах. И вдруг надо прилюдно покаяться в своём вранье и невежестве. Сложно представить. Вчера видел на федеральном канале отчёт о выставке архивных документов военного периода. На почётных местах - столпы и отцы основатели. Например, генерал армии, дважды доктор наук, «борец с фальсификацией» Махмуд Гареев, множество лет возглавляющий военную историческую науку в стране. В узком кругу военных историков и их читателей широко известен публикацией про «35- и 38-тонные» немецкие танки в армии вторжения («эксперт начального периода войны» не знает состава сил Вермахта, приняв обозначение года выпуска трофейных легких чешских танков 35(t) и 38(t) за вес, т. о. «обнаружив» у противника к своей радости тяжёлые боевые машины). И таких проявлений невежества тьма
http://militera.lib.ru/research/suvorov3/23.html
4) Общественное сознание. В головах у большинства - пусто. У многих - каша. И как может быть иначе, если основную информацию люди получают из продуктов массовой культуры? А где берут бабло на съёмку художественных фильмов про войну? Кто финансирует кинодокументалистику, телепередачи, выпуск сборников «к юбилею»? Я не про технические подробности, я про выводы, которые следуют. А они последнее время опять вырисовываются - шапкозакидательские. А потом мы снова берём Грозный одним полком и везём бесконечные цинки на родину. И ещё момент каши в головах, лично для меня обидный. Сыну в школе дали ветерана к дате. Стандартный набор: подарки, интервью, фотка в стенгазету. Попросил помочь, пошёл. Приходим к чистенькому дедушке, тот волнуется, ковыляет за кительком, натягивает, звенит наградами, рассказывает общими словами про злодеяния врагов и отвагу наших воинов. От подробностей и собственной истории увиливает, глазки мутные. Напрягаюсь, присматриваюсь к малиновым петлицам, набору наград, припираю деда вопросами. Кается. Всю войну служил в конвойных войсках НКВД, на передовой был только в составе расстрельных команд и когда пару раз под прорывы немцев попадал. Я даже не осуждаю, каждый строил свою стратегию выживания, но фотографий вертухай не дождался.
5) Что делать? На извечный вопрос есть несколько ответов. Можно оставить всё, как есть или вообще не знать ничего. В конце-концов удовлетворяться нехитрой эстетикой войны. Есть же хорошее кино про Великую Отечественную, имеющее мало общего с реальностью, но цепляющее режиссёрским и актёрским талантом: «Они сражались за родину», «В бой идут одни старики», из последних - «Брестская крепость». Можно пытаться разбираться. И вот с этим сложно. Свободный рынок принёс изобилие - выбор авторов, броских заголовков и ярких обложек в книжных смущает. Попробую порекомендовать исходя из собственного опыта, вкуса и того, что мне кажется логичным. А логичным мне кажется найти ответы на несколько самых главных вопросов. Разумеется, рекомендации любителя для любительского же уровня.
6) Предпосылки войны. Если исходить издалека, то это итоги 1-й мировой войны и Версальского договора с одной стороны и русской революции - с другой. Вещи абсолютно взаимосвязанные, неотвратимо подводящие основных участников к новому переделу. По русской революции и гражданской войне есть замечательная, легко и талантливо написанная Михаилом Веллером и Андреем Буровским «Гражданская история безумной войны». Редкой красоты обобщение всего произошедшего. В более близкой перспективе развязыванию войны послужили два события: «Мюнхенский сговор» и «Пакт Молотова-Риббентропа». Литературы масса.
7) К чему готовились? Всякий, кто хоть немного пытался анализировать предвоенную конфигурацию, наталкивается на массу несостыковок. Нелепая официальная версия про «неготовность», «боязнь спровоцировать», «желание оттянуть» и «неверие Сталина разведке» практически неизменно перекочевала в современную историографию. Но при этом всякий зрячий видит - готовилось что-то другое. Два монстра, Германия и СССР, делали одинаковые телодвижения, наращивали мускулы (наши куда более крепкие), стремительно шли навстречу друг другу, поглощая всё на своём пути (кусок Финляндии, всю Прибалтику, половину Польши, кусок Румынии - мы). Полувековое молчание пробил Виктор Суворов (предатель и перебежчик, бывший офицер ГРУ Владимир Резун), обладающий недюжинным талантом публициста и уверенностью исследователя, познавшего истину. Его серия книг: «Ледокол», «День М» и т.д. произвели эффект разорвавшейся бомбы в тихом мирке историков, разделив читающую аудиторию на две крайне сварливые и агрессивные части последователей и противников. Идея Суворова стала известна многим - СССР готовился к захвату Европы, используя Гитлера для грязной работы по оккупации материковых стран. Бесноватый Адольф вовремя прозрел и нанёс превентивный удар. Книги Резуна вокруг этой темы крайне занятны, полны ляпов и ошибок, но основную идею даже самые яростные противники оспорить не могут. Почитать стоит и тот, и другой лагерь.
8) Как случилась жуткая катастрофа 41-го года и как после этого мы дошли до Берлина? На самом деле катастрофы продолжались и 42-й год, и позже было немало. Традиционные историки всё так же твердят про огромное «численное и качественное превосходство» Вермахта и ужасные последствия первого удара. Всё - нелепое враньё от первой и до последней буквы. Тех же танков у СССР только в приграничных западных округах было 11 тысяч с хвостиком, в первые дни из тыла подтянули ещё 2 тысячи, а всего на 01.06.41 в наличие их было в нашей стране 19,5 тыс. штук. И это без танкеток, пушечных бронеавтомобилей и т.п. Напомню, что Германия ввела на нашу территорию 3,2 тысячи единиц. Враньё про качественное превосходство Вермахта также давно раскрыто. Примерно половина немецких танков, пересёкших 22 июня границу - пулемётные учебные машины и древний хлам с безвредными для нашей брони 20-мм орудиями. И с ними они умудрились дойти до Москвы. У нас же одних только новейших почти неуязвимых Т-34 и КВ-1 было 1 600 единиц, да и остальные били любой немецкий танк хоть в лоб, хоть в бок. И так везде. Но даже не в технике суть. Самый системный автор из прочитанных, на мой взгляд, в вопросе начала войны - Марк Солонин. Хотите публицистику - рекомендую «Мозгоимение». Желаете смело преодолеть миллионы цифр и аналитику: «На мирно спящих аэродромах» и «22 июня. Когда началась Великая Отечественная война»
http://www.solonin.org/index
9) Цена победы. Не слишком ли дорого мы заплатили за нашу победу? Кстати, сколько? И могли ли меньше? Фундаментальный вопрос. И касается всех. Просто потому, что почти все наши армии с самых доисторических времён были такими - мы топили врагов в реках своей крови и побеждали вопреки. Огромные потери - не ноу-хау коммунистического государства. И с этим надо что-то делать. Хотя бы потому, что я не согласен становиться пушечным мясом. И детям своим такой судьбы не желаю. И вашим тоже. Обо всём этом есть приличная передача на радио «Эхо Москвы». Так и называется - «Цена победы». Архив программ за несколько лет можно прослушать/скачать/прочитать на сайте радиостанции http://www.echo.msk.ru/programs/victory/ Хорошо ведущие потрудились, хоть и не без присущего для этого СМИ заигрывания с «западными демократиями и ценностями».
Как-то так. Хорошо, что удержался от пересказа всяких удивительных и трагически историй великого мужества, разгильдяйства, нереализованных возможностей, ярких побед и невероятных предательств в той войне, где всё было не так, как нам рассказывают.
Или рассказать? :)
С праздником.