Катастрофа Ту-154М, 85744

[romadm]

Катастрофа это всегда страшно. И страшно интересно. Что, как, почему, кто виноват

Comments

[nukkainen_sika]

В ЖЖ у Летчика Лехи на двух постах был вселенский срач на тему СМИ и авиации. Эко всех авиаторов накрыло-то ))

[romadm]

Я не читал этого=). По поводу СМИ и авиации у меня свое личное стойкое, взращенное годами мнение. СМИ это хорошо. Но только когда посоветуются со специалистами.

[nukkainen_sika]

Скорее Боинг разорится, чем новостные СМИ будут консультироваться со специалистами :) На это же нужно время потратить, а оно стоит рейтинга.

Кстати, пока дочитала до слова "мнение", думала там встретить "отвращение" xDD

[_irreligious_]

ну они посоветуются конечно, со "специалистами".. типа Толбоева

[minfo47]

Смешались в кучу кони, люди...

"Это действительно хороший самолет." и сразу под текстом идет фотка разложенного "Пятака".

"Не забывайте смотреть в официальный источник информации" и тут же "Официальный - не значит правдивый."

Скажите, уважаемый, это ли не капец и яркий пример некорректной публицистики? Иногда, действительно, лучше ничего не говорить.

[romadm]

Мое отношение к катастрофе не имеет ничего общего с моим мнением о МАКе. Но, наверное, вы все таки правы. Противоречиво получилось.

[davebrudeck]

"Это действительно хороший самолет"

А есть самолеты (выпущенные в СССР) которые считаются не очень хорошими? Или не очень надежными?

[grig_siren]

Насчет тех, что еще в строю, не знаю. А вот Ан-10 в свое время вывели из эксплуатации за ненадежность. Это при том, что Ан-10 создавался как пассажирский аналог Ан-12, который до сих пор активно летает.

[_irreligious_]

из тех что до сих пор остаются в эксплуатации, имхо - нет таких

[virtualgluck]

Как так можно... :)

[major_0bvious]

"Могу сказать только то, что Ту-154М не настолько старый самолет, чтобы бояться на нем летать."

Хм... А Ту-134А, купленный в Кении?

[romadm]

Я бы чисто по-человечески побоялся. Но если эксплуатировать его будет известный мне оператор (ГТК например, или Аэрофлот), то ничего зазорного в этом нет.

[major_0bvious]

Такие самолеты обычно покупают не ГТК или Аэрофлот, а какие-то очень левые авиакомпании. Самолеты откуда-нибудь из Африки, толком не обслуживавшиеся, иногда даже несколько лет вообще не летавшие. На таком летать порой очень стремно.

[aavenger]

Кто виноват - вопрос однозначно не требующий ответ, ибо виновник известен с незапамятных времен. Человечество давным-давно могло сделать если не на 100%, так на 99% безопасный самолет.

А вот кого назначат стрелочниками - действительно вопрос.

ЗЫ: не бывает плохих самолетов, они все как одинаково хороши, так и одинаково плохи.

[major_0bvious]

Вот это кстати да. Кто бы там что ни говорил, но основное направление деятельности конструкторских бюро - удешевить сам самолет и удешевить его эксплуатацию. Разговоры о безопасности - они просто как дань хорошему тону. Такой же принцип работы авиакомпаний - максимум экономии.

[aavenger]

Не с того конца, увы. Авиация - убыточная отрасль. Чтобы стать прибыльной, цены на билеты должны увеличиться многократно. Погоня за прогрессом далеко не всегда себя оправдывает.

[virtualgluck]

Ага, а вот детская литература, например, страшно прибыльная отрасль. А нефтянка убыточна, ага.