НА САМОМ ДЕЛЕ, ВСЁ ФИГНЯ
На самом деле, мы не знаем: что было на самом деле. Двое сталкиваются в толпе: один засмотрелся на витрины, другой глядит под ноги: и - Бац! Тут каждый думает: на самом деле, это он меня толкнул.
В конце восьмидесятых ректор Афанасьев, прораб Перестройки, дал обширное интервью. Историка спросили: что главное в истории? - По слухам, он глаголал: «Это - Истина». И солгал. Я запомнил это: меня тоже тогда спрашивали, и я отвечал - методика, скрупулёзность, труд. Надо мною смеялись: «Да нет же, Истина»! Ну-ну.
По-видимому, в области науки не бывает Истины: ни в истории, ни даже в точных науках, что доказали Лобачевский там, Эйнштейн, etc. Наука - бесконечное постижение Истины: а последнее как жизнь, как вера в Бога, как Вселенная - бескрайне.
И потому историк не имеет права выражать свою позицию, просто начав словами: «На самом деле …» Ведь откуда мы знаем, что было на самом деле? - от свидетелей. Один свидетель видел Нельсона справа и сказал: кэп был слеп, как крот. Другой видел его слева, и клялся: он заметил даже вошь в моём парике. Кажется, что Истина посередине: герой Англии повредил левый глаз, но видел обоими.
Ну, а если адмирал симулировал?...
« На самом деле превосходство вермахта над Красной Армией в части подготовки солдат и командного состава <…> гарантировали германскую победу» - пишет Борис Соколов, и нам понятно это его «на самом деле», ведь мы читали те же документы. Но к кому же обращается историк, не ссылаясь на источники, но удостоверяя подлинность своего мнения туфтовым зачином: «На самом деле…»? К невежественному охлосу, коему достаточно поведать: «По-чесноку, пацаны, всё было вон как»?
На самом деле, чуваки, никто не знает, как было. Боюсь только, что было хуже, чем мы можем себе вообразить.