Платон. Некоторые произведения
«Федр»
Федр приходит к Сократу от Лисия, с которым любимый ученик философа недавно беседовал о любви. Федр пересказывает разговор с Лисием. Лисий считает, что «должно быть благосклонным более к тому, кто не любит, нежели к тому, кто любит», так как
а) «влюбленные, когда их страсть умолкает, раскаиваются в добрых своих делах, а у невлюбленных нет времени, в которое им надлежало бы раздумывать, - оттого что они лучше всего заботятся о домашнем, делают добро не по необходимости, а произвольно, сколько позволяют им силы»
б) влюбленные слишком часто впадают в ненужные, никому не полезные, а наоборот, даже вредные раздумья, а невлюбленные усердно трудятся
в) влюбленные больше страдают и совершают всякие безумства, и поэтому здравомыслящие люди не должны полагаться на влюбленных
г) влюбленных винят за то, что они говорят о страстях, что невежливо
д) влюбленные в тебя вредны, так как, как только расстраиваются, сразу думают, что это им во вред и начинают тебя ото всех ограждать и не давать общаться
е) некоторые влюбленные знают только страсть и совсем не обязательно их чувства останутся после их угасания
ж) влюбленные, помимо хорошего, «хвалят всякое слово и дело»
з) родственники - без страсти, а иные отношения
и) добро нужно делать не друзьям и богачам, а просящим и «стоящим дела», т к больше пользы
Вывод Лисия: дружба лучше и надежнее.
Сократ считает речь Лисия, переданную Федром, хорошей с точки зрения ораторского искусства. Сократ начинает говорить о любви со своей точки зрения. Любовь - страсть. Руководительные идеи: мнения (ум) + страсть (удовольствие) - первое - рассудительность, второе - необузданность. Второе = любовь. Забота любящего - чтобы любимому был приятен исключительно он и он больше ни с кем не проводил время. То есть любящий - «попечитель и товарищ, ни к чему не годный». Любящий выбирает себе любимого-неженку. Любящий желает его видеть даже без родственников, безбрачным, бездетным, полностью подчинить его себе. Переменившись, любящий забывает о любимце и становится «беглецом». Далее: «Противоположное тому, за что мы порицали одного, находится в другом».
Эрос - не зло, следовательно Лисий не прав. «Палинодия» Эросу. Стесихор, по мнению Сократа, считает обратное, что если есть влюбленный, то к нему надо быть благосклонным, так как он «находится в состоянии исступления», а невлюбленный - в здравом уме. Исступление не есть величайшее зло, а иногда бывает даром божьим и становится источником величайших благ. 1) Для некоторых исступление плохо, мантика (гадание) вместо мании. 2) Исступление хорошо = нус (ум) + история (знание). Исступление, то есть пророчество, нередко приводит к положительному результату. 3) Исступление от муз - вдохновение, оно обязательно для поэзии.
«Всякая душа бессмертна, ибо то, что движется, всегда бессмерно». Также оно служит источником движение и для других. Но начало не имеет начала и не может разрушиться. Оно движется само по себе и не может остановиться. Душа саможвижущаяся, следовательно, она безначальна и бессмертна.
Идея души: исследовать ее - дело богов, а человек может показать, чему она подобна. Сократ уподобляет ее крылатой парной колеснице и возничему. Коня два - один добр, другой противоположен. Ими управляет один разум.
Смертное постижимо, а бессмертное - нет. Душа больше причастна божественному, то есть мудрому, прекрасному, и стремление к этому убивает в душе зло. Кони борятся между собой - отсюда рождаются беспокойство и упорная борьба. Душа поднимается в наднебесное пространство, которое на самом деле «сущность бесцветная, необразная, неосязаемая, действительно сущая и созерцаемая одним правителем души - умом; род истинного знания только около нее имеет свое место». Бог и душа только могут видеть сущее и истинное - справедливость, рассудительность, знание в истинно сущем. Наслаждаются этим, а затем продолжается кругооборот - она спускается вниз.
Прочие души (? - не боги): одни лучше следуют за богами, и поэтому они с трудом, но созерцают сущее; другие - иное видят, иное - нет. Некоторые же даже не могут подняться вверх из-за своей слабости - отсюда волнение, толкотня и «чрезвычайно обильно выступающий пот». Таким образом, только сильные души удостаиваются кругооборота. Повторное перерождение не раньше, чем через 10 000 лет (поколение). «Человек должен познавать истину под формой так называемого эйдоса, который составляется из многих чувственных представлений, приводимых рассудком воедино, а это делается через воспоминание о том, что душа знала, когда сопровождала бога, и, презирая все называемое ныне существующим, приникала мыслью к истинно сущему». Нужно пользоваться правильно воспоминаниями - и тогда можно стать истинно совершенным.
4) род исступления - тот, кто видя здешнюю красоту и вспоминая о красоте истинной, окрыляется и летит ввысь. Этот влюбленный - любитель прекрасного, не имея еще сил, уже смотрит наверх. «Всякая человеческая душа, как сказано, по природе своей созерцала сущее, иначе и не вошла бы в это животное».
Вспоминать здесь о тамошнем нелегко для всех, так как не у всех достаточно памяти, да и те не понимают порой значения их страсти. Здесь нет отблеска той справедливости и рассудительности - всего того, что для души драгоценно.
Красота, по мнению Сократа, оказывает большое влияние на всех. Ее нельзя увидеть в полном своем проявлении. При взгляде на богообразное лицо сначала приходит в трепет, а потом начинает чтить его как бога. «Это видение красоты, как бы через действие страха, изменяет его, бросает в пот и разливает в нем необыкновенную теплоту» (во влюбленном). Душа человека, увидев истинную красоту, «испытывает жар, раздражается и чувствует щекотание». Взирая на красоту мальчика, она испытывает теплоту и наслаждается, а когда остается одна, то начинает страдать. Смешивание этих состояний приводит душу к странному состоянию: душа пребывает в неистовстве, не может спать, пытается чаще видеть свою красоту, она готова рабствовать, лишь бы быть ближе к своему желанному. Страсть эта есть Эрос. Каждый выбирает себе любимого по своему усмотрению. То, как «склоняется» избранный, сравнивается с теми же двумя конями и возницей, где добрый конь - красив, рассудителен и стыдлив, другой же - безобразен, нагл и похотлив. Возничий же - ум, который управляет конями. Возничий долго колеблется и ведет себя сначала так, потом по-другому. Любимый со временем сильно привыкает к любящему и ведет себя так же. «Если одерживают победу благороднейшие виды души, располагающие человека к добропорядочному поведению и философии, то люди проводят жизнь счастливо и согласно», так как они дают свободу добру и запирают зло. Если же случается наоборот, то их дружба намного ниже вышеупомянутых.
Сократ далее рассуждает о речах. Речи создаются на основе большего количества мнений, а не на основе истины. Он говорит, что постыдно является не сочинение речей само по себе, а когда кто-то говорит и пишет дурно и злонамеренно. Для того, чтобы о чем-то писать или говорить, нужно хорошо разбираться в этом вопросе и четко понимать все его стороны. Искусства убеждения нет и никогда не будет, так как мы не знаем истины, а есть только безыскусное упражнение. В суде тоже не бывает риторики как искусства, потому что словопрение, применяемое также и в беседах, должно быть искусством таким, которое в состоянии уподобить все возможное всему возможному и выводить на свет уподобление, сокровенно делаемое другим. Тот, кто хочет обмануть другого, не обманываясь сам, должен с точностью распознавать сходство и несходство вещей. Но невозможно, не зная истины, знать, схожа вещь с истиной или нет. Тот, кто не знает истинного искусства речей, гоняясь за мнениями, всегда будет представлять своими действиями нечто смешное.
Существуют вещи, в которых народ необходимо обманываются, и те, в которых нет. Эрос - противоречиво, к обоим. Сократ доказывает, что Лисий не прав. По мнению Сократа, существует два рода речей. Первый: дает рассеянное представление. Второй: умение делить предметы на виды почленно. (Диалектики - те, кто способны всматриваться в одно и многое по природе).
Речь: вступление, повествование и свидетельство о нем, доказательства, правдоподобные заключения, Дедал - подтверждение и повторное подтверждение. Ни длинны, ни коротки, а умеренны. Риторы знают нечто, предшествующее идеалу. Совершенство приобретается - знание с упражнением. (Перикл - пустословие и верхоглядство о природе). Врачебное искусство и риторика - природа души и тела. Но в действительности природу души знать нельзя, а следовательно, нет совершенной риторики. Совершенный метод должен либо наблюдать силу души (если природа души проста), либо исчислять ее образы (если - многообразна). Тот, кто учит, должен хорошо знать природу души, а это невозможно (со всей точностью описать и показать душу). Он должен знать, какая душа убедиться его аргументами, а какая - нет. Следовательно, настоящие - хитрецы. Сила речи направляется душой, а значит нужно знать, сколько видов имеет душа. Нужно также смотреть и быстро следовать вниманием за ходом дел в жизни практической. Все речи надо поворачивать и так и сяк. Нынешние ораторы стремятся только к правдоподобию, с истиной вовсе прощаются. Следовательно, речь становится искусственной. Народ имеет понятие о правдоподобном только по причине сходства его с истинным.
Древние: фараон - нет письменности - ослабляет заботливость о памятовании, это искусство для напоминания. Если писатель заключил искусство в буквы, то с ним нельзя поговорить - бессмысленно.
Настоящая речь - вписывается в душу вместе со знанием, может сама себя защищать и знает, с кем говорить и перед кем молчать. Она может осеменить мыслями и другие умы.
«Исступление божественное - дар четырех богов - разделили мы на четыре вида: на пророческое (Аполлон), посвящение в таинство (Дионис), творческое (Музы) и эротическое (Афродита и Эрос). Последнее назвали мы превосходнейшим… и измыслили о нем мифический гимн».
В диалоге Платона «Евтидем» высмеиваются софисты. Главными действующими лицами здесь являются философ Сократ и Эвтидем и Дионисиодор, софисты, которые утверждают, что они знают все и любого могут этому научить. Их выводы основаны в основном на двусмысленности слов и легко могут быть опровергнуты знающими людьми. Их метод основан на том, что человек не успевает подумать, что ему отвечать, и что человек отвечает кратко, не распространяясь и не уточняя вопроса. Сократ иронически к ним относится, называя их, к примеру, многоборцами, но подразумевая способных к красноречию.
Я прочитала произведение Платона «Апология Сократа» в переводе М. Соловьева, которое признается многими историками источником об обстоятельствах суда над Сократом. «Апология Сократа» представляет собой монолог Сократа, который пытается опровергнуть своих обвинителей. «Сократ преступает закон, тщетно испытуя то, что
под землею, и то, что в небесах, с выдавая ложь за правду и других научая тому
же,» - вот, что говорит философ, рассказывая о том, на чем основываются доводы его противников. Другими словами, Сократ не считает себя достигшим мудрости и не учит людей думать так, как он да еще и за деньги. Далее Сократ в данном произведении рассказывает о том, как Пифия сказала, что нет никого мудрее Сократа, и о его исследовании, в результате которого философ убедился, что все мудрецы, поэты, ремесленники может и знают что-то, но чересчур этим гордятся. Герой предполагает, что «присутствующие каждый раз думают, что сам он мудр в том, относительно его он отрицает мудрость другого», но на самом деле он считает, что только бог мудр. Следующие за ним по собственной воле, по мнению Сократа, говорят, что их учитель богов не признает а занимается тем, что выдает ложь за правду, потому что сами знают очень мало, а когда им Сократ это доказывает, они огорчаются и говорят так, чтобы всем не открыть то, что на самом деле они сами знают мало. Следующее обвинение, которое приводится в данном произведении, состоит в том, что к тому же Сократ, не признавая богов, которых признает город, признает новые божественные знамения. Далее Сократ доказывает присутствующим, что его обвинитель Мелет, говорящий, что только один Сократ во всех Афинах намеренно учит плохому юношей, не прав, сравнивая с тем, что лошадей портят многие, а умеют с ними обращаться лишь немногие. По поводу богов философ говорит, что он не не признает богов и не учит этому юношей, а рассказывает им то, что они могут узнать из Анаксагора. Сократ отличается от других тем, что он признавал то, что он ничего не знает, в то время как остальные пытались сделать вид, что они знают если не все, то многое. Философ говорит, что будет до конца вести себя так же в любом случае, даже если бы ему предстояло умирать много раз. Он считает, что его миссия в жизни состоит в том, чтобы «целый день, не переставая, всюду садиться и каждого из афинян будить уговаривать, упрекать». Философ говорит, что если его осудят, то не принесут себе пользы. Для него смерть не страшна, а гораздо важнее борьба за справедливость. Сократ также упоминает, что ему никто из его учеников никогда не мстил и он не слышал от кого-либо упреков в том, что он их научил чему-нибудь плохому. Далее в произведении Платона идет заголовок «После обвинительного приговора». Сократ не ожидал, что будет осужден с небольшим перевесом. Философ здесь рассуждает о том, какого он достоин наказания, и «назначает» себе даровой обед в Пританее, но получает смертный приговор. Сократ пророчит осудившим его мщение и осознание безрассудства их поступка, но говорит, что для него смертный приговор - это благо, что доказывается тем, что он не был свидетелем обычного для него божественного знамения в данной ситуации, а значит, происходит нечто хорошее. Далее он рассуждает о том, что такое смерть - перестать быть чем бы то ни было и перестать чувствовать или же пережить переход души из одного состояние в другое, из одного мира в другой. Если придерживаться первой точки зрения, то получается, что вся жизнь не лучше одного сна, во время которого человеку даже ничего не приснилось, и Сократу было бы приятно пребывать в таком состоянии вечность. Второй же случай еще более предпочтителен, так как философ хотел бы если не стать, то по крайней мере пообщаться с Аяксом, Гомером, Гесиодом и подобными им. В заключение своей речи Сократ просит афинян поучать его детей в случае, если они будут больше заботиться о деньгах, чем о чем-либо другом, и утверждает, что о том, что лучше - жизнь или смерть, знает только Бог.
Я также прочитала диалог Платона «Федон» в переводе С. Маркиша, где описывается последний день Сократа перед смертной казнью, важной частью которого является рассуждение о душе, а именно четыре доказательства бессмертия души и доктрина о формах. Диалог основан на рассказе Федона Эхекрату о том, что происходило в тот день. Федон говорит, что Сократ ему казался блаженным. Счастливым, и он даже не почувствовал сожаления о его смерти, хотя и очень дорожил наставником. Сократ первым делом говорит о том, что скорбь и приятность неразрывно связаны, так как вторая познается в сравнении с первой. «Вместе разом они в человеке не уживаются, но, если кто гонится за одними его настигает, он чуть ли не против воли получает и второе: они словно срослись в одной». Далее философ рассуждает о том, что убивать себя безззаконно. Затем собеседники приходят к выводу, что нужно Сократу попробовать оправдаться перед друзьями в том, что он оставляет их равнодушно. Сократ говорит, что все философы стремятся к смерти, и поэтому было бы глупо скорбеть, уже почти достигнув своей цели. По его мнению, смерть - отрешение души от тела, деятельность философов направлена полностью на использование души, а не тела, и, разделившись с телом, она сможет постигать все окружающее, узнавать все истины, не отвлекаясь на его ублажение. Далее Кебет высказывает сомнение в том, что душа существует и после смерти, а не рассеивается. Аргументы Сократа:
1) Взаимопереход противоположностей. Существует мнение, что новороденные происходят из умерших, то есть жизнь из смерти, как большее может возникнуть только тогда, когда существует меньшее, иначе не с чем было бы сравнивать. Души во время перехода должны где-то существовать.
2) Знание есть припоминание того, что было до рождения человека. Видя одну вещь, мы можем вспомнить о другой: мы узнаем, что нечто равно чему-то, если видим первое и вспоминаем о втором. Нам необходимо знать равное до того, как впервые увидев вещи равное, мы увидели, что они стремятся быть как равные, но им чего-то недостает. Или мы рождаемся знающими, или вспоминаем то, что забыли при новом рождении. Души до нашего рождения существовали, разумеющие.
3) Самотождество идеи (эйдоса) души. Прекрасное, равное и т.п. само по себе пребывает в таком состоянии вечно, но его нельзя увидеть. Поэтому существуют мир вещей видимых и невидимых. Душа относится ко второму классу вещей, и поэтому неизменна. Душа управляет телом. Души также перерождаются в следующей жизни, в зависимости от поведения в прошлой. Симмий далее задает вопрос, продолжая сомневаться в точности доказательств, и сравнивает душу и тела с гармонией и разорванными струнами лиры соответственно. Кебет же настаивает на продолжении доказательств о том, что душа существует не только до рождения, но и после смерти. Сократ убеждает Симмия, что гармония не может существовать до того, как существуют части, ее составляющие, то есть лира и струны. Душа, по его мнению, не есть гармония, так как все души обладают всем в одинаковом количестве, но при этом есть души злые, а есть добродетельные - а гармония всегда одна. Еще одним доказательством, что душу нельзя сравнить с гармонией, является то, что гармония находится во власти частей лиры, в то время как душа сама управляет телом.
4) Теория души как эйдоса жизни. Далее Сократ переходит к ответу на вопрос Кебету. Он рассуждает сначала о том, что такое единица и двойка, и говорит, что он запутался. Также философ считает глупым, что Анаксагор говорит, что ум есть причина всего. По его мнению, нужно уметь различать причину и то, без чего причина не могла бы быть причиной. Далее он доказывает, что высота есть относительно понятие, что один человек может одновременно быть и высоким, и низким. Тепло и холод, четные и нечетные числа принимают только свою идею, они скорее исчезнут, чем примут противоположное. Более того, противоположное также и не принимает того, что принимает ему противоположное. Чтобы тело стало живым, нужно, чтобы ему сообщилась душа. То, что не принимает смерти, называется бессмертным. Бессмертное есть то, что не гибнет, а следовательно, когда к душе приближается смерть, то ей невозможно погибнуть, так как она не примет смерти.
Таким образом, Сократ считает, что когда душа умирает, то она подвергается суду и отправляется в преисподнюю, а затем, пробыв там некоторое время, возвращается в жизнь, но уже с новым спутником-телом. Душа, которая вела себя плохо, блуждает в жалком состоянии, потому что никто не хочет быть ее спутником, но через определенное время, необходимость все же заставляет ее направиться в приличное для нее обиталище.
Далее Сократ рассуждает об устройстве мира с его точки зрения, о равновесном состоянии Земли, о преисподней, Тартаре и приходит к выводу, что при жизни нужно стараться стать добродетельными и разумными, чтобы после смерти все кончилось хорошо. Сократ совершенно не боится умирать. Последними словами Сократа были: «Критон, мы должны Асклепию петуха. Так отдайте же, не забудьте» ( смерть - выздоровление души).
Федр приходит к Сократу от Лисия, с которым любимый ученик философа недавно беседовал о любви. Федр пересказывает разговор с Лисием. Лисий считает, что «должно быть благосклонным более к тому, кто не любит, нежели к тому, кто любит», так как
а) «влюбленные, когда их страсть умолкает, раскаиваются в добрых своих делах, а у невлюбленных нет времени, в которое им надлежало бы раздумывать, - оттого что они лучше всего заботятся о домашнем, делают добро не по необходимости, а произвольно, сколько позволяют им силы»
б) влюбленные слишком часто впадают в ненужные, никому не полезные, а наоборот, даже вредные раздумья, а невлюбленные усердно трудятся
в) влюбленные больше страдают и совершают всякие безумства, и поэтому здравомыслящие люди не должны полагаться на влюбленных
г) влюбленных винят за то, что они говорят о страстях, что невежливо
д) влюбленные в тебя вредны, так как, как только расстраиваются, сразу думают, что это им во вред и начинают тебя ото всех ограждать и не давать общаться
е) некоторые влюбленные знают только страсть и совсем не обязательно их чувства останутся после их угасания
ж) влюбленные, помимо хорошего, «хвалят всякое слово и дело»
з) родственники - без страсти, а иные отношения
и) добро нужно делать не друзьям и богачам, а просящим и «стоящим дела», т к больше пользы
Вывод Лисия: дружба лучше и надежнее.
Сократ считает речь Лисия, переданную Федром, хорошей с точки зрения ораторского искусства. Сократ начинает говорить о любви со своей точки зрения. Любовь - страсть. Руководительные идеи: мнения (ум) + страсть (удовольствие) - первое - рассудительность, второе - необузданность. Второе = любовь. Забота любящего - чтобы любимому был приятен исключительно он и он больше ни с кем не проводил время. То есть любящий - «попечитель и товарищ, ни к чему не годный». Любящий выбирает себе любимого-неженку. Любящий желает его видеть даже без родственников, безбрачным, бездетным, полностью подчинить его себе. Переменившись, любящий забывает о любимце и становится «беглецом». Далее: «Противоположное тому, за что мы порицали одного, находится в другом».
Эрос - не зло, следовательно Лисий не прав. «Палинодия» Эросу. Стесихор, по мнению Сократа, считает обратное, что если есть влюбленный, то к нему надо быть благосклонным, так как он «находится в состоянии исступления», а невлюбленный - в здравом уме. Исступление не есть величайшее зло, а иногда бывает даром божьим и становится источником величайших благ. 1) Для некоторых исступление плохо, мантика (гадание) вместо мании. 2) Исступление хорошо = нус (ум) + история (знание). Исступление, то есть пророчество, нередко приводит к положительному результату. 3) Исступление от муз - вдохновение, оно обязательно для поэзии.
«Всякая душа бессмертна, ибо то, что движется, всегда бессмерно». Также оно служит источником движение и для других. Но начало не имеет начала и не может разрушиться. Оно движется само по себе и не может остановиться. Душа саможвижущаяся, следовательно, она безначальна и бессмертна.
Идея души: исследовать ее - дело богов, а человек может показать, чему она подобна. Сократ уподобляет ее крылатой парной колеснице и возничему. Коня два - один добр, другой противоположен. Ими управляет один разум.
Смертное постижимо, а бессмертное - нет. Душа больше причастна божественному, то есть мудрому, прекрасному, и стремление к этому убивает в душе зло. Кони борятся между собой - отсюда рождаются беспокойство и упорная борьба. Душа поднимается в наднебесное пространство, которое на самом деле «сущность бесцветная, необразная, неосязаемая, действительно сущая и созерцаемая одним правителем души - умом; род истинного знания только около нее имеет свое место». Бог и душа только могут видеть сущее и истинное - справедливость, рассудительность, знание в истинно сущем. Наслаждаются этим, а затем продолжается кругооборот - она спускается вниз.
Прочие души (? - не боги): одни лучше следуют за богами, и поэтому они с трудом, но созерцают сущее; другие - иное видят, иное - нет. Некоторые же даже не могут подняться вверх из-за своей слабости - отсюда волнение, толкотня и «чрезвычайно обильно выступающий пот». Таким образом, только сильные души удостаиваются кругооборота. Повторное перерождение не раньше, чем через 10 000 лет (поколение). «Человек должен познавать истину под формой так называемого эйдоса, который составляется из многих чувственных представлений, приводимых рассудком воедино, а это делается через воспоминание о том, что душа знала, когда сопровождала бога, и, презирая все называемое ныне существующим, приникала мыслью к истинно сущему». Нужно пользоваться правильно воспоминаниями - и тогда можно стать истинно совершенным.
4) род исступления - тот, кто видя здешнюю красоту и вспоминая о красоте истинной, окрыляется и летит ввысь. Этот влюбленный - любитель прекрасного, не имея еще сил, уже смотрит наверх. «Всякая человеческая душа, как сказано, по природе своей созерцала сущее, иначе и не вошла бы в это животное».
Вспоминать здесь о тамошнем нелегко для всех, так как не у всех достаточно памяти, да и те не понимают порой значения их страсти. Здесь нет отблеска той справедливости и рассудительности - всего того, что для души драгоценно.
Красота, по мнению Сократа, оказывает большое влияние на всех. Ее нельзя увидеть в полном своем проявлении. При взгляде на богообразное лицо сначала приходит в трепет, а потом начинает чтить его как бога. «Это видение красоты, как бы через действие страха, изменяет его, бросает в пот и разливает в нем необыкновенную теплоту» (во влюбленном). Душа человека, увидев истинную красоту, «испытывает жар, раздражается и чувствует щекотание». Взирая на красоту мальчика, она испытывает теплоту и наслаждается, а когда остается одна, то начинает страдать. Смешивание этих состояний приводит душу к странному состоянию: душа пребывает в неистовстве, не может спать, пытается чаще видеть свою красоту, она готова рабствовать, лишь бы быть ближе к своему желанному. Страсть эта есть Эрос. Каждый выбирает себе любимого по своему усмотрению. То, как «склоняется» избранный, сравнивается с теми же двумя конями и возницей, где добрый конь - красив, рассудителен и стыдлив, другой же - безобразен, нагл и похотлив. Возничий же - ум, который управляет конями. Возничий долго колеблется и ведет себя сначала так, потом по-другому. Любимый со временем сильно привыкает к любящему и ведет себя так же. «Если одерживают победу благороднейшие виды души, располагающие человека к добропорядочному поведению и философии, то люди проводят жизнь счастливо и согласно», так как они дают свободу добру и запирают зло. Если же случается наоборот, то их дружба намного ниже вышеупомянутых.
Сократ далее рассуждает о речах. Речи создаются на основе большего количества мнений, а не на основе истины. Он говорит, что постыдно является не сочинение речей само по себе, а когда кто-то говорит и пишет дурно и злонамеренно. Для того, чтобы о чем-то писать или говорить, нужно хорошо разбираться в этом вопросе и четко понимать все его стороны. Искусства убеждения нет и никогда не будет, так как мы не знаем истины, а есть только безыскусное упражнение. В суде тоже не бывает риторики как искусства, потому что словопрение, применяемое также и в беседах, должно быть искусством таким, которое в состоянии уподобить все возможное всему возможному и выводить на свет уподобление, сокровенно делаемое другим. Тот, кто хочет обмануть другого, не обманываясь сам, должен с точностью распознавать сходство и несходство вещей. Но невозможно, не зная истины, знать, схожа вещь с истиной или нет. Тот, кто не знает истинного искусства речей, гоняясь за мнениями, всегда будет представлять своими действиями нечто смешное.
Существуют вещи, в которых народ необходимо обманываются, и те, в которых нет. Эрос - противоречиво, к обоим. Сократ доказывает, что Лисий не прав. По мнению Сократа, существует два рода речей. Первый: дает рассеянное представление. Второй: умение делить предметы на виды почленно. (Диалектики - те, кто способны всматриваться в одно и многое по природе).
Речь: вступление, повествование и свидетельство о нем, доказательства, правдоподобные заключения, Дедал - подтверждение и повторное подтверждение. Ни длинны, ни коротки, а умеренны. Риторы знают нечто, предшествующее идеалу. Совершенство приобретается - знание с упражнением. (Перикл - пустословие и верхоглядство о природе). Врачебное искусство и риторика - природа души и тела. Но в действительности природу души знать нельзя, а следовательно, нет совершенной риторики. Совершенный метод должен либо наблюдать силу души (если природа души проста), либо исчислять ее образы (если - многообразна). Тот, кто учит, должен хорошо знать природу души, а это невозможно (со всей точностью описать и показать душу). Он должен знать, какая душа убедиться его аргументами, а какая - нет. Следовательно, настоящие - хитрецы. Сила речи направляется душой, а значит нужно знать, сколько видов имеет душа. Нужно также смотреть и быстро следовать вниманием за ходом дел в жизни практической. Все речи надо поворачивать и так и сяк. Нынешние ораторы стремятся только к правдоподобию, с истиной вовсе прощаются. Следовательно, речь становится искусственной. Народ имеет понятие о правдоподобном только по причине сходства его с истинным.
Древние: фараон - нет письменности - ослабляет заботливость о памятовании, это искусство для напоминания. Если писатель заключил искусство в буквы, то с ним нельзя поговорить - бессмысленно.
Настоящая речь - вписывается в душу вместе со знанием, может сама себя защищать и знает, с кем говорить и перед кем молчать. Она может осеменить мыслями и другие умы.
«Исступление божественное - дар четырех богов - разделили мы на четыре вида: на пророческое (Аполлон), посвящение в таинство (Дионис), творческое (Музы) и эротическое (Афродита и Эрос). Последнее назвали мы превосходнейшим… и измыслили о нем мифический гимн».
В диалоге Платона «Евтидем» высмеиваются софисты. Главными действующими лицами здесь являются философ Сократ и Эвтидем и Дионисиодор, софисты, которые утверждают, что они знают все и любого могут этому научить. Их выводы основаны в основном на двусмысленности слов и легко могут быть опровергнуты знающими людьми. Их метод основан на том, что человек не успевает подумать, что ему отвечать, и что человек отвечает кратко, не распространяясь и не уточняя вопроса. Сократ иронически к ним относится, называя их, к примеру, многоборцами, но подразумевая способных к красноречию.
Я прочитала произведение Платона «Апология Сократа» в переводе М. Соловьева, которое признается многими историками источником об обстоятельствах суда над Сократом. «Апология Сократа» представляет собой монолог Сократа, который пытается опровергнуть своих обвинителей. «Сократ преступает закон, тщетно испытуя то, что
под землею, и то, что в небесах, с выдавая ложь за правду и других научая тому
же,» - вот, что говорит философ, рассказывая о том, на чем основываются доводы его противников. Другими словами, Сократ не считает себя достигшим мудрости и не учит людей думать так, как он да еще и за деньги. Далее Сократ в данном произведении рассказывает о том, как Пифия сказала, что нет никого мудрее Сократа, и о его исследовании, в результате которого философ убедился, что все мудрецы, поэты, ремесленники может и знают что-то, но чересчур этим гордятся. Герой предполагает, что «присутствующие каждый раз думают, что сам он мудр в том, относительно его он отрицает мудрость другого», но на самом деле он считает, что только бог мудр. Следующие за ним по собственной воле, по мнению Сократа, говорят, что их учитель богов не признает а занимается тем, что выдает ложь за правду, потому что сами знают очень мало, а когда им Сократ это доказывает, они огорчаются и говорят так, чтобы всем не открыть то, что на самом деле они сами знают мало. Следующее обвинение, которое приводится в данном произведении, состоит в том, что к тому же Сократ, не признавая богов, которых признает город, признает новые божественные знамения. Далее Сократ доказывает присутствующим, что его обвинитель Мелет, говорящий, что только один Сократ во всех Афинах намеренно учит плохому юношей, не прав, сравнивая с тем, что лошадей портят многие, а умеют с ними обращаться лишь немногие. По поводу богов философ говорит, что он не не признает богов и не учит этому юношей, а рассказывает им то, что они могут узнать из Анаксагора. Сократ отличается от других тем, что он признавал то, что он ничего не знает, в то время как остальные пытались сделать вид, что они знают если не все, то многое. Философ говорит, что будет до конца вести себя так же в любом случае, даже если бы ему предстояло умирать много раз. Он считает, что его миссия в жизни состоит в том, чтобы «целый день, не переставая, всюду садиться и каждого из афинян будить уговаривать, упрекать». Философ говорит, что если его осудят, то не принесут себе пользы. Для него смерть не страшна, а гораздо важнее борьба за справедливость. Сократ также упоминает, что ему никто из его учеников никогда не мстил и он не слышал от кого-либо упреков в том, что он их научил чему-нибудь плохому. Далее в произведении Платона идет заголовок «После обвинительного приговора». Сократ не ожидал, что будет осужден с небольшим перевесом. Философ здесь рассуждает о том, какого он достоин наказания, и «назначает» себе даровой обед в Пританее, но получает смертный приговор. Сократ пророчит осудившим его мщение и осознание безрассудства их поступка, но говорит, что для него смертный приговор - это благо, что доказывается тем, что он не был свидетелем обычного для него божественного знамения в данной ситуации, а значит, происходит нечто хорошее. Далее он рассуждает о том, что такое смерть - перестать быть чем бы то ни было и перестать чувствовать или же пережить переход души из одного состояние в другое, из одного мира в другой. Если придерживаться первой точки зрения, то получается, что вся жизнь не лучше одного сна, во время которого человеку даже ничего не приснилось, и Сократу было бы приятно пребывать в таком состоянии вечность. Второй же случай еще более предпочтителен, так как философ хотел бы если не стать, то по крайней мере пообщаться с Аяксом, Гомером, Гесиодом и подобными им. В заключение своей речи Сократ просит афинян поучать его детей в случае, если они будут больше заботиться о деньгах, чем о чем-либо другом, и утверждает, что о том, что лучше - жизнь или смерть, знает только Бог.
Я также прочитала диалог Платона «Федон» в переводе С. Маркиша, где описывается последний день Сократа перед смертной казнью, важной частью которого является рассуждение о душе, а именно четыре доказательства бессмертия души и доктрина о формах. Диалог основан на рассказе Федона Эхекрату о том, что происходило в тот день. Федон говорит, что Сократ ему казался блаженным. Счастливым, и он даже не почувствовал сожаления о его смерти, хотя и очень дорожил наставником. Сократ первым делом говорит о том, что скорбь и приятность неразрывно связаны, так как вторая познается в сравнении с первой. «Вместе разом они в человеке не уживаются, но, если кто гонится за одними его настигает, он чуть ли не против воли получает и второе: они словно срослись в одной». Далее философ рассуждает о том, что убивать себя безззаконно. Затем собеседники приходят к выводу, что нужно Сократу попробовать оправдаться перед друзьями в том, что он оставляет их равнодушно. Сократ говорит, что все философы стремятся к смерти, и поэтому было бы глупо скорбеть, уже почти достигнув своей цели. По его мнению, смерть - отрешение души от тела, деятельность философов направлена полностью на использование души, а не тела, и, разделившись с телом, она сможет постигать все окружающее, узнавать все истины, не отвлекаясь на его ублажение. Далее Кебет высказывает сомнение в том, что душа существует и после смерти, а не рассеивается. Аргументы Сократа:
1) Взаимопереход противоположностей. Существует мнение, что новороденные происходят из умерших, то есть жизнь из смерти, как большее может возникнуть только тогда, когда существует меньшее, иначе не с чем было бы сравнивать. Души во время перехода должны где-то существовать.
2) Знание есть припоминание того, что было до рождения человека. Видя одну вещь, мы можем вспомнить о другой: мы узнаем, что нечто равно чему-то, если видим первое и вспоминаем о втором. Нам необходимо знать равное до того, как впервые увидев вещи равное, мы увидели, что они стремятся быть как равные, но им чего-то недостает. Или мы рождаемся знающими, или вспоминаем то, что забыли при новом рождении. Души до нашего рождения существовали, разумеющие.
3) Самотождество идеи (эйдоса) души. Прекрасное, равное и т.п. само по себе пребывает в таком состоянии вечно, но его нельзя увидеть. Поэтому существуют мир вещей видимых и невидимых. Душа относится ко второму классу вещей, и поэтому неизменна. Душа управляет телом. Души также перерождаются в следующей жизни, в зависимости от поведения в прошлой. Симмий далее задает вопрос, продолжая сомневаться в точности доказательств, и сравнивает душу и тела с гармонией и разорванными струнами лиры соответственно. Кебет же настаивает на продолжении доказательств о том, что душа существует не только до рождения, но и после смерти. Сократ убеждает Симмия, что гармония не может существовать до того, как существуют части, ее составляющие, то есть лира и струны. Душа, по его мнению, не есть гармония, так как все души обладают всем в одинаковом количестве, но при этом есть души злые, а есть добродетельные - а гармония всегда одна. Еще одним доказательством, что душу нельзя сравнить с гармонией, является то, что гармония находится во власти частей лиры, в то время как душа сама управляет телом.
4) Теория души как эйдоса жизни. Далее Сократ переходит к ответу на вопрос Кебету. Он рассуждает сначала о том, что такое единица и двойка, и говорит, что он запутался. Также философ считает глупым, что Анаксагор говорит, что ум есть причина всего. По его мнению, нужно уметь различать причину и то, без чего причина не могла бы быть причиной. Далее он доказывает, что высота есть относительно понятие, что один человек может одновременно быть и высоким, и низким. Тепло и холод, четные и нечетные числа принимают только свою идею, они скорее исчезнут, чем примут противоположное. Более того, противоположное также и не принимает того, что принимает ему противоположное. Чтобы тело стало живым, нужно, чтобы ему сообщилась душа. То, что не принимает смерти, называется бессмертным. Бессмертное есть то, что не гибнет, а следовательно, когда к душе приближается смерть, то ей невозможно погибнуть, так как она не примет смерти.
Таким образом, Сократ считает, что когда душа умирает, то она подвергается суду и отправляется в преисподнюю, а затем, пробыв там некоторое время, возвращается в жизнь, но уже с новым спутником-телом. Душа, которая вела себя плохо, блуждает в жалком состоянии, потому что никто не хочет быть ее спутником, но через определенное время, необходимость все же заставляет ее направиться в приличное для нее обиталище.
Далее Сократ рассуждает об устройстве мира с его точки зрения, о равновесном состоянии Земли, о преисподней, Тартаре и приходит к выводу, что при жизни нужно стараться стать добродетельными и разумными, чтобы после смерти все кончилось хорошо. Сократ совершенно не боится умирать. Последними словами Сократа были: «Критон, мы должны Асклепию петуха. Так отдайте же, не забудьте» ( смерть - выздоровление души).