Революция
В этом году был юбилей Русской революции, даже двух революций - или двойной революции? - медийное пространство было заполнено агитацией и пропагандой с разных сторон. Я было тоже решил внести свою лепту, ведь надо же что-то отписать по поводу величайшего события российской истории. К тому же в интернете и в телевизоре всегда кто-то неправ, хочется восстановить справедливость, вознести истину.
Русская революция не уникальное явление в мировой истории
Достаточно зайти в Википедию, и там увидеть список похожих революций. Первая из них началась в Голландии, вылилась в войну за независимость от Испанской империи и всё это веселье продлилось ажно 80 лет.
Затем была буржуазная революция в Англии, когда отменили монархию. Короля судили и палач отрубил ему голову перед толпой народа. Власть получил диктатор Кромвель, который сильно модернизировал Англию. Впрочем, после его смерти депутаты парламента призвали на трон сына казнённого монарха, который не оставил потомства, поэтому его преемником стал совсем другой чувак. Потом его свергнули и призвали на трон голландского принца, назвав всё это "Славной революцией". Впрочем, детей у него не было, поэтому веселуха не закончилась, но мне лень продолжать. Вдобавок всё было замешано на борьбе католиков с протестантами. Повернись события иначе, и Англия могла остаться католической. Сложись всё немного по-другому, и Британия могла бы стать протестантской. Сейчас там нечто среднее, вроде как вырезали кусок из католической церкви и подчинили монарху.
18е столетие принесло две великих революции - Французскую и Американскую. Последняя началась из-за денег. Помню, как мне в школе рассказывали про "бостонское чаепитие", когда торгаши, недовольные ростом налогов на чай, повыбрасывали мешки с чаем в океан. Американцы считали, что кормят всю Англию и легко смогут прожить без паразитов. Конечно, им было легко отвоевать независимость, потому что между ними и метрополией лежал океан. Новую страну построили на основе последних достижений философии, работ Адама Смита о свободном рынке и Джона Локка о свободе. Благодушные намерения воплотились в Декларации независимости, утверждавшей, что все люди рождаются равными и свободными и стремятся к счастью. Однако всегда надо держать в уме, что написавшие эти прекрасные слова люди были рабовладельцами. Таким образом родилась традиция прикрывать жадность либеральной демагогией, которая жива и сегодня.
Ну, про Французскую революцию все и так знают. Франция считается чем-то вроде эталонной европейской страны. Недаром французы изобрели эталоны измерения длины, веса и всего остального, метрическую систему, которой мы все пользуемся. Там были эталонный феодализм, образцовый абсолютизм и классическая революция. Её называют "буржуазной", но она сразу несла в себе зачатки и капитализма, и социализма. Франция претерпевала бурные изменения на протяжении 200 лет. Сейчас там Пятая по счёту республика. Недовольные говорят, что она устарела и требуют заменить её на Шестую.
В 20м веке рухнули сразу множество монархий, хотя не везде это привело к революциям. Германия избежала революции, хотя в ней были бунты и уличные сражения коммунистов с нацистами. Свою агрессию немцы канализировали на внешний мир, устроив Вторую Мировую войну. За это они были справедливо наказаны.
Есть мнение, что революции это типичный кризис перехода от феодализма с его королями, церквями, дворянами и низшими сословиями к современному обществу. По марксизму они вообще неизбежное следствие изменения способа производства. Короче, револцюия неизбежна как пубертат и случается раз в жизни.
Николай Второй не был слабаком или мученником, добровольно сдавшим власть
.
Россиян убеждают, что Николай Второй потерял власть, потому что был слаб. Это мнение основано на том, что ему не хватало внешней брутальности, "моджо". Он говорил тихо и без эмоций. Согласно народным представлениями, сильный чувак должен вести себя громко: орать, пучить глаза, двигать тазом, материться. В таком духе наставляла своего мужа императрица Аликс: "Будь Петром Великим, Иваном Грозным, императором Павлом - сокруши их всех, будь львом в битве против маленькой кучки негодяев и республиканцев". По всей видимости, Аликс понимала политику хуже, чем тогдашний плебс и вообще была недалёкой женщиной.
На самом деле власть это очень сложная и загадочная вещь. Многие философы, социологи и психологи изучали, почему одни люди подчиняются другим. И простого ответа на этот вопрос нет.
Николай Второй хотел и действовал очень жёстко, когда мог это сделать. Так он расстрелял демонстрацию в 1905 году. Правда, это вызвало ответную реакцию, начались революционные бунты, которые царь также подавлял. При этом было видно, что ему подчиняются неохотно. Во флоте произошло восстание, знаменитый бунт на броненосце "Потёмкин". Эту революцию удалось подавить.
Когда начались бунты в Петрограде в 1917, их тоже пытались подавить. Местное начальство направило военные части с приказом стрелять по толпе демонстрантов. Но тут случилось неожиданное. Солдаты саботировали приказ. Они либо стреляли поверх голов, либо не стреляли вовсе. А потом они взбунтовались и начали убивать офицеров.
С точки зрения психологии, это абсолютно адекватное, нормальное и предсказуемое поведение. Поэтому разгоном демонстраций занимаются специально тренированные подразделения. Но в случае особо массовых выступлений, разбегаются и они.
Когда царь узнал об этом, он направил карательный отряд в город. Трудно сказать, чем могла увенчаться последняя авантюра царя. Скорее всего, кучей трупов. Произошли бы уличные бои между карателями и восставшими с неизвестным концом. Эти события могли произвести эффект, подобный тому, который вызвал расстрел демонстрации в 1905 году. Армия могла массово взбунтоваться. К счастью, каратели не дошли вовремя. Их задержали, и восставшая Дума отправила к царю делегацию, чтобы склонить его к отречению. Тут император понял, что игра окончена.
Почему Дума поддержала революцию?
Один из членов делегации, убеждавший Николая отречься был депутат монархист Шульгин. Он пишет в своих воспоминаниях, как увидел огромную толпу, идущую к зданию Думы. Тогда он подумал, что их собираются линчевать и обкакался. Это была неконтролируемая реакция организма. Позже он с возмущением вспоминал этот эпизод:
отвращение залило мою душу, и с тех пор не оставляло меня во всю длительность «великой» русской революции. Бесконечная струя человеческого водопровода бросала в Думу всё новые и новые лица… Но сколько их ни было - у всех было одно лицо: гнусно-животно-тупое или гнусно-дьявольски-злобное… Боже, как это было гадко!… Так гадко, что, стиснув зубы, я чувствовал в себе одно тоскующее, бессильное и потому ещё более злобное бешенство…
Пулемётов!
Пулемётов - вот чего мне хотелось. Ибо я чувствовал, что только язык пулемётов доступен уличной толпе и что только он, свинец, может загнать обратно в его берлогу вырвавшегося на свободу страшного зверя…
Вполне естественная компенсация после пережитого унижения.
Многие депутаты также испугались, что их убьют. Но толпа вовсе не хотела убивать депутатов. Она признала их новой властью и требовала создать правительство. Кроме того, депутаты получили свои места на выборах, а не по наследству. Если бы они поддержали карательную операцию, то они потеряли бы доверие своих избирателей. Наконец, депутаты сами хотели заменить монархию республикой.
Россияне хотели сменить государственный строй, а не "вождя"
https://youtu.be/Wu0hcFkPCS4
Сейчас часто говорят, что царь был плохой и поэтому случилась революция. Но россияне вовсе не хотели менять "плохого" царя на "хорошего". Они хотели изменить государственный строй. Они требовали установить республику вместо монархии.
Современные россияне навряд ли понимают смысл этих терминов или даже выражения "государственный строй". Для них всё просто. Есть "народ", им правит "власть", во главе которой стоит пацан. Если пацан заботится о народе и не даёт "власти" сильно обижать народ, значит, он хороший. Если пацан позволяет "власти" обижать население, значит, он плохой и слабый. Вот Николай Второй был слабый пацан, а Сталин сильный. Путин тоже был сильным пацаном, но теперь уже не тот.
Конечно, современным обывателям, избалованным демократией и социальным государством трудно уловить разницу между монархией и республикой.
Чем отличаются монархия и республика
Республика это сообщество равных. Она основана на знаменитом принципе "свобода, равенство и братство". Этот лозунг сейчас является официальным девизом Французского государства. Но главным является,конечно, равенство всех граждан. Равные и свободные граждан как бы заключают между собой договор, выраженный в виде конституции и других законов, где описывают права и обязанности каждого гражданина. Правитель в такой стране является также гражданином. Даже диктаторские режимы возглавляют граждане, хотя их могут называть "первыми среди равных". Сообщество граждан называется "родиной" или "отечеством" и воспринимается как отдельное существо.
Монархия устроена принципиально иначе. Монарх является источником всей власти в стране. В первую очередь, исполнительной. Также он издаёт законы, либо сочиняет их сам, либо приказывает это сделать профессиональным юристам. Все обязаны подчиняться его законам. Также монарх является главным судьёй в стране, он может карать и миловать по своему желанию. Иван Грозный и Пётр Первый злоупотребляли такой властью.
Царь или король получает свою власть не за какие-то достоинства, и даже не потому, что убедил народные массы делегировать ему полномочия. Он получает их по наследству. Ему не надо бороться за власть или добиваться власти, ему достаточно всего лишь родиться в правильной семье. Конечно, в 18м веке в Российской империи была череда переворотов. Но потом всё успокоилось и власть переходила только от отца к сыну. Я не считаю такой порядок ни справедливым, ни разумным.
Не существует никакого абстрактного "государства", ни родины, ни отечества. Сам монарх и является государством. Конечно, по мере роста населения ему приходится выстраивать бюрократический аппарат. Но все эти чиновники, судьи, сборщики податей, священники, армия и жандармы образуют пирамиду, на вершине которой сидит монарх.
Конечно, царь не может управлять страной в одиночку, ему нужна опора. Такой опорой являются дворяне, которым монарх раздаёт привилегии, земли, рабов и деньги. В обмен они обязуются защищать власть монарха. Дворяне даже могут иметь представительство своих классовых интересов.
Остальное население должно подчиняться монарху и дворянам. Власти не имели никаих социальных обязательств перед низшими сословиями. Наоборот, это низшие обязаны были содержать аристократов и монарха. Раньше не было никакого представительства интересов низших сословий. Не было способов борьбы с произволом или ограничений власти. Тех, кто не подчинялся такому порядку, избивали и убивали. Короче, монархическая власть держалась главным образом на грубой физической силе. Это стало одной из причин, почему старые государства называли "аппаратом насилия".
Например, Екатерина 2я запретила рабам жаловаться на своих помещиков. Понятно, что это привело к росту произвола, и вызвало ответную реакцию. Поэтому восстание Пугачёва превратилось в полномасштабную гражданскую войну. Крестьяне массово поддержали его, и признали своим царём. С обеих сторон участвовали огромные армии, которых испугались даже соседние страны.
Конечно, ко времени Николая Второго эта система власти основательно разложилась, но в целом народ от неё устал.
Свою роль играла и религия. В дрених государства царей прямо обожествляли. Простонародью говороли, что это боги или сыновья богов. В христианскую эпоху говорили, что вся власть от Бога, монарх это "помазанник божий", будто бы поставленный править самим Господом. Короли и цари воспринимались как люди, обладающие магической силой. Так во Франции было поверье, будто короли могут исцелять понос и золотуху наложением рук. Образованные люди уже не верили в эти сказки.
Все хотели республику, но каждый - по-своему
Проблема была в том, что разные партии видели будущее по-разному. Либералы (их изображают конституционные-демократы) хотели буржуазной демократии. Правые социалисты, социал-демократы и меньшевики хотели социальное государство, хотя и в виде бурждемократии с рынком и выборами. Социал-демократы это вообще-то марксисты, которые отказались от революции, чтобы встроиться в систему и постепенно изменять её изнутри. Среди народа были очень популярны анархисты, которые вообще отрицали всякое государство.
Наконец, были большевики, которые сами не знали, чего хотят, но хотели этого немедленно. Партия большевиков всегда состояла из кучи фракций, да и любой отдельный большевик был сам себе фракцией. У него была своя идеология, которую он считал абсолютно правильной, а все остальыне неправильными. Несмотря на это, большевикам удалось создать мощную организацию. Вообще, большевизм это скорее стиль действий, чем идея.
Имелись и многие тактические разногласия, связанные с раздачей земли крестьянам или с выходом из войны. Поэтому жёсткая конфронтация или гражданская война были неизбежными.
Революция случилась на фоне Первой мировой войны
Этот факт часто ускользает от современных публицистов. Они представляют дело так, будто Империя мирно развивалась, а потом глупые бунтари устроили революцию, которая принесла страшные жертвы. На самом деле империя развивалась не мирно. Ещё в 1905 году была проиграна крупная колониальная война с японцами. Это как если бы Путин проиграл войну в Сирии, да ещё с потерями в 50 тысяч человек. А спустя 10 лет Россия вляпалась в Первую мировую войну.
Поначалу все страны недооценили будущий ход войны. Все считали, что она займёт несколько месяцев и обойдётся небольшими жертвами. Лишь потом её назвали Великой войной. Это было первое масштабное истребление человеков при помощи современных технологий. В ход пошли пулемёты, миномёты, танки, самолёты и химическое оружие. Сейчас оно запрещено и вызывает ужас у обывателей. Сто лет назад оно казалось ещё страшнее, но европейские страны гордились его применением. Сражались десятки миллионов вооружённых мужчин, гибли миллионы. Простым людям казалось,что настал Рагнарёк, Армагеддон, последняя битва в конце света.
К тому же санитария и гигиена находились на крайне низком уровне. Массовое перемещение и скопление людей вызвало к жизни эпидемии болезней. Вместе с китайцами из Азии приехал "испанский грипп". Отсуствие элементарной гигиены вызвало эпидемию тифа. Эти болезни погубили десятки миллионов жизней.
Российская империя мобилизовала десятки миллионов мужчин. Это были мужики, вырванные из деревни, которым дали в руки оружие и отправили воевать. Вся эта масса народа была плохо организована и неуправляема. Пропаганда была на крайне низком уровне. Власть не могла объяснить солдатам, ради чего они воюют. При войне 1812 года вовсю использовалась церковная пропаганда. Наполеона называли Антихристом, его войско демонами. Похожие штампы пытались использовать и в Первой мировой войне. Но благодаря росту образованности населения, они уже не воспринимались серьёзно.
Целью войны был, конечно, колониальный передел мира. Николай Второй хотел закрепить своё влияние на Балканском полуострове и захватить Стамбул с его проливами. Так бы он получил выход из Чёрного моря в Средиземное для своего флота. Это открывало новые перспективы для колониальных войн, для захвата земель на Ближнем Востоке и в Африке.
Но простые мужики не могли понять, зачем им это надо. Офицеры также зачастую происходили из среднего класса и интеллигенции. Они имели образование и могли разобраться в политике, но цели войны им были также безразличны.
Хотя некоторые рациональные соображения всё-таки есть.
Российская империя нуждалась в экспансии
Большая часть населения была крестьянами, которые жили за счёт "натурального хозяйства". Это значит, что сами себя кормили. Они день и ночь трудились, выращивая рожь и пшеницу, занимались скотиной и огородами. А потом съедали всё, что смогли произвести.
Методы сельского хозяйства были очень грубыми и примитивными. Крестьяне скорее уродовали землю, чем обрабатывали её. Поэтому эффективность их труда была ниже днища. К тому же российский климат не способствовал процветанию.
По мере роста населения, ему требовалось всё больше земли, чтобы себя прокормить. Наконец, земли стало не хватать. Это называется "аграрным перенаселением". Царская власть пыталась решить эту проблему, выселяя крестьян в Сибирь, на Дальний Восток, в Среднюю Азию.
Это было неправильное решение. Правильным решением было бы внедрить прогрессивные методы сельского хозяйства, трактора и удобрения, чтобы малая часть работников могла обеспечить страну продовольствием. Остальных крестьян согнать в города и приставить к станкам на заводах и фабриках. Вместо экспансии надо было производить индустриализацию. Однако царское правительство не смогло выполнить эту задачу, и её пришлось выполнять большевикам.
Социалисты свергнули царя, красные и белые свергнули социалистов
Часто многие антикоммунисты в творческом угаре приписывают большевикам свержение царя и разрушение царской России. Это полная чушь, конечно. Как мы уже видели, царя свергала делегация либералов и монархистов. Дальнейший обвал страны был следствием экономического кризиса, поразившего Россию из-за военного напряжения.
Красные патриоты, наоборот, хвалят большевиков за то, что они собрали страну, разрушенную либералами. Сами большевики любили называть всех своих врагов "буржуями". Туда записывали социалистов-революционеров (эсеров), социал-демократов, "меньшевиков" (это бывшие товарищи Ленина по партии социал-демократов, представляющие враждебную ему фракцию) и даже анархистов. Это создало когнитивное искажение у россиян, они теперь всех реальных левых называют "либерастами".
После отречения Николая, власть принадлежала частично Временному правительству, частично Совету рабочих и солдатских депутатов. Главную роль там, и там играли социалисты. Именно социалисты и анархисты внесли наибольший вклад в революцию. Они распространяли агитацию, устраивали теракты, охотились на министров и губернаторов. Но, заполучив власть, они оказались слабыми. К концу года правительство уже было по большей части социалистическим. Осенью состоялись выборы в Учредительное собрание. Первое место заняли правые социалисты, второе досталось коалиции большевиков с левыми социалистами. Получается, большевики свергнули правительство социалистов и разогнали парламент, образованный социалистами. Белые появились уже после этого
После разгона Учредительного собрания остатки социалистов создали правительство, Уфимскую директорию. Поначалу им подчинялись остатки царской армии. Через несколько месяцев адмирал Колчак поднял мятеж. Он провозгласил себя Верховным Правителем, фактически, императором. Членов социалистического правительства арестовали. Спустя некоторое время их поубивала пьяная солдатня. Дисциплина в армии Колчака была ещё той.
Я вижу здесь перст судьбы. В прекрасном мире без большевистского переворота к власти пришло бы правительство социалистов. Но они были слабы и не смогли бы удержать власть. Через несколько лет военные организовали бы заговор и свергнули социалистов. В России установилась бы фашистская диктатура по образцу испанской. Дальше пути расходятся. Если бы события развивались по плохому пути, то эта земля перешла бы под протекторат Германского Рейха. В лучшем варианте, диктатура бы рухнула спустя несколько десятков лет. Власть досталась бы духовным наследникам социалистов и анархистов. Левый поворот стал бы необратимым.
Впрочем, эти гадания на кофейной гуще и "преданья старины глубокой" сейчас не имеют никакого смысла. У меня есть свежий, актуальный проект "Новая страна!" и над его развитием надо работать.
Русская революция не уникальное явление в мировой истории
Достаточно зайти в Википедию, и там увидеть список похожих революций. Первая из них началась в Голландии, вылилась в войну за независимость от Испанской империи и всё это веселье продлилось ажно 80 лет.
Затем была буржуазная революция в Англии, когда отменили монархию. Короля судили и палач отрубил ему голову перед толпой народа. Власть получил диктатор Кромвель, который сильно модернизировал Англию. Впрочем, после его смерти депутаты парламента призвали на трон сына казнённого монарха, который не оставил потомства, поэтому его преемником стал совсем другой чувак. Потом его свергнули и призвали на трон голландского принца, назвав всё это "Славной революцией". Впрочем, детей у него не было, поэтому веселуха не закончилась, но мне лень продолжать. Вдобавок всё было замешано на борьбе католиков с протестантами. Повернись события иначе, и Англия могла остаться католической. Сложись всё немного по-другому, и Британия могла бы стать протестантской. Сейчас там нечто среднее, вроде как вырезали кусок из католической церкви и подчинили монарху.
18е столетие принесло две великих революции - Французскую и Американскую. Последняя началась из-за денег. Помню, как мне в школе рассказывали про "бостонское чаепитие", когда торгаши, недовольные ростом налогов на чай, повыбрасывали мешки с чаем в океан. Американцы считали, что кормят всю Англию и легко смогут прожить без паразитов. Конечно, им было легко отвоевать независимость, потому что между ними и метрополией лежал океан. Новую страну построили на основе последних достижений философии, работ Адама Смита о свободном рынке и Джона Локка о свободе. Благодушные намерения воплотились в Декларации независимости, утверждавшей, что все люди рождаются равными и свободными и стремятся к счастью. Однако всегда надо держать в уме, что написавшие эти прекрасные слова люди были рабовладельцами. Таким образом родилась традиция прикрывать жадность либеральной демагогией, которая жива и сегодня.
Ну, про Французскую революцию все и так знают. Франция считается чем-то вроде эталонной европейской страны. Недаром французы изобрели эталоны измерения длины, веса и всего остального, метрическую систему, которой мы все пользуемся. Там были эталонный феодализм, образцовый абсолютизм и классическая революция. Её называют "буржуазной", но она сразу несла в себе зачатки и капитализма, и социализма. Франция претерпевала бурные изменения на протяжении 200 лет. Сейчас там Пятая по счёту республика. Недовольные говорят, что она устарела и требуют заменить её на Шестую.
В 20м веке рухнули сразу множество монархий, хотя не везде это привело к революциям. Германия избежала революции, хотя в ней были бунты и уличные сражения коммунистов с нацистами. Свою агрессию немцы канализировали на внешний мир, устроив Вторую Мировую войну. За это они были справедливо наказаны.
Есть мнение, что революции это типичный кризис перехода от феодализма с его королями, церквями, дворянами и низшими сословиями к современному обществу. По марксизму они вообще неизбежное следствие изменения способа производства. Короче, револцюия неизбежна как пубертат и случается раз в жизни.
Николай Второй не был слабаком или мученником, добровольно сдавшим власть
.
Россиян убеждают, что Николай Второй потерял власть, потому что был слаб. Это мнение основано на том, что ему не хватало внешней брутальности, "моджо". Он говорил тихо и без эмоций. Согласно народным представлениями, сильный чувак должен вести себя громко: орать, пучить глаза, двигать тазом, материться. В таком духе наставляла своего мужа императрица Аликс: "Будь Петром Великим, Иваном Грозным, императором Павлом - сокруши их всех, будь львом в битве против маленькой кучки негодяев и республиканцев". По всей видимости, Аликс понимала политику хуже, чем тогдашний плебс и вообще была недалёкой женщиной.
На самом деле власть это очень сложная и загадочная вещь. Многие философы, социологи и психологи изучали, почему одни люди подчиняются другим. И простого ответа на этот вопрос нет.
Николай Второй хотел и действовал очень жёстко, когда мог это сделать. Так он расстрелял демонстрацию в 1905 году. Правда, это вызвало ответную реакцию, начались революционные бунты, которые царь также подавлял. При этом было видно, что ему подчиняются неохотно. Во флоте произошло восстание, знаменитый бунт на броненосце "Потёмкин". Эту революцию удалось подавить.
Когда начались бунты в Петрограде в 1917, их тоже пытались подавить. Местное начальство направило военные части с приказом стрелять по толпе демонстрантов. Но тут случилось неожиданное. Солдаты саботировали приказ. Они либо стреляли поверх голов, либо не стреляли вовсе. А потом они взбунтовались и начали убивать офицеров.
С точки зрения психологии, это абсолютно адекватное, нормальное и предсказуемое поведение. Поэтому разгоном демонстраций занимаются специально тренированные подразделения. Но в случае особо массовых выступлений, разбегаются и они.
Когда царь узнал об этом, он направил карательный отряд в город. Трудно сказать, чем могла увенчаться последняя авантюра царя. Скорее всего, кучей трупов. Произошли бы уличные бои между карателями и восставшими с неизвестным концом. Эти события могли произвести эффект, подобный тому, который вызвал расстрел демонстрации в 1905 году. Армия могла массово взбунтоваться. К счастью, каратели не дошли вовремя. Их задержали, и восставшая Дума отправила к царю делегацию, чтобы склонить его к отречению. Тут император понял, что игра окончена.
Почему Дума поддержала революцию?
Один из членов делегации, убеждавший Николая отречься был депутат монархист Шульгин. Он пишет в своих воспоминаниях, как увидел огромную толпу, идущую к зданию Думы. Тогда он подумал, что их собираются линчевать и обкакался. Это была неконтролируемая реакция организма. Позже он с возмущением вспоминал этот эпизод:
отвращение залило мою душу, и с тех пор не оставляло меня во всю длительность «великой» русской революции. Бесконечная струя человеческого водопровода бросала в Думу всё новые и новые лица… Но сколько их ни было - у всех было одно лицо: гнусно-животно-тупое или гнусно-дьявольски-злобное… Боже, как это было гадко!… Так гадко, что, стиснув зубы, я чувствовал в себе одно тоскующее, бессильное и потому ещё более злобное бешенство…
Пулемётов!
Пулемётов - вот чего мне хотелось. Ибо я чувствовал, что только язык пулемётов доступен уличной толпе и что только он, свинец, может загнать обратно в его берлогу вырвавшегося на свободу страшного зверя…
Вполне естественная компенсация после пережитого унижения.
Многие депутаты также испугались, что их убьют. Но толпа вовсе не хотела убивать депутатов. Она признала их новой властью и требовала создать правительство. Кроме того, депутаты получили свои места на выборах, а не по наследству. Если бы они поддержали карательную операцию, то они потеряли бы доверие своих избирателей. Наконец, депутаты сами хотели заменить монархию республикой.
Россияне хотели сменить государственный строй, а не "вождя"
Click to viewhttps://youtu.be/Wu0hcFkPCS4
Сейчас часто говорят, что царь был плохой и поэтому случилась революция. Но россияне вовсе не хотели менять "плохого" царя на "хорошего". Они хотели изменить государственный строй. Они требовали установить республику вместо монархии.
Современные россияне навряд ли понимают смысл этих терминов или даже выражения "государственный строй". Для них всё просто. Есть "народ", им правит "власть", во главе которой стоит пацан. Если пацан заботится о народе и не даёт "власти" сильно обижать народ, значит, он хороший. Если пацан позволяет "власти" обижать население, значит, он плохой и слабый. Вот Николай Второй был слабый пацан, а Сталин сильный. Путин тоже был сильным пацаном, но теперь уже не тот.
Конечно, современным обывателям, избалованным демократией и социальным государством трудно уловить разницу между монархией и республикой.
Чем отличаются монархия и республика
Республика это сообщество равных. Она основана на знаменитом принципе "свобода, равенство и братство". Этот лозунг сейчас является официальным девизом Французского государства. Но главным является,конечно, равенство всех граждан. Равные и свободные граждан как бы заключают между собой договор, выраженный в виде конституции и других законов, где описывают права и обязанности каждого гражданина. Правитель в такой стране является также гражданином. Даже диктаторские режимы возглавляют граждане, хотя их могут называть "первыми среди равных". Сообщество граждан называется "родиной" или "отечеством" и воспринимается как отдельное существо.
Монархия устроена принципиально иначе. Монарх является источником всей власти в стране. В первую очередь, исполнительной. Также он издаёт законы, либо сочиняет их сам, либо приказывает это сделать профессиональным юристам. Все обязаны подчиняться его законам. Также монарх является главным судьёй в стране, он может карать и миловать по своему желанию. Иван Грозный и Пётр Первый злоупотребляли такой властью.
Царь или король получает свою власть не за какие-то достоинства, и даже не потому, что убедил народные массы делегировать ему полномочия. Он получает их по наследству. Ему не надо бороться за власть или добиваться власти, ему достаточно всего лишь родиться в правильной семье. Конечно, в 18м веке в Российской империи была череда переворотов. Но потом всё успокоилось и власть переходила только от отца к сыну. Я не считаю такой порядок ни справедливым, ни разумным.
Не существует никакого абстрактного "государства", ни родины, ни отечества. Сам монарх и является государством. Конечно, по мере роста населения ему приходится выстраивать бюрократический аппарат. Но все эти чиновники, судьи, сборщики податей, священники, армия и жандармы образуют пирамиду, на вершине которой сидит монарх.
Конечно, царь не может управлять страной в одиночку, ему нужна опора. Такой опорой являются дворяне, которым монарх раздаёт привилегии, земли, рабов и деньги. В обмен они обязуются защищать власть монарха. Дворяне даже могут иметь представительство своих классовых интересов.
Остальное население должно подчиняться монарху и дворянам. Власти не имели никаих социальных обязательств перед низшими сословиями. Наоборот, это низшие обязаны были содержать аристократов и монарха. Раньше не было никакого представительства интересов низших сословий. Не было способов борьбы с произволом или ограничений власти. Тех, кто не подчинялся такому порядку, избивали и убивали. Короче, монархическая власть держалась главным образом на грубой физической силе. Это стало одной из причин, почему старые государства называли "аппаратом насилия".
Например, Екатерина 2я запретила рабам жаловаться на своих помещиков. Понятно, что это привело к росту произвола, и вызвало ответную реакцию. Поэтому восстание Пугачёва превратилось в полномасштабную гражданскую войну. Крестьяне массово поддержали его, и признали своим царём. С обеих сторон участвовали огромные армии, которых испугались даже соседние страны.
Конечно, ко времени Николая Второго эта система власти основательно разложилась, но в целом народ от неё устал.
Свою роль играла и религия. В дрених государства царей прямо обожествляли. Простонародью говороли, что это боги или сыновья богов. В христианскую эпоху говорили, что вся власть от Бога, монарх это "помазанник божий", будто бы поставленный править самим Господом. Короли и цари воспринимались как люди, обладающие магической силой. Так во Франции было поверье, будто короли могут исцелять понос и золотуху наложением рук. Образованные люди уже не верили в эти сказки.
Все хотели республику, но каждый - по-своему
Проблема была в том, что разные партии видели будущее по-разному. Либералы (их изображают конституционные-демократы) хотели буржуазной демократии. Правые социалисты, социал-демократы и меньшевики хотели социальное государство, хотя и в виде бурждемократии с рынком и выборами. Социал-демократы это вообще-то марксисты, которые отказались от революции, чтобы встроиться в систему и постепенно изменять её изнутри. Среди народа были очень популярны анархисты, которые вообще отрицали всякое государство.
Наконец, были большевики, которые сами не знали, чего хотят, но хотели этого немедленно. Партия большевиков всегда состояла из кучи фракций, да и любой отдельный большевик был сам себе фракцией. У него была своя идеология, которую он считал абсолютно правильной, а все остальыне неправильными. Несмотря на это, большевикам удалось создать мощную организацию. Вообще, большевизм это скорее стиль действий, чем идея.
Имелись и многие тактические разногласия, связанные с раздачей земли крестьянам или с выходом из войны. Поэтому жёсткая конфронтация или гражданская война были неизбежными.
Революция случилась на фоне Первой мировой войны
Этот факт часто ускользает от современных публицистов. Они представляют дело так, будто Империя мирно развивалась, а потом глупые бунтари устроили революцию, которая принесла страшные жертвы. На самом деле империя развивалась не мирно. Ещё в 1905 году была проиграна крупная колониальная война с японцами. Это как если бы Путин проиграл войну в Сирии, да ещё с потерями в 50 тысяч человек. А спустя 10 лет Россия вляпалась в Первую мировую войну.
Поначалу все страны недооценили будущий ход войны. Все считали, что она займёт несколько месяцев и обойдётся небольшими жертвами. Лишь потом её назвали Великой войной. Это было первое масштабное истребление человеков при помощи современных технологий. В ход пошли пулемёты, миномёты, танки, самолёты и химическое оружие. Сейчас оно запрещено и вызывает ужас у обывателей. Сто лет назад оно казалось ещё страшнее, но европейские страны гордились его применением. Сражались десятки миллионов вооружённых мужчин, гибли миллионы. Простым людям казалось,что настал Рагнарёк, Армагеддон, последняя битва в конце света.
К тому же санитария и гигиена находились на крайне низком уровне. Массовое перемещение и скопление людей вызвало к жизни эпидемии болезней. Вместе с китайцами из Азии приехал "испанский грипп". Отсуствие элементарной гигиены вызвало эпидемию тифа. Эти болезни погубили десятки миллионов жизней.
Российская империя мобилизовала десятки миллионов мужчин. Это были мужики, вырванные из деревни, которым дали в руки оружие и отправили воевать. Вся эта масса народа была плохо организована и неуправляема. Пропаганда была на крайне низком уровне. Власть не могла объяснить солдатам, ради чего они воюют. При войне 1812 года вовсю использовалась церковная пропаганда. Наполеона называли Антихристом, его войско демонами. Похожие штампы пытались использовать и в Первой мировой войне. Но благодаря росту образованности населения, они уже не воспринимались серьёзно.
Целью войны был, конечно, колониальный передел мира. Николай Второй хотел закрепить своё влияние на Балканском полуострове и захватить Стамбул с его проливами. Так бы он получил выход из Чёрного моря в Средиземное для своего флота. Это открывало новые перспективы для колониальных войн, для захвата земель на Ближнем Востоке и в Африке.
Но простые мужики не могли понять, зачем им это надо. Офицеры также зачастую происходили из среднего класса и интеллигенции. Они имели образование и могли разобраться в политике, но цели войны им были также безразличны.
Хотя некоторые рациональные соображения всё-таки есть.
Российская империя нуждалась в экспансии
Большая часть населения была крестьянами, которые жили за счёт "натурального хозяйства". Это значит, что сами себя кормили. Они день и ночь трудились, выращивая рожь и пшеницу, занимались скотиной и огородами. А потом съедали всё, что смогли произвести.
Методы сельского хозяйства были очень грубыми и примитивными. Крестьяне скорее уродовали землю, чем обрабатывали её. Поэтому эффективность их труда была ниже днища. К тому же российский климат не способствовал процветанию.
По мере роста населения, ему требовалось всё больше земли, чтобы себя прокормить. Наконец, земли стало не хватать. Это называется "аграрным перенаселением". Царская власть пыталась решить эту проблему, выселяя крестьян в Сибирь, на Дальний Восток, в Среднюю Азию.
Это было неправильное решение. Правильным решением было бы внедрить прогрессивные методы сельского хозяйства, трактора и удобрения, чтобы малая часть работников могла обеспечить страну продовольствием. Остальных крестьян согнать в города и приставить к станкам на заводах и фабриках. Вместо экспансии надо было производить индустриализацию. Однако царское правительство не смогло выполнить эту задачу, и её пришлось выполнять большевикам.
Социалисты свергнули царя, красные и белые свергнули социалистов
Часто многие антикоммунисты в творческом угаре приписывают большевикам свержение царя и разрушение царской России. Это полная чушь, конечно. Как мы уже видели, царя свергала делегация либералов и монархистов. Дальнейший обвал страны был следствием экономического кризиса, поразившего Россию из-за военного напряжения.
Красные патриоты, наоборот, хвалят большевиков за то, что они собрали страну, разрушенную либералами. Сами большевики любили называть всех своих врагов "буржуями". Туда записывали социалистов-революционеров (эсеров), социал-демократов, "меньшевиков" (это бывшие товарищи Ленина по партии социал-демократов, представляющие враждебную ему фракцию) и даже анархистов. Это создало когнитивное искажение у россиян, они теперь всех реальных левых называют "либерастами".
После отречения Николая, власть принадлежала частично Временному правительству, частично Совету рабочих и солдатских депутатов. Главную роль там, и там играли социалисты. Именно социалисты и анархисты внесли наибольший вклад в революцию. Они распространяли агитацию, устраивали теракты, охотились на министров и губернаторов. Но, заполучив власть, они оказались слабыми. К концу года правительство уже было по большей части социалистическим. Осенью состоялись выборы в Учредительное собрание. Первое место заняли правые социалисты, второе досталось коалиции большевиков с левыми социалистами. Получается, большевики свергнули правительство социалистов и разогнали парламент, образованный социалистами. Белые появились уже после этого
После разгона Учредительного собрания остатки социалистов создали правительство, Уфимскую директорию. Поначалу им подчинялись остатки царской армии. Через несколько месяцев адмирал Колчак поднял мятеж. Он провозгласил себя Верховным Правителем, фактически, императором. Членов социалистического правительства арестовали. Спустя некоторое время их поубивала пьяная солдатня. Дисциплина в армии Колчака была ещё той.
Я вижу здесь перст судьбы. В прекрасном мире без большевистского переворота к власти пришло бы правительство социалистов. Но они были слабы и не смогли бы удержать власть. Через несколько лет военные организовали бы заговор и свергнули социалистов. В России установилась бы фашистская диктатура по образцу испанской. Дальше пути расходятся. Если бы события развивались по плохому пути, то эта земля перешла бы под протекторат Германского Рейха. В лучшем варианте, диктатура бы рухнула спустя несколько десятков лет. Власть досталась бы духовным наследникам социалистов и анархистов. Левый поворот стал бы необратимым.
Впрочем, эти гадания на кофейной гуще и "преданья старины глубокой" сейчас не имеют никакого смысла. У меня есть свежий, актуальный проект "Новая страна!" и над его развитием надо работать.