܀ܩܫܐ ܥܡܢܘܐܝܠ ܥܠ ܦܠܓ̄ܝܬܐ ܕܕܘܟܢ̈ܐ ܕܟܘܘܬܐ܀ Амманувел Бейто о распределении мест по квоте
Священник (каша) Амманувел Юханна Бейто опубликовал статью под названием: الكوتا بلغة الارقام: دحض الافتراءات على نتائج الانتخابات (Квота языком цифр: опровержение измышлений на тему результатов выборов).
См.: http://www.ankawa.com/forum/index.php?topic=331691.0
В статье приводятся арифметические выкладки, опровергающие измышления на тему о том, что голоса курдов, главным образом езидов, проголосовавших за список Народного Совета «Сурая» не позволили Ассирийскому Демократическому Движению (список «Рафидейн») получить дополнительные места по квоте.
На самом деле, граждане Курдистана любой национальности могли голосовать за любой избирательный список, в том числе и за списки ассирийский партий. С другой стороны, множество ассирийцев (халдеев) по традиции голосовали за другие списки, главным образом за «Курдистанский список». Предложения организовать голосование по отдельному национальному округу были отвергнуты Независимой высшей избирательной комиссией Ирака, а также представителями ООН, воспринявшими это предложение, как нарушение прав человека.
Таким образом, лица ассирийской национальности свободно голосовали за другие «неассирийские» списки, а представители других национальностей голосовали за списки, конкурировавшие в борьбе за квоту.
Убедительная победа списка Народного Совета - 10595 голосов против 5690 у списка «Рафидейн», 1700 у списка «Объединенных халдеев» и 1680 у «Списка за автономию» породила заявления о том, что Демократическая партия Курдистана и Саргис Агаджан использовали голоса курдов для того, чтобы обеспечить дополнительные места списку Народного Совета «Сурая».
Однако, даже если предположить, что из 10595 голосов, поданных за Народный Совет 6 тысяч (57%) принадлежали курдам, то и в этом случае, Ассирийское Демократическое Движение (список «Рафидейн») не получило бы дополнительное третье место.
Списки Народного Совета и «Рафидейн» получили бы по 2 места, а третье отошло бы к списку «Объединенных халдеев», обошедшему «Список за автономию» всего на 20 голосов (1700 против 1680). Что касается последнего списка, то он играл на том же поле, что и Народный Совет, то есть выступал за единое самоназвание и право нашего народа на автономию. Однако список, составленный из коммунистов организации «Кальду - Ашур» и партии «Атраная» не имел тех мощных материальных и информационных возможностей, которыми обладает список Народного Совета «Сурая».
Из выкладок, приведенных каша Амманувелом, становится ясно, что Ассирийское Демократическое Движение могло обойти Народный Совет только в том случае, если за него проголосовали бы 7 или 8 тысяч курдов. Но даже в этом случае оно осталось бы при своих нынешних двух местах, а остальные три списка получили бы по одному депутатскому креслу в региональном парламенте Курдистана.
Обозреватели уже высказывают предположения о том, что в своей парламентской работе список Народного Совета будет солидаризироваться с «Курдистанским списком», имеющим большинство в парламенте. Что касается списка Ассирийского Демократического Движения «ЗАВВА», то не исключается возможность того, что он присоединиться к парламентской оппозиции. Однако, скорее всего, фракция ЗАВВА будет искусно маневрировать между парламентским большинством и оппозицией.
@Роланд Биджамов
15 августа 2009 г.
См.: http://www.ankawa.com/forum/index.php?topic=331691.0
В статье приводятся арифметические выкладки, опровергающие измышления на тему о том, что голоса курдов, главным образом езидов, проголосовавших за список Народного Совета «Сурая» не позволили Ассирийскому Демократическому Движению (список «Рафидейн») получить дополнительные места по квоте.
На самом деле, граждане Курдистана любой национальности могли голосовать за любой избирательный список, в том числе и за списки ассирийский партий. С другой стороны, множество ассирийцев (халдеев) по традиции голосовали за другие списки, главным образом за «Курдистанский список». Предложения организовать голосование по отдельному национальному округу были отвергнуты Независимой высшей избирательной комиссией Ирака, а также представителями ООН, воспринявшими это предложение, как нарушение прав человека.
Таким образом, лица ассирийской национальности свободно голосовали за другие «неассирийские» списки, а представители других национальностей голосовали за списки, конкурировавшие в борьбе за квоту.
Убедительная победа списка Народного Совета - 10595 голосов против 5690 у списка «Рафидейн», 1700 у списка «Объединенных халдеев» и 1680 у «Списка за автономию» породила заявления о том, что Демократическая партия Курдистана и Саргис Агаджан использовали голоса курдов для того, чтобы обеспечить дополнительные места списку Народного Совета «Сурая».
Однако, даже если предположить, что из 10595 голосов, поданных за Народный Совет 6 тысяч (57%) принадлежали курдам, то и в этом случае, Ассирийское Демократическое Движение (список «Рафидейн») не получило бы дополнительное третье место.
Списки Народного Совета и «Рафидейн» получили бы по 2 места, а третье отошло бы к списку «Объединенных халдеев», обошедшему «Список за автономию» всего на 20 голосов (1700 против 1680). Что касается последнего списка, то он играл на том же поле, что и Народный Совет, то есть выступал за единое самоназвание и право нашего народа на автономию. Однако список, составленный из коммунистов организации «Кальду - Ашур» и партии «Атраная» не имел тех мощных материальных и информационных возможностей, которыми обладает список Народного Совета «Сурая».
Из выкладок, приведенных каша Амманувелом, становится ясно, что Ассирийское Демократическое Движение могло обойти Народный Совет только в том случае, если за него проголосовали бы 7 или 8 тысяч курдов. Но даже в этом случае оно осталось бы при своих нынешних двух местах, а остальные три списка получили бы по одному депутатскому креслу в региональном парламенте Курдистана.
Обозреватели уже высказывают предположения о том, что в своей парламентской работе список Народного Совета будет солидаризироваться с «Курдистанским списком», имеющим большинство в парламенте. Что касается списка Ассирийского Демократического Движения «ЗАВВА», то не исключается возможность того, что он присоединиться к парламентской оппозиции. Однако, скорее всего, фракция ЗАВВА будет искусно маневрировать между парламентским большинством и оппозицией.
@Роланд Биджамов
15 августа 2009 г.