А сам что думаешь?

[roizman]

Шум поднялся относительно тестирования на употребление наркотиков. А чего шуметь-то - тестировать надо

Comments

[lasthand]

Методика тестирования надежна или "положите руки на вольтметр"?

[parracida]

И не за, и не против.

Аргументы тех, кто "за", ясны и понятны. Тех, кто "против", - наверное, тоже.

Штука в том, что при нынешнем положении дел такое нововведение только добавит бумажной писанины и не даст никакой реальной статистики Даже статистики. Не говоря уже о более весомых результатах.

Евгений, 15 лет назад в нашей школе диспансеризация проводилась по принципу "пришел-отметился-ушел". Т.е. учащиеся приходили в поликлинику, там врачи констатировали их наличие и писали в карточке что все путём, все здоровы. Если сейчас что и поменялось, то только в худшую сторону - ну, типа, и наличия учеников уже не надо, при суверенной демократии и так очевидно, что все бодры, веселы.

Пожелание, конечно, благое, но при нынешних раскладах эта благость, есть мнение, превращается в блажь, увы. Результатов не даст, кроме увеличения распильного бюджета. Я ни разу не профессиональный борец с наркотой, но мне кажется, что деньги (а их на такую меру уйдет немало - если вводить эти проверки повсеместно) можно потратить с большей пользой.

С

[parracida]

Японская мать, хотел в основной ветке оставить, а написал сюда. Мои извинения. :)

[kincajou]

Смотря какая методика тестирования. Если антинаучная ерунда типа "по Фоллю", тогда в "наркоманов" впишут даже тех, кто не курит. А полноценное лабораторное тестирование с исследованием биохимии, реакций мозга (на томографе, а не на чём-то там!) и т.п. стоит нереально дорого

[autoench]

Как с туберкулезом: сплошное тестирование дешевыми пробами манту, если есть реакция - то на флюорографию.
Так и здесь - тех, у кого полоски дают реакцию, проверяют более тщательно.
Технически-то нет никакой проблемы.

[kincajou]

А нет полосок. Вышеупомянутая "методика" даёт шумоподобные результаты - реального нарка легко может пропустить мимо, а чистого человека из-за вас придётся мучать "более тщательно".

Может, лучше сразу расстрел через одного?

[autoench]

Полоски достаточно точны в качестве первого средства. А сдать кровь в случае положительного результата - не мучение.

[sd__]

а почему мне не разрешают видеть результаты этого опроса? Написано же "..видны всем"?

[katy_kitchen]

аналогичная фигня

[vogluskr]

у меня тоже.
Непонятно - я проголосовал или нет.

[digital1979]

+

[krasnogorr]

Конечно за.

Более того - до 18 лет должна быть обязательна полная диспансеризация.

[wingover]

Проводимое по жульнической методике тестирование хуже, чем полное его отсутствие.

[amonit]

По жульнической - это как? Тайком добавляют наркотик в мочу? Или наоборот, отфильтровывают?

[kincajou]

это по такой, которая показывает результаты тестирования психологического состояния в данный момент, а не реальные какие-то показатели. Типа, ладони вспотели - "агаааа, наркоман!!!". Хотя у человека может быть гипергидроз, например. Или вообще характер мнительный, волнуется по каждой мелочи.

[kincajou]

причём даже вряд ли именно психологическое состояние демонстрируется, а не что-то совершенно случайное, типа состояния кожи