В моём журнале любой комент ко времени. )) rogday_rosomahaMay 28 2013, 18:04:07 UTC
Форма имени "Беловолод" известна в Ипатьевской летописи («Святослав же идяше в лодьях, и яко приде к Чернигову, и во тъ год прибеже Беловолод Просовичь и повед Святославу бывшее о половцех» (С. 545)) и в приведённом мною немецком источнике. Форма "Беловод" - в Густынской лтописи и у Татищева. Форму Беловолод считаю правильной по следующим причинам: 1. Ипатьевская летопись намного древнее Густынской, по времени ближе к походу Игоря. 2. Сокращение имён собственных встречается на порядок чаще, чем их удлиннение. 3. Имён с корнем "волод" очень много: Володарь, Мирволд, Всеволод, Володислав, Володимир и т.д. 4. Изменение имени Беловолод на Беловод вполне может быть объяснено сходством с Беловодьем, название которого к XVIIв. было у всех на слуху - тогда же предание и возникло. Шанс, о котором Вы пишете, призрачен: за столько предыдущих веков никакого намёка.
"Чернигов" и другие "чёрные" названия днепровского левобережья есть калька от названия савиров (северов, северян) - "тёмных, чёрных" (иран.). А "белые" названия встречаются по обе стороны Днепра: тех же Белгородов было два - восточнее и западнее Киева.
Летописи сообщают, что из битвы при Каяле части русских удалось уйти. И Великий князь Святослав получил известие ещё в Чернигове. Так что сообщение купцов вторично по сл причинам: 1. Купцы никак не могут обогнать уходящих от погони воинов. Это совершенно не реально. 2. Сообщение о поражении было получено неожиданно. Князь Святослав даже не знал об Игоревом походе, стало быть и не мог ожидать от него вестей. 3. Беловолод "прибеже". А купец бросить караван и бежать через пол-Руси не может. На это есть гонцы в приграничных городах. Весть же была получена очень быстро: Святославу даже не дали до Киева доехать, весть застала его в Чернигове. 4. Речь идёт о "судьбе Игоря" о его бегстве из плена, о том, как его встречала Ярославна и т.д. Беловолод Просович не был с Игорем в плену и ничего об этом знать не мог. Т.о. отождествлять его с "гостием" нельзя - тут речь о разных событиях. 5. Гость - не обязательно купец. В изначальном и широком смысле это "иной, чужой, приходящий". http://dic.academic.ru/dic.nsf/vasmer/38647/%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C Даже если не брать в расчёт греческую "пурготиссу", древнее название Пирогощей вовсе не обязательно привязывать к купечеству. 6. В XII в именовать купца по отчеству, да в одном предложении с Великим князем - поступок весьма маловеротный.
Так что поправки не принимаю - Беловолод Просович не был ни Беловодом, ни купцом.
Кстати, в посте забыл упомянуть дичайшую "версию" Рыбакова, что Беловолод был торком.
Re: В моём журнале любой комент ко времени. )) boozselMay 30 2013, 18:25:50 UTC
Передо мной Ипатьевская летопись по списку БАН №16,4,4 первой четверти XV века. Там упоминается Беловод, как и в других источниках. Беловолод может быть слуховой ошибкой переписчика, когда один корень меняется на созвучный, более понятный или "популярный" (о корне "волод" Вы написали). Я свою точку изложил, опираясь на доступные источники. Если их отбросить, то у Вашей версии кроме догадок, что Беловолод был с Игорем в битве, ничего не остаётся. Мы ничего о нём не знаем, кроме имени и факта того, что он знал, что произошло в степи. То, что купца не могли упомянуть в летописи вместе с князем, то почитайте статью ПВЛ за 945 год, там полно купцов перечислено вместе с князем и его семьёй. И ничего. Вместе с Игорем могли быть не только воины. И уж очень сомнительно, чтобы профессиональный дружинник смог написать "Слово о полку Игореве". Гусляры - особая профессиональная группа. А автор без сомнения был профессиональным сказителем, знавшим творчество предшественников XI века. Очень сильна в "Слове" женская линия, которую на дружинника вообще нельзя списать. Женские плачи трижды встречаются в "Слове" (два раза - явно). Знание рек, путей, товаров и цен на них, Тмутаракань как цель похода - всё выдаёт в авторе связь с торговыми интересами.
Ипатьевская летопись, на минуточку, существует в шести списках минимум. Вот Ипатьевский список - один из самых ранних - приводимый и О.В. Твороговым (если Вы уж даже Рыбакову не доверяете) БАН № 16.4.4. http://www.polomniki.ru/home/2010-02-02-03-17-05/662-2010-02-08-10-49-19 И здесь написано - "Беловолод". Со слуха летописи никто не писал. Всякие подмастерья к этому серьёзному делу не допускались, только признанные мастера слова. Да с постом, да с молитвою. Насчёт "и ничего" - вот текст русско-византийского договора: http://www.hrono.ru/dokum/0900dok/0944dog.php. Ни один из купцов по имени-отчеству не поименован. А это даже не XII век, а на 250 лет раньше - совсем другая эпоха. \не только воины\ - Приведите пример, кода русское войско XIIв. брало с собой в степной поход купцов. Я уж не говорю, когда воины их слали (!) к Великому (!!) князю как своих представителей. Приведёте - будет о чём речь вести. Былины, воинские хвалы и плачи хранились именно в дружинной среде. С творчеством скоморохов их путать не следует, хотя и те, и другие играли на гуслях. В книге Л.Р. Прозорова "Времена русских богатырей..." это практически доказано. Во всяком случае, внятных возражений я не встречал. \женская линия\ Считаете, воины с женщинами не общались, о них не говорили?! Да Вы хотя бы казачьи песни послушайте, если былинные женские образы Вас не впечатляют. \связь с торговыми интересами\ Ничего подобного. Купцы движутся по шляхам, караванным путям. А в СоПИ всё сплошь тропы нехоженные, овраги-яруги, чистое поле и т.д. Что же до цен, то дорогими указаны именно предметы обихода княжеско-боярской аристократической среды. Почём в Тмуторокане пенька или борти СоПИ не говорит.
Так что насчёт купечества Беловолода Просовича к измышлениям известного казахского фантазёра Сулеймёнова дополнений нет. Т.е. по-прежнему "и ничего".
1. Ипатьевская летопись намного древнее Густынской, по времени ближе к походу Игоря.
2. Сокращение имён собственных встречается на порядок чаще, чем их удлиннение.
3. Имён с корнем "волод" очень много: Володарь, Мирволд, Всеволод, Володислав, Володимир и т.д.
4. Изменение имени Беловолод на Беловод вполне может быть объяснено сходством с Беловодьем, название которого к XVIIв. было у всех на слуху - тогда же предание и возникло. Шанс, о котором Вы пишете, призрачен: за столько предыдущих веков никакого намёка.
"Чернигов" и другие "чёрные" названия днепровского левобережья есть калька от названия савиров (северов, северян) - "тёмных, чёрных" (иран.). А "белые" названия встречаются по обе стороны Днепра: тех же Белгородов было два - восточнее и западнее Киева.
Летописи сообщают, что из битвы при Каяле части русских удалось уйти. И Великий князь Святослав получил известие ещё в Чернигове. Так что сообщение купцов вторично по сл причинам:
1. Купцы никак не могут обогнать уходящих от погони воинов. Это совершенно не реально.
2. Сообщение о поражении было получено неожиданно. Князь Святослав даже не знал об Игоревом походе, стало быть и не мог ожидать от него вестей.
3. Беловолод "прибеже". А купец бросить караван и бежать через пол-Руси не может. На это есть гонцы в приграничных городах. Весть же была получена очень быстро: Святославу даже не дали до Киева доехать, весть застала его в Чернигове.
4. Речь идёт о "судьбе Игоря" о его бегстве из плена, о том, как его встречала Ярославна и т.д. Беловолод Просович не был с Игорем в плену и ничего об этом знать не мог. Т.о. отождествлять его с "гостием" нельзя - тут речь о разных событиях.
5. Гость - не обязательно купец. В изначальном и широком смысле это "иной, чужой, приходящий". http://dic.academic.ru/dic.nsf/vasmer/38647/%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C Даже если не брать в расчёт греческую "пурготиссу", древнее название Пирогощей вовсе не обязательно привязывать к купечеству.
6. В XII в именовать купца по отчеству, да в одном предложении с Великим князем - поступок весьма маловеротный.
Так что поправки не принимаю - Беловолод Просович не был ни Беловодом, ни купцом.
Кстати, в посте забыл упомянуть дичайшую "версию" Рыбакова, что Беловолод был торком.
Reply
Я свою точку изложил, опираясь на доступные источники. Если их отбросить, то у Вашей версии кроме догадок, что Беловолод был с Игорем в битве, ничего не остаётся. Мы ничего о нём не знаем, кроме имени и факта того, что он знал, что произошло в степи. То, что купца не могли упомянуть в летописи вместе с князем, то почитайте статью ПВЛ за 945 год, там полно купцов перечислено вместе с князем и его семьёй. И ничего.
Вместе с Игорем могли быть не только воины. И уж очень сомнительно, чтобы профессиональный дружинник смог написать "Слово о полку Игореве". Гусляры - особая профессиональная группа. А автор без сомнения был профессиональным сказителем, знавшим творчество предшественников XI века. Очень сильна в "Слове" женская линия, которую на дружинника вообще нельзя списать. Женские плачи трижды встречаются в "Слове" (два раза - явно). Знание рек, путей, товаров и цен на них, Тмутаракань как цель похода - всё выдаёт в авторе связь с торговыми интересами.
Reply
Со слуха летописи никто не писал. Всякие подмастерья к этому серьёзному делу не допускались, только признанные мастера слова. Да с постом, да с молитвою.
Насчёт "и ничего" - вот текст русско-византийского договора: http://www.hrono.ru/dokum/0900dok/0944dog.php. Ни один из купцов по имени-отчеству не поименован. А это даже не XII век, а на 250 лет раньше - совсем другая эпоха.
\не только воины\ - Приведите пример, кода русское войско XIIв. брало с собой в степной поход купцов. Я уж не говорю, когда воины их слали (!) к Великому (!!) князю как своих представителей. Приведёте - будет о чём речь вести.
Былины, воинские хвалы и плачи хранились именно в дружинной среде. С творчеством скоморохов их путать не следует, хотя и те, и другие играли на гуслях. В книге Л.Р. Прозорова "Времена русских богатырей..." это практически доказано. Во всяком случае, внятных возражений я не встречал.
\женская линия\ Считаете, воины с женщинами не общались, о них не говорили?! Да Вы хотя бы казачьи песни послушайте, если былинные женские образы Вас не впечатляют.
\связь с торговыми интересами\ Ничего подобного. Купцы движутся по шляхам, караванным путям. А в СоПИ всё сплошь тропы нехоженные, овраги-яруги, чистое поле и т.д.
Что же до цен, то дорогими указаны именно предметы обихода княжеско-боярской аристократической среды. Почём в Тмуторокане пенька или борти СоПИ не говорит.
Так что насчёт купечества Беловолода Просовича к измышлениям известного казахского фантазёра Сулеймёнова дополнений нет. Т.е. по-прежнему "и ничего".
Reply
Reply
Он ещё чем-то аргументирует?
Reply
Leave a comment