майдан и прочие незалежности
С удивлением наблюдаю, что то время, когда историю фиксирует обыватель наступило. Причем стремительно. Громкие слова о том, что история не имеет сослагательного наклонения теперь сомнительны. История весьма субъективна в частном сослагательном. В том сослагательном, которое живет в каждом из нас. Страшно ли это? Не знаю. И какие будут последствия, пока не ясно.
Вот про украинские события пишут разные люди, и их восприятие настолько отличается, и становится в некоторых случаях полярным. А ведь все фиксируют одни и те же пространственно-временные события. Но в зависимости от пола, возраста, воспитания, уровня образования, индивидуальных особенностей характера мы видим разные картинки.
Всем известно, что сми врут. Ну, как врут. Опять-таки, все зависит от личности фиксирующего в целом, и от угла поворота камеры в частности. Тут даже не паззл, а какой-то пэчворк не по правилам. Обыватель без возможности наблюдения прямого пытается сложить этот пэчворк, и у всех он получается разный.
Другими словами, все пытаются найти истину, которой нет. Есть только кусочки событий, которые каждый складывает в свой слоеный пирог.
Ожидаемо в этой ситуации объединение людей с похожими характеристиками. Что действительно может привести к гражданской войне. Которую не хотят все. Но поскольку нет единого фактора, формирующего общественное мнение, а сходные характеристики людей в подавляющем большинстве имеют социальную подоплеку, раскол неизбежен. Ощущение свободы выбора и восприятия ложное. Участник события или наблюдатель уверен, что формирует свое мнение. На самом деле, позиция каждого обусловлена лишь групповыми признаками, потребностью отстоять безопасность своей социальной группы.
По-моему так.
Вот про украинские события пишут разные люди, и их восприятие настолько отличается, и становится в некоторых случаях полярным. А ведь все фиксируют одни и те же пространственно-временные события. Но в зависимости от пола, возраста, воспитания, уровня образования, индивидуальных особенностей характера мы видим разные картинки.
Всем известно, что сми врут. Ну, как врут. Опять-таки, все зависит от личности фиксирующего в целом, и от угла поворота камеры в частности. Тут даже не паззл, а какой-то пэчворк не по правилам. Обыватель без возможности наблюдения прямого пытается сложить этот пэчворк, и у всех он получается разный.
Другими словами, все пытаются найти истину, которой нет. Есть только кусочки событий, которые каждый складывает в свой слоеный пирог.
Ожидаемо в этой ситуации объединение людей с похожими характеристиками. Что действительно может привести к гражданской войне. Которую не хотят все. Но поскольку нет единого фактора, формирующего общественное мнение, а сходные характеристики людей в подавляющем большинстве имеют социальную подоплеку, раскол неизбежен. Ощущение свободы выбора и восприятия ложное. Участник события или наблюдатель уверен, что формирует свое мнение. На самом деле, позиция каждого обусловлена лишь групповыми признаками, потребностью отстоять безопасность своей социальной группы.
По-моему так.