а я категорически противъ современныхъ языковъ! (1) я не желаю расползанiя Церкви по этническому признаку, и нарушенiя духовной преемственности, кстати про анафему на филетизмъ не забыли? (2) кто дастъ гарантiю качества "справъ"? филологи? имъ не приходится довЬрять (3) опытъ живоцерковниковъ, а также польскихъ, финскихъ и особенно румынскихъ реформаторовъ доказываетъ что духовности языковая реформа не прибавляетъ (не забудемъ кстати и про Никона...) (4) кто гугнявилъ по-церковнославянски, будетъ гугнявить и по-русски (5) кто хочетъ знать службу -- добро пожаловать въ Интернетъ, гдЬ есть и учебники, и справочники и чуть не сами трЬбники и уставы (6) я заподозрю чисто корыстный интересъ кое-кого (тЬхъ же филологовъ а равно и бездарей не владЬющихъ слогомъ) отъ этой правки (7) языкъ Сvнодального перевода самъ по себЬ старомоденъ -- да кстати и точность его сомнительна
(1) именно посему-то РПЦ сосрЬдотачиваетъ до 70% православныхъ, а если считать по причащающимся хоть пару разъ въ годъ, то и куда больше ... кромЬ того, церковнославянскiй это языкъ нашей учености (сошлюсь на модерниста 18 вЬка Ломоносова!) и къ нему еще въ чемъ-то предстоитъ вЬрнуться пообстоятельнЬе
( ... )
1. Тогда Вы просто некорректно используете термин. А приемлете или нет - дело Ваше. Получается идеология, т.е. разговор ни о чем. 2. Так о том и речь, что надо начинать. Уже упущено много времени, а сколько еще уйдет на саму работу!? 3. Увы, не верю. В самой Румынии нам рассказывали и показывали другое, румыны как раз считают, что румынский уже освящен веками использования в богослужении.
А про сербов, выходит, что Вы судите по окраинам и закоулкам. Тогда как в самой Сербии думают иначе. А их Зарубежье, похоже, так же прогнило, как и наша РПЦЗ.
(1)чётко такъ же какъ въ анафематизмЬ Константинопольской Патрiархiи болгарскимъ раскольщикамъ , см.вики (2) проводить подготовительную работу (желательно на базЬ монаьстырей) и только потомъ доложить iерархамъ и публикЬ возможности реформъ а не рубить сплЬча (3) румынскiй нацiонализмъ вЬсь лживъ насквозь, и построенъ вообще на пустотЬ, очень во многомъ я тамъ общался съ очень многими людьми и не только собственно румынами притомъ не единожды -- мvфовъ тамъ нагорожено совершенно страшное количество въ томъ счислЬ и про древность и единство румынской культуры и про латинскiе корни румынизма и про немыслимую духовность которой въ общемъ нЬту
про сербовъ: я общался и съ тЬми и съ тЬми, про гнилость СПЦЗ НЕ СУДИТЕ ДА НЕ СУДИМЫ БУДЕТЕ iiiii
2. Укажите хоть один монастырь, способный на это. Кажется, любой средневековый русский монастырь будет выглядеть просто цитаделью образованности. 3. А зачем же брать националистов? Только потому, что они громче других кричат? Они никогда не бывают трезвенны. Если судить по нашим националистам, о русских ТАКОЕ мнение составить можно... Что, собственно, иностранцы часто и делают, увы...
простите, но они шли къ довольно тки язычникамъ (замЬтимъ, не къ однимъ славянамъ, ихъ проповЬдь была и къ хазарамъ) и имЬли аутентичное духовное руководство т.е. по неизвЬстнымъ мнЬ причинамъ духовно было дЬлать такъ какъ дЬлали они, тЬмъ болЬе что слала ихъ не только церковная власть (охъ гдЬ сейчасъ такая власть!) но и Царская
А где Вы это слышали? Я пока не припомню - если не брать передергивания противников русского богослужения, - чтобы кто-нибудь предлагал служить на базарном языке или молодежном слэнге. А вот речь о литургическом регистре на основе русского литературного языка - такой разговор идет. У нас действительно никто сейчас не говорит языком не только Достоевского или Бунина, Тургенева или даже Булгакова, но и Шмелева и проч. мелких писателей. Но так никогда не было, чтобы писали и говорили одинаково. Как раз проблема и ограниченность церковнославянского в том, что он не имеет стилей, что создает эффект его "возвышенности".
всё свЬдётся къ дЬловому языку (скорее конечно не базарному а канцелярскому) и къ разброду въ богослужебной практикЬ къ тому же современная грамотность стремительно деградируетъ по причинЬ (я тутъ оптимистъ и не желаю впадать въ унынiе и критиканство) того, что людЯмъ некогда основательно учиться, ихъ мысли и чувства заняты чемъ-то другимъ
такъ вотъ: дЬйствительно культурная дЬятельность служителей культа должна была бы заключаться въ борьбЬ противъ современнаго полуграмотнаго языка, въ противостоянiи "вторичному упростительному смЬшенiю" , а то мы дойдёмъ и до литургiи написанной спецiально для бомжей и на ихъ языкЬ (какъ это кажется дЬлаютъ ультрамодернисты изъ католиковъ)
(1) я не желаю расползанiя Церкви по этническому признаку, и нарушенiя духовной преемственности, кстати про анафему на филетизмъ не забыли?
(2) кто дастъ гарантiю качества "справъ"? филологи? имъ не приходится довЬрять
(3) опытъ живоцерковниковъ, а также польскихъ, финскихъ и особенно румынскихъ реформаторовъ доказываетъ что духовности языковая реформа не прибавляетъ (не забудемъ кстати и про Никона...)
(4) кто гугнявилъ по-церковнославянски, будетъ гугнявить и по-русски
(5) кто хочетъ знать службу -- добро пожаловать въ Интернетъ, гдЬ есть и учебники, и справочники и чуть не сами трЬбники и уставы
(6) я заподозрю чисто корыстный интересъ кое-кого (тЬхъ же филологовъ а равно и бездарей не владЬющихъ слогомъ) отъ этой правки
(7) языкъ Сvнодального перевода самъ по себЬ старомоденъ -- да кстати и точность его сомнительна
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
2. Так о том и речь, что надо начинать. Уже упущено много времени, а сколько еще уйдет на саму работу!?
3. Увы, не верю. В самой Румынии нам рассказывали и показывали другое, румыны как раз считают, что румынский уже освящен веками использования в богослужении.
А про сербов, выходит, что Вы судите по окраинам и закоулкам. Тогда как в самой Сербии думают иначе. А их Зарубежье, похоже, так же прогнило, как и наша РПЦЗ.
Reply
, см.вики
(2) проводить подготовительную работу (желательно на базЬ монаьстырей) и только потомъ доложить iерархамъ и публикЬ
возможности реформъ а не рубить сплЬча
(3) румынскiй нацiонализмъ вЬсь лживъ насквозь, и построенъ вообще на пустотЬ, очень во многомъ я тамъ общался съ очень многими людьми и не только собственно румынами притомъ не единожды -- мvфовъ тамъ нагорожено совершенно страшное количество
въ томъ счислЬ и про древность и единство румынской культуры и про латинскiе корни румынизма и про немыслимую духовность которой въ общемъ нЬту
про сербовъ: я общался и съ тЬми и съ тЬми, про гнилость СПЦЗ НЕ СУДИТЕ ДА НЕ СУДИМЫ БУДЕТЕ
iiiii
Reply
3. А зачем же брать националистов? Только потому, что они громче других кричат? Они никогда не бывают трезвенны. Если судить по нашим националистам, о русских ТАКОЕ мнение составить можно... Что, собственно, иностранцы часто и делают, увы...
Про СПЦЗ - только с Ваших слов ))
Reply
Reply
т.е. по неизвЬстнымъ мнЬ причинамъ духовно было дЬлать такъ какъ дЬлали они, тЬмъ болЬе что слала ихъ не только церковная власть (охъ гдЬ сейчасъ такая власть!) но и Царская
Reply
Reply
Reply
А кто говорит о том, что сейчас в Церкви необходим деловой или базарный язык??
Reply
Reply
Reply
къ тому же современная грамотность стремительно деградируетъ по причинЬ (я тутъ оптимистъ и не желаю впадать въ унынiе и критиканство) того, что людЯмъ некогда основательно учиться, ихъ мысли и чувства заняты чемъ-то другимъ
такъ вотъ: дЬйствительно культурная дЬятельность служителей культа должна была бы заключаться въ борьбЬ противъ современнаго полуграмотнаго языка, въ противостоянiи "вторичному упростительному смЬшенiю" , а то мы дойдёмъ и до литургiи написанной спецiально для бомжей и на ихъ языкЬ (какъ это кажется дЬлаютъ ультрамодернисты изъ католиковъ)
Reply
Leave a comment