Очередной поток сознания Лурье (с моими комментариями)
Григорий (Лурье): "Финал Зарубежной Церкви и Россия. История болезни и практический вывод".
А что у нас произошло с Зарубежной Церковью ровно 10 лет назад? - Ничего не произошло. В большом лесу некоторые зверюшки питаются трупами других зверюшек. Один труп семь лет разлагался, и его наконец доели те, кто обычно так питается.
Если мы хотим понять, что происходило с РПЦЗ, то надо обсуждать ход смертельной болезни - с летальным исходом в 2000-2001 годах, когда на двух Соборах РПЦЗ был принят и закрепился курс на «возьмите меня в мировое православие».
Смерть наступила из-за хронического врожденного заболевания. Шанс вылечиться был при святом Митрополите Филарете, который с 1969 года пытался разворачивать курс РПЦЗ так, чтобы она из «Церкви русского народа» превратилась в Церковь православную - заботящуюся о догматической чистоте веры. Но после кончины Митрополита Филарета в 1985 году последние шансы на это рухнули. Болезнь немедленно обострилась: за два года, 1986 и 1987, из РПЦЗ изгнали всех «смутьянов», то есть тех, кто, в Северной Америке и во Франции, держался святоотеческого Православия и, в отличие от иерархов РПЦЗ, не допускал церковного общения с экуменистами (например, с клириками парижского экзархата Константинопольского патриархата и патриархатов Иерусалимского и Сербского - общением с которыми очень дорожило большинство епископата РПЦЗ). А в это-то время как раз и открылась дверь для экспансии РПЦЗ в Россию.
[Вообще-то лидер этих "смутьянов" - Пантлеимон (Митропулос) - ушёл сам, а в числе его грехов были и гомосексуальные домогательства. В общем, не беда, что педераст, главное, что не экуменист! - agafa-aggel]
Принципиальные решения были приняты Собором РПЦЗ 1990 года. Это была дипломатическая победа епископа Григория (Граббе), к тому времени уже уволенного новыми властями РПЦЗ со всех должностей, но только что не запрещенного в служении.
Епископ Григорий понимал, что тут для РПЦЗ есть шанс возвращения к Православию - пусть и не в тогдашнем ее составе. Равным образом он понимал, что если правящие архиереи РПЦЗ осознают те риски, которым их подвергнет открытая экспансия в пределы СССР, то они никогда ее не допустят. Поэтому он стал действовать теми методами, которые апостол Павел называл не десными, а шуими. Проще говоря - сманипулировал полным составом Собора 1990 года, играя на самовлюбленности архиереев. Тему рисков ему удалось спрятать в тени огромных, якобы, приобретений для РПЦЗ в России и прочей рекламы в стиле «ты этого достойна» (с архиереями РПЦЗ, это уже и по моим личным воспоминаниям, такой стиль был залогом успеха). Синодалы РПЦЗ спохватились не позднее 1992 года, но развернуть корабль оказалось не так просто. Пока разворачивали, на территории бывшего СССР уже возникли новые церковные структуры - весьма крупные по меркам РПЦЗ епархии. А епископ Григорий спокойно разорвал общение с бывшими собратьями и сослужителями и сам скончал свои дни в 1995 году в Америке, но уже внутри первой из таких структур - РПАЦ (Российской Православной Автономной Церкви).
[Бывший "серый кардинал" РПЦЗ, подлинный автор "скорбных посланий" митрополита Филарета (Вознесенского) и ещё по совместительству главный в РПЦЗ манипулятор кончил свои дни в расколе, разобидевшись на всех. - agafa_aggel]
Зачем вообще была нужна РПЦЗ в России? Если говорить о реальной РПЦЗ, то только как «генетический материал» для хиротоний епископов, поскольку епископов Катакомбной Церкви к тому времени уже не оставалось. Это вроде гнилой картошки, которая уже не годится для еды, но годится для посадки. В 1990-е годы попытки Синода РПЦЗ поуправлять чем-нибудь в России только показывали, насколько нам, кому были нужны от них хиротонии, не нужно было их самих. Если кого-то коробят такие формулировки, то хочу напомнить, что епископское преемство не является ни личной, ни коллективной собственностью епископов, а принадлежит оно только Церкви как целому. Поэтому если корпорация епископов начинает им злоупотреблять к личной или корпоративной выгоде, то надлежит ее у этой корпорации отнять силой или хоть даже хитростью, - как это и сделал епископ Григорий (Граббе).
Но еще в России, конечно, был нужен «миф о РПЦЗ». Этот миф был очень опасен и принес очень много разрушительного, так как при соприкосновении с реальностью РПЦЗ он вызвал слишком сильный эффект обманутого ожидания. Но все же он был нужен, так как в нем было много и очень важной правды. Ведь это был миф не только или даже не столько об РПЦЗ, сколько о такой православной Церкви, которая сохранила догматическую и каноническую чистоту веры. РПЦЗ при Митрополите Филарете в течение нескольких лет (скажем, 1969-1972 и 1983-1984) являла какое-то, пусть и отдаленное, подобие этого идеала. В России это очень помогло сформировать наше собственное представление о том, к чему следует стремиться в истинном православии, чтобы оно было истинным.
В начале 1990-х я смотрел на РПЦЗ со стороны и без иллюзий (к сожалению, не потому, что «я такой умный», а потому, что иллюзии у меня тогда были другие и едва ли не хуже: будто можно менять РПЦ МП изнутри). Но я видел, что у РПЦЗ нет никаких шансов и уже никакой воли противиться поглощению Московской патриархией. Это было ясно даже в период попытки блицкрига РПЦЗ против РПЦ МП, когда в МП многие были деморализованы, а государственная власть была готова встать на сторону РПЦЗ (это тогда чувствовалось, но потом я получил и инсайдерскую информацию из тогдашнего Кремля). Но если отфильтровать риторическую трескотню тогдашнего Синода РПЦЗ, то становилось видно, что тамошние архиереи просто хотят жить сыто и в почёте. А если холодная война у нас кончилась, то без России им это никак. К снижению уровня собственного потребления они категорически не готовы.
Если бы решение 1990 года об открытии российских приходов было принято не под влиянием манипуляции, а серьезно, то за ним не позднее 1992 года последовал бы переезд Синода РПЦЗ в Россию или, как минимум, переезд Первоиерарха - Митрополита Виталия. (Как мне потом рассказывали знающие люди, в Кремле его тоже ждали и были готовы ему поверить, что глава Российской Церкви - это он).
Разговоры о переезде Митрополита Виталия, разумеется, ходили. И каков же был официальный ответ? - Митрополит Виталий не может приехать (а не то что вообще переехать) в Россию, так как его в России убьют. Ну, или могут убить - все равно нельзя переезжать. Этот ответ содержал не только признаки параноидного расстройства, но и какой-то адский позор для организации, именующей себя церковной. Митрополит Виталий был 1910 года рождения и, по правде говоря, управлял так, что лучше бы не управлял. Другой бы только мечтал о таком мученическом завершении жизни - а епископы РПЦЗ, которые рассказывали в России о невозможности приехать Митрополиту Виталию, вообще не замечали, как выглядят в глазах верующих людей их рассуждение и они сами.
[И в самом деле. На словах - заявление о своей русскости и подлинном православии, что только они сохранили подлинную Россию. А по факту они уже давно осели на Западе никуда уезжать не хотели. И российские приходы, массово перешедшие к ним, по сути бросили на произвол судьбы. - agafa_aggel]
Так как история, в отличие от механической регистрации событий, всегда имеет условное наклонение, то полезно порассуждать о том, что было бы в случае возвращения Синода РПЦЗ в Россию. Было бы нечто среднее между тем, что имеем, и тем, что видим в Украине. В Украине ситуация религиозной свободы создается не за счёт сознательности населения и чиновников, а за счёт того, что борьба между УПЦ МП и УПЦ КП не позволяет определить явного лидера, и поэтому ни одна из этих организаций не может коррумпировать государственные структуры исключительно в свою пользу. А где конкуренция, там и свобода.
[Выше Лурье сетовал, что РПЦЗ так и не превратилась из "церкви русского народа" в "церковь православную", вот только православные каноны такую "конкуренцию" и "свободу" никак не привествуют. - agafa_aggel]
Невозможно себе представить успех РПЦЗ в России на уровне успеха УПЦ КП в Украине, но отдаленное приближение к этому было бы возможно. Конечно, истинного православия в такой РПЦЗ все равно сильно бы не прибавилось, а спойлерский эффект от нее был бы сильный. Поэтому оно и хорошо. В осуществившемся варианте для России меньше религиозной свободы, но зато для истинного православия больше истинности.
["истинность", надо полагать, заключается в бесконечном дроблении и взаимной грызне с обвинениями в ереси - agafa_aggel]
Ни историческая РПЦЗ, ни большинство ее «осколков», не пошедших в РПЦ МП, не видят никакого сценария «возрождения православия в России», кроме одного: приходит добрый царь, разгоняет плохую патриархию и ставит ровнехонько на её место хорошую РПЦЗ.
Боже упаси нас от такого сценария. Не надо нам больше никаких государственных церквей. Не надо нам и административно централизованных церковных организаций. Такие организации были уместны только в христианских империях, да и то в Византии было поначалу пять независимых патриархатов, а не один.
[С таким выводом я согласен. Действительно, мы в православии всё время ждём какого-то доброго царя, который одномоментно решит наши проблемы. Решать их сами не умеем и учиться не хотим. На это эпоха экуменизма никак не повлияла. - agafa_aggel]
А надо нам светское государство, которое не занимается никакими религиями вообще. Религии как-нибудь уж сами позанимаются самими собой, без государства. И естественная организация Церкви в таком государстве - та, которая была в Римской империи до Константина, то есть конгломерации автокефальных епархий.
[Каким же циником стал Лурье. Лишь в "конгломерацию автокефальных епархий" он верит, а ещё в имяславие. agafa_aggel]
Епископ Григорий (Лурье),
для «Портала-Credo.Ru»
А что у нас произошло с Зарубежной Церковью ровно 10 лет назад? - Ничего не произошло. В большом лесу некоторые зверюшки питаются трупами других зверюшек. Один труп семь лет разлагался, и его наконец доели те, кто обычно так питается.
Если мы хотим понять, что происходило с РПЦЗ, то надо обсуждать ход смертельной болезни - с летальным исходом в 2000-2001 годах, когда на двух Соборах РПЦЗ был принят и закрепился курс на «возьмите меня в мировое православие».
Смерть наступила из-за хронического врожденного заболевания. Шанс вылечиться был при святом Митрополите Филарете, который с 1969 года пытался разворачивать курс РПЦЗ так, чтобы она из «Церкви русского народа» превратилась в Церковь православную - заботящуюся о догматической чистоте веры. Но после кончины Митрополита Филарета в 1985 году последние шансы на это рухнули. Болезнь немедленно обострилась: за два года, 1986 и 1987, из РПЦЗ изгнали всех «смутьянов», то есть тех, кто, в Северной Америке и во Франции, держался святоотеческого Православия и, в отличие от иерархов РПЦЗ, не допускал церковного общения с экуменистами (например, с клириками парижского экзархата Константинопольского патриархата и патриархатов Иерусалимского и Сербского - общением с которыми очень дорожило большинство епископата РПЦЗ). А в это-то время как раз и открылась дверь для экспансии РПЦЗ в Россию.
[Вообще-то лидер этих "смутьянов" - Пантлеимон (Митропулос) - ушёл сам, а в числе его грехов были и гомосексуальные домогательства. В общем, не беда, что педераст, главное, что не экуменист! - agafa-aggel]
Принципиальные решения были приняты Собором РПЦЗ 1990 года. Это была дипломатическая победа епископа Григория (Граббе), к тому времени уже уволенного новыми властями РПЦЗ со всех должностей, но только что не запрещенного в служении.
Епископ Григорий понимал, что тут для РПЦЗ есть шанс возвращения к Православию - пусть и не в тогдашнем ее составе. Равным образом он понимал, что если правящие архиереи РПЦЗ осознают те риски, которым их подвергнет открытая экспансия в пределы СССР, то они никогда ее не допустят. Поэтому он стал действовать теми методами, которые апостол Павел называл не десными, а шуими. Проще говоря - сманипулировал полным составом Собора 1990 года, играя на самовлюбленности архиереев. Тему рисков ему удалось спрятать в тени огромных, якобы, приобретений для РПЦЗ в России и прочей рекламы в стиле «ты этого достойна» (с архиереями РПЦЗ, это уже и по моим личным воспоминаниям, такой стиль был залогом успеха). Синодалы РПЦЗ спохватились не позднее 1992 года, но развернуть корабль оказалось не так просто. Пока разворачивали, на территории бывшего СССР уже возникли новые церковные структуры - весьма крупные по меркам РПЦЗ епархии. А епископ Григорий спокойно разорвал общение с бывшими собратьями и сослужителями и сам скончал свои дни в 1995 году в Америке, но уже внутри первой из таких структур - РПАЦ (Российской Православной Автономной Церкви).
[Бывший "серый кардинал" РПЦЗ, подлинный автор "скорбных посланий" митрополита Филарета (Вознесенского) и ещё по совместительству главный в РПЦЗ манипулятор кончил свои дни в расколе, разобидевшись на всех. - agafa_aggel]
Зачем вообще была нужна РПЦЗ в России? Если говорить о реальной РПЦЗ, то только как «генетический материал» для хиротоний епископов, поскольку епископов Катакомбной Церкви к тому времени уже не оставалось. Это вроде гнилой картошки, которая уже не годится для еды, но годится для посадки. В 1990-е годы попытки Синода РПЦЗ поуправлять чем-нибудь в России только показывали, насколько нам, кому были нужны от них хиротонии, не нужно было их самих. Если кого-то коробят такие формулировки, то хочу напомнить, что епископское преемство не является ни личной, ни коллективной собственностью епископов, а принадлежит оно только Церкви как целому. Поэтому если корпорация епископов начинает им злоупотреблять к личной или корпоративной выгоде, то надлежит ее у этой корпорации отнять силой или хоть даже хитростью, - как это и сделал епископ Григорий (Граббе).
Но еще в России, конечно, был нужен «миф о РПЦЗ». Этот миф был очень опасен и принес очень много разрушительного, так как при соприкосновении с реальностью РПЦЗ он вызвал слишком сильный эффект обманутого ожидания. Но все же он был нужен, так как в нем было много и очень важной правды. Ведь это был миф не только или даже не столько об РПЦЗ, сколько о такой православной Церкви, которая сохранила догматическую и каноническую чистоту веры. РПЦЗ при Митрополите Филарете в течение нескольких лет (скажем, 1969-1972 и 1983-1984) являла какое-то, пусть и отдаленное, подобие этого идеала. В России это очень помогло сформировать наше собственное представление о том, к чему следует стремиться в истинном православии, чтобы оно было истинным.
В начале 1990-х я смотрел на РПЦЗ со стороны и без иллюзий (к сожалению, не потому, что «я такой умный», а потому, что иллюзии у меня тогда были другие и едва ли не хуже: будто можно менять РПЦ МП изнутри). Но я видел, что у РПЦЗ нет никаких шансов и уже никакой воли противиться поглощению Московской патриархией. Это было ясно даже в период попытки блицкрига РПЦЗ против РПЦ МП, когда в МП многие были деморализованы, а государственная власть была готова встать на сторону РПЦЗ (это тогда чувствовалось, но потом я получил и инсайдерскую информацию из тогдашнего Кремля). Но если отфильтровать риторическую трескотню тогдашнего Синода РПЦЗ, то становилось видно, что тамошние архиереи просто хотят жить сыто и в почёте. А если холодная война у нас кончилась, то без России им это никак. К снижению уровня собственного потребления они категорически не готовы.
Если бы решение 1990 года об открытии российских приходов было принято не под влиянием манипуляции, а серьезно, то за ним не позднее 1992 года последовал бы переезд Синода РПЦЗ в Россию или, как минимум, переезд Первоиерарха - Митрополита Виталия. (Как мне потом рассказывали знающие люди, в Кремле его тоже ждали и были готовы ему поверить, что глава Российской Церкви - это он).
Разговоры о переезде Митрополита Виталия, разумеется, ходили. И каков же был официальный ответ? - Митрополит Виталий не может приехать (а не то что вообще переехать) в Россию, так как его в России убьют. Ну, или могут убить - все равно нельзя переезжать. Этот ответ содержал не только признаки параноидного расстройства, но и какой-то адский позор для организации, именующей себя церковной. Митрополит Виталий был 1910 года рождения и, по правде говоря, управлял так, что лучше бы не управлял. Другой бы только мечтал о таком мученическом завершении жизни - а епископы РПЦЗ, которые рассказывали в России о невозможности приехать Митрополиту Виталию, вообще не замечали, как выглядят в глазах верующих людей их рассуждение и они сами.
[И в самом деле. На словах - заявление о своей русскости и подлинном православии, что только они сохранили подлинную Россию. А по факту они уже давно осели на Западе никуда уезжать не хотели. И российские приходы, массово перешедшие к ним, по сути бросили на произвол судьбы. - agafa_aggel]
Так как история, в отличие от механической регистрации событий, всегда имеет условное наклонение, то полезно порассуждать о том, что было бы в случае возвращения Синода РПЦЗ в Россию. Было бы нечто среднее между тем, что имеем, и тем, что видим в Украине. В Украине ситуация религиозной свободы создается не за счёт сознательности населения и чиновников, а за счёт того, что борьба между УПЦ МП и УПЦ КП не позволяет определить явного лидера, и поэтому ни одна из этих организаций не может коррумпировать государственные структуры исключительно в свою пользу. А где конкуренция, там и свобода.
[Выше Лурье сетовал, что РПЦЗ так и не превратилась из "церкви русского народа" в "церковь православную", вот только православные каноны такую "конкуренцию" и "свободу" никак не привествуют. - agafa_aggel]
Невозможно себе представить успех РПЦЗ в России на уровне успеха УПЦ КП в Украине, но отдаленное приближение к этому было бы возможно. Конечно, истинного православия в такой РПЦЗ все равно сильно бы не прибавилось, а спойлерский эффект от нее был бы сильный. Поэтому оно и хорошо. В осуществившемся варианте для России меньше религиозной свободы, но зато для истинного православия больше истинности.
["истинность", надо полагать, заключается в бесконечном дроблении и взаимной грызне с обвинениями в ереси - agafa_aggel]
Ни историческая РПЦЗ, ни большинство ее «осколков», не пошедших в РПЦ МП, не видят никакого сценария «возрождения православия в России», кроме одного: приходит добрый царь, разгоняет плохую патриархию и ставит ровнехонько на её место хорошую РПЦЗ.
Боже упаси нас от такого сценария. Не надо нам больше никаких государственных церквей. Не надо нам и административно централизованных церковных организаций. Такие организации были уместны только в христианских империях, да и то в Византии было поначалу пять независимых патриархатов, а не один.
[С таким выводом я согласен. Действительно, мы в православии всё время ждём какого-то доброго царя, который одномоментно решит наши проблемы. Решать их сами не умеем и учиться не хотим. На это эпоха экуменизма никак не повлияла. - agafa_aggel]
А надо нам светское государство, которое не занимается никакими религиями вообще. Религии как-нибудь уж сами позанимаются самими собой, без государства. И естественная организация Церкви в таком государстве - та, которая была в Римской империи до Константина, то есть конгломерации автокефальных епархий.
[Каким же циником стал Лурье. Лишь в "конгломерацию автокефальных епархий" он верит, а ещё в имяславие. agafa_aggel]
Епископ Григорий (Лурье),
для «Портала-Credo.Ru»