Павел Троицкий: "Краткая новейшая история РПЦЗ" (часть 2)
Перейдём к хронологическому описанию разделения. Когда в России началась горбачёвская перестройка, то есть операция по разрушению России, в РПЦЗ произошли серьёзные перемены. 8/21 ноября 1985 отходит ко Господу третий первоиерарх зарубежья митрополит Филарет (Вознесенский) 22 января/4 февраля на его место избирается архиепископ Монреальский и канадский Виталий (Устинов). Далее весьма насыщенным историческими событиями был 1990 год. В этом году в РПЦЗ переходит ряд клириков. Это архимандрит Валентин (Русанцов) со своим суздальским приходом, будущий епископ игумен Евтихий (Курочкин) с сибирской группой священнослужителей, а также ряд священнослужителей из других регионов. В этом же году 2/15 мая - Архиерейский Собор РПЦЗ принимает "Положение о приходах свободной Российской Православной Церкви", находящихся на территории России. Обратим внимание на нелепое название: «Свободная православная церковь». Сие приличествует более для политической партии.
В январе-марте совершается авантюра в Марфо-Мариинской обители в Москве. - Викарий Западно-Европейской епархии РПЦЗ, епископ Каннский Варнава (Прокофьев) по поручению Синода открывает Синодальное Подворье РПЦЗ в Москве в одном из корпусов бывшей обители. Конец этого предприятия самый бесславный: перебежчик из МП священник Олег Стеняев, перейдя в обитель, затем снова возвращается в РПЦ МП, и таким образом, обитель переходит в лоно Московского Патриархата. Сам же Стеняев принимает второе рукоположение во иереи теперь уже в Москве.
1993, 4-15 мая - на Архиерейском Соборе РПЦЗ главный сторонник сближения с МП архиепископ Германский и Берлинский Марк (Арндт), начавший диалог с верхушкой МП, настаивает на продолжении переговоров.
Декабрь 1994 года. Учреждаются епархии РПЦЗ: Московская, Санкт-Петербургская и Северорусская, Одесская и Южнорусская, Суздальская, Черноморско-Кубанская и Сибирская. Учреждается орган самоуправления российских епархий - Архиерейское Совещание, подчиненное Синоду РПЦЗ. Казалось бы, начинается война с МП не на жизнь, а на смерть. Но ничего подобного не происходит. В 1995 году Валентин (Русанцов) и иже с ним возобновляют деятельность Временного Высшего Церковного Управления (ВВЦУ) Российской Православной Свободной Церкви. А в сентябре 1995 года Архиерейский Собор РПЦЗ лишает священного сана епископа Валентина (Русанцова), который впоследствии как архиепископ становится Предстоятелем Российской Православной Автономной Церкви (РПАЦ), а в марте 2001 года ее Синод в г. Суздале возводит архиепископа Валентина в сан митрополита.
В 1997 году представители московской патриархии захватывают монастырь в Хевроне. Едва не заканчивается успехом и попытка захвата монастыря в Иерихоне в 2000 году. Но на территории монастыря оказывается гражданка США монахиня Мария (Стефанополус), которая отказывается покинуть монастырь и он остаётся в ведении РПЦЗ. Подобные захваты стали возможны благодаря деятельности бывшего председателя палестинской миссии архимандрита Антония (Граббе), который сумел запутать дела РПЦЗ на Святой Земле.
Но вот наступает 2000 год в августе в Москве проходит Архиерейский собор, который наносит мощный удар по РПЦЗ. Принимаются «социальная концепция» и концепция по отношению к инославным». Цель этих концепций на словах отказаться от сергианства и экуменизма, на деле оставив всё на своих местах. И главное на этом соборе совершается канонизация новомучеников во главе с Царём Николаем II. РПЦЗ, снедаемая противоречиями, неспособна противостоять такому удару ни богословски, ни духовно. И уже в октябре того же года под давлением группы архиереев сторонников нового курса, приветствует решения московского собора: «Нас обнадеживает принятие новой социальной концепции этим собором, которая по существу перечеркивает «Декларацию» митрополита Сергия 1927 года». Создаётся специальная комиссия по единству РПЦ. Из участников собора только епископ Каннский Варнава (Прокофьев) не подписывает его решений. Собор направляет также Братское послание Сербскому патриарху Павлу с просьбой посредничать в переговорах между МП и РПЦЗ.
Февраль 2001 года епископ Черноморский и Кубанский Вениамин [Русаленко], затем епископ Симферопольский и Крымский Агафангел [Пашковский] снимают свои подписи с послания Сербскому патриарху Павлу.
Апрель 2001 группа священнослужителей Западно-европейской епархии указом Синода запрещается в священнослужении за отказ поминать епископа Амвросия. Остановимся подробнее на этой истории, ярко свидетельствующей об уровне канонического сознания в РПЦЗ. История эта началась «Письмом 12-ти» от 4/17 июля 1999 г . «Особое положение создалось в нашей Западно-Европейской Епархии в связи с тем, что Владыка Амвросий [Кантакузен] открыто провозглашает себя единомышленником Владыки Марка [Арндта]. К тому же, нам известно, что епископ Амвросий назвал Обращение к Собору 88 священнослужителей масонским методом действий и приписывает нам сектантский дух, тогда как мы лишь ревнуем о Церкви с искренней болью в сердце. А ведь некоторые из нас имеют за собой, по меньшей мере, 20 лет пастырского служения.
В перспективе ухода вл. Серафима [Дулгова], возникли толки о возможном назначении епископа Амвросия его преемником на Западно-Европейскую Епархию. Мы не знаем, насколько они проверены, но это вызвало у нас большое недоумение и опасение за дальнейшую судьбу нашей Епархии. Хотя, лично, ничего против епископа Амвросия не имеем, однако, из всего вышесказанного, следует, что мы решительно не можем себе представить его нашим правящим архиереем». Из этого письма мы видим, что Партийный дух практически уничтожил РПЦЗ уже в то время, и существование её стало просто невозможным. Против Амвросия, они лично ничего не имеют, но впоследствии откажутся его поминать за то, что он поддерживает линию архиепископа Марка. Какова бы эта линия не была, если она не осуждена и не связана с ересью, то на каком основании можно не поминать епископа? Пикантность этой ситуации усиливается ещё и тем, что Амвросий уже является викарным епископом, а не переведён или неканонически рукоположен. Но клирикам не нравится его линия и они его не принимают и не поминают. А как же соборы, церковные суды? Всё это, видимо, в наше время не имеет силы. Если епископ Амвросий уже был еретиком, то почему против него не выступали, когда он был викарным епископом? И клирики борются не за осуждение впавшего в ересь Марка и его соучастников, а против неугодного им епископа.
2001, 22 апреля/5 мая - Принимается «Обращение клириков Западно-Европейской епархии» с призывом «объединиться единомысленному духовенству и пастве в России и в рассеянии и мощно противостоять новому курсу в нашей Церкви».
2001, 22 июня - Выходит «Окружное послание» Первоиерарха РПЦЗ митрополита Виталия. Само послание и всё что связано с ним иллюстрирует как нестранно, что РПЦ МП и РПЦЗ в действительности давно идут одним курсом. Уже 26 июня секретарь Архиерейского Синода еп. Гавриил на официальном сайте синода публикует заявление о том, что «окружное послание»: написано не митрополитом Виталием. Любопытен ответ сторонников митрополита. «Общеизвестно, что публичные заявления лиц, стоящих во главе правительств и/или крупных организаций (в том числе и церковных), большей частью пишутся их сотрудниками. Руководители же их просматривают и, в случае согласия с написанным, подписывают». Простые верующие в России никогда не испытывали восторга, слушая Рождественские или Пасхальные послания своих первоиерархов, рождённые в недрах ОВЦС. Какой смысл церкви копировать практику мирских организаций: если Л.И.Брежнев зачитывал на партсъездах многостраничные проповеди, то это было в какой-то степени оправдано, так как это были программные документы, на которые ориентировалась Советская страна. Подобные доклады читаются и в США, да и во всех странах мира. Но какой программы придерживается церковь в России в Америке, в Африке. Программа должна быть одна и та же Христова, и составляться должна Им Самим через земных помощников. Если разоблачать военную угрозу, громить создателей нейтронной бомбы или пугать мир коммунистической экспансией, то конечно, нужны целые коллективы для озвучивания подобной политической пропаганды. Но если говорить о Воскресении Христове не нужно коллектива достаточно просто веры в Воскресение. И удивительно, что, сколько не говорить о Воскресении Христове, если человек веру, то всегда будет говорить новое. Два тысячелетия прекрасная иллюстрация этого. Но когда церковная организация отходит от Церкви, в понимании Тела Христова, то она становится подобием партии со своими главами, докладами, заседаниями, конференциями, договорами и соглашениями. У таких церквей появляются свои курсы: «Мы должны с большим сожалением признать, что некоторые наши собратья сочли возможным восприять и потщиться проводить иной курс нашей Церкви, чем то, что было заповедано нашими предшественниками» (см. Окружное послание»).
Когда говорится о предательской декларации 27 года, то возникает вопрос, а почему бы не рассмотреть предательскую деятельность в последующее время и, особенно, в последние годы. «Но после Второй мировой войны, существовавшая при титовском коммунистическом правлении Церковь, уже не есть та Церковь Святейшего Патриарха Варнавы, которая в своё время приютила русских изгнанников». Это фраза достаточно ярко свидетельствует о том, что для авторов церковь нечто вроде партии: есть церковь созданная Сергием, в 1943 году, есть церковь созданная митрополитом Антонием, есть церковь Варнавы, есть титовская церковь. Но, по сути, церковь может быть только Христовой. Если она уже не является таковой, то никакие светлые антикоммунистические ризы её не спасут, и пусть самая испачкавшаяся поместная церковь, организация, всё же не разорвала связи со Христом, и члены этой организации могут принадлежать Телу Христову, то несмотря на самые нереспектабельный вид - это Церковь Христова. Нет понимания этого в РПЦЗ от того и разрыв по поводу сотрудничества с Московской Патриархией.
Многое в этом послании сказано верно, но больше в нём непродуманного и невзвешенного. «Я, как четвёртый Первоиерарх Русской Православной Церкви Заграницей, продолжаю непреклонно идти по стопам Блаженнейших Митрополитов Антония, Анастасия и моего блаженнейшего предшественника Митрополита Филарета, мощи которого были обретены нетленными в 1998 году, что является явным знаком свыше истинности пути, по которому он всю свою жизнь шёл. Посему призываю всех вас к терпению и прошу не делать скоропалительных выводов и поступков». Оставим несколько нескромный тон этой цитаты заметим, что опровергается она самим же посланием митрополита.
Крупную ошибку совершают составители послания, когда заявляют: «Мы не можем также не заметить, что эта же печать лжи лежит и на «прославлении» Новомучеников, среди которых Патриархия не погнушалась не признать священномучеником Иосифа Петроградского». Надо отметить, что их коллеги из Москвы ведут себя гораздо умнее. Недавно прот. Максим Козлов в одном из своих выступлений заявил, что митрополит Иосиф несомненно будет канонизирован, что причисление его к лику святых не произошло только по техническим причинам. Неужели за океаном не понимает, что настал момент, когда канонизируют всех и вся, особенно не вдаваясь в подробности, только бы удовлетворить всех недовольных. Нам ясно, что за митрополита пишут послания люди иные, что митрополит стар и забывчив. То он принимает решения собора, то он отвергает. Забывчивость сыграет в дальнейшем роль в истории РПЦЗ. Важно и другое, что партии РПЦЗ давно уже не вспоминают о соборности, а пытаются провести свою линию, укрепив единоличную власть митрополита или сделать упор на демократический способ, (вернее, аристократически-олигархический) то есть действовать через членов Синода.
Надо отметить, что РПЦЗ разгромила сама себя, связав свое отношение к РПЦ МП с коммунизмом и экуменизмом. От первого последняя легко и просто согласно сложившейся ситуации отреклась, а торг по поводу членства в экуменических организациях, может закончиться либо с их распадом, либо формальным выходом из этих движений. Впрочем, возможна просто и капитуляция лазаревского направления. Но вернёмся к нашей хронологии.
10-13 июля 2001 года состоялось заседание Архиерейского Синода РПЦЗ, на котором митрополит Виталий, «полностью оценив свое одиночество среди других архиереев», соглашается уйти на покой. Так повествуют нам провитальевские источники. В связи с этим на октябрь назначен внеочередной Архиерейский Собор РПЦЗ.
«Первоиерарх РПЦЗ митрополит Виталий принял участие 10 июля в открытии заседания Архиерейского синода РПЦЗ, формально приуроченного к 50-летию его служения в архиерейском сане, однако демонстративно покинул это заседание спустя час после начала. Поводом для этого послужил острый конфликт между митрополитом и остальными участниками заседания, которые поначалу не допустили в зал заседаний сопровождавших первоиерарха секретарей - архимандрита Сергия [Киндякова] и протоиерея Никиту Орлова, - а затем стали упрекать митрополита за "незаконное" Окружное послание» «ВДъ» №2 (71), август-сентябрь 2001. Что происходило в действительности, точно неизвестно. Ясно только что митрополит Виталий попросился на покой и этому есть документальное подтверждение. Естественно, отставка его с радостью была принята и… Началось. Остановимся на секунду и посмотрим на эту ситуацию трезво. Старый человек, очевидно, уже не совсем адекватный становится игрушкой в руках двух группировок. Кричит одна сторона: «Повернись ко мне лицом, а к ним задом», - и престарелый митрополит поворачивается. Кричит другая - и то же самое. Отсюда ясно, почему разворачивается героическая борьба за допущение на заседание синода секретарей митрополита. Совершенно, очевидно, что от наличия этих секретарей зависят дальнейшие решения собора. Но так же очевидно, что приглашение на заседание Синода тех или иных лиц решается самим Синодом и секретарям приходится удалиться, а вместе с ними и митрополиту Виталию с поста «Главы РПЦЗ». Да, увы, и в действиях и теоретически как сам митрополит Виталий, так и его окружение считает его именно главой церкви. Эта «главизна» перешла на РПЦЗ с Российской Православной Церкви, освоившей подобную терминологию после победного собора 1918 года. В Московском Патриархате от подобной терминологии предусмотрительно отказались, сохранив в неприкосновенности власть своего первоиерарха.
Дальнейшее же в истории РПЦЗ становится для исследователя неинтересным. Синодалы, конечно же, ставят своего первоиерарха - Лавра [Шкурлу] и запускают в действие механизм сближения с РПЦ МП. Витальевцы же, как и следовало ожидать, признают решения собора недействительными, митрополит «передумывает» уходить на покой. Заодно признают безблагодатной РПЦ МП и даже на всякий случай, чтобы никто не усомнился - нецерковью. Управление же образовавшейся РПЦЗ(В) оказывается в руках келейников и секретарей митрополита, что даёт повод для безконечных расколов и анафем. РПЦЗ(Л), балансируя, продолжает свое движение к Московской Патриархии, которая теперь уже воздерживается от каких-либо слишком широких шагов навстречу. Вопрос состоит только в том: рухнет ли РПЦЗ(Л) в небытие, подчинившись административно РПЦ МП, развалится ли от чрезмерной акробатики на этой самой тоненькой проволочке или всё же дойдёт до конечной своей цели?
источник
В январе-марте совершается авантюра в Марфо-Мариинской обители в Москве. - Викарий Западно-Европейской епархии РПЦЗ, епископ Каннский Варнава (Прокофьев) по поручению Синода открывает Синодальное Подворье РПЦЗ в Москве в одном из корпусов бывшей обители. Конец этого предприятия самый бесславный: перебежчик из МП священник Олег Стеняев, перейдя в обитель, затем снова возвращается в РПЦ МП, и таким образом, обитель переходит в лоно Московского Патриархата. Сам же Стеняев принимает второе рукоположение во иереи теперь уже в Москве.
1993, 4-15 мая - на Архиерейском Соборе РПЦЗ главный сторонник сближения с МП архиепископ Германский и Берлинский Марк (Арндт), начавший диалог с верхушкой МП, настаивает на продолжении переговоров.
Декабрь 1994 года. Учреждаются епархии РПЦЗ: Московская, Санкт-Петербургская и Северорусская, Одесская и Южнорусская, Суздальская, Черноморско-Кубанская и Сибирская. Учреждается орган самоуправления российских епархий - Архиерейское Совещание, подчиненное Синоду РПЦЗ. Казалось бы, начинается война с МП не на жизнь, а на смерть. Но ничего подобного не происходит. В 1995 году Валентин (Русанцов) и иже с ним возобновляют деятельность Временного Высшего Церковного Управления (ВВЦУ) Российской Православной Свободной Церкви. А в сентябре 1995 года Архиерейский Собор РПЦЗ лишает священного сана епископа Валентина (Русанцова), который впоследствии как архиепископ становится Предстоятелем Российской Православной Автономной Церкви (РПАЦ), а в марте 2001 года ее Синод в г. Суздале возводит архиепископа Валентина в сан митрополита.
В 1997 году представители московской патриархии захватывают монастырь в Хевроне. Едва не заканчивается успехом и попытка захвата монастыря в Иерихоне в 2000 году. Но на территории монастыря оказывается гражданка США монахиня Мария (Стефанополус), которая отказывается покинуть монастырь и он остаётся в ведении РПЦЗ. Подобные захваты стали возможны благодаря деятельности бывшего председателя палестинской миссии архимандрита Антония (Граббе), который сумел запутать дела РПЦЗ на Святой Земле.
Но вот наступает 2000 год в августе в Москве проходит Архиерейский собор, который наносит мощный удар по РПЦЗ. Принимаются «социальная концепция» и концепция по отношению к инославным». Цель этих концепций на словах отказаться от сергианства и экуменизма, на деле оставив всё на своих местах. И главное на этом соборе совершается канонизация новомучеников во главе с Царём Николаем II. РПЦЗ, снедаемая противоречиями, неспособна противостоять такому удару ни богословски, ни духовно. И уже в октябре того же года под давлением группы архиереев сторонников нового курса, приветствует решения московского собора: «Нас обнадеживает принятие новой социальной концепции этим собором, которая по существу перечеркивает «Декларацию» митрополита Сергия 1927 года». Создаётся специальная комиссия по единству РПЦ. Из участников собора только епископ Каннский Варнава (Прокофьев) не подписывает его решений. Собор направляет также Братское послание Сербскому патриарху Павлу с просьбой посредничать в переговорах между МП и РПЦЗ.
Февраль 2001 года епископ Черноморский и Кубанский Вениамин [Русаленко], затем епископ Симферопольский и Крымский Агафангел [Пашковский] снимают свои подписи с послания Сербскому патриарху Павлу.
Апрель 2001 группа священнослужителей Западно-европейской епархии указом Синода запрещается в священнослужении за отказ поминать епископа Амвросия. Остановимся подробнее на этой истории, ярко свидетельствующей об уровне канонического сознания в РПЦЗ. История эта началась «Письмом 12-ти» от 4/17 июля 1999 г . «Особое положение создалось в нашей Западно-Европейской Епархии в связи с тем, что Владыка Амвросий [Кантакузен] открыто провозглашает себя единомышленником Владыки Марка [Арндта]. К тому же, нам известно, что епископ Амвросий назвал Обращение к Собору 88 священнослужителей масонским методом действий и приписывает нам сектантский дух, тогда как мы лишь ревнуем о Церкви с искренней болью в сердце. А ведь некоторые из нас имеют за собой, по меньшей мере, 20 лет пастырского служения.
В перспективе ухода вл. Серафима [Дулгова], возникли толки о возможном назначении епископа Амвросия его преемником на Западно-Европейскую Епархию. Мы не знаем, насколько они проверены, но это вызвало у нас большое недоумение и опасение за дальнейшую судьбу нашей Епархии. Хотя, лично, ничего против епископа Амвросия не имеем, однако, из всего вышесказанного, следует, что мы решительно не можем себе представить его нашим правящим архиереем». Из этого письма мы видим, что Партийный дух практически уничтожил РПЦЗ уже в то время, и существование её стало просто невозможным. Против Амвросия, они лично ничего не имеют, но впоследствии откажутся его поминать за то, что он поддерживает линию архиепископа Марка. Какова бы эта линия не была, если она не осуждена и не связана с ересью, то на каком основании можно не поминать епископа? Пикантность этой ситуации усиливается ещё и тем, что Амвросий уже является викарным епископом, а не переведён или неканонически рукоположен. Но клирикам не нравится его линия и они его не принимают и не поминают. А как же соборы, церковные суды? Всё это, видимо, в наше время не имеет силы. Если епископ Амвросий уже был еретиком, то почему против него не выступали, когда он был викарным епископом? И клирики борются не за осуждение впавшего в ересь Марка и его соучастников, а против неугодного им епископа.
2001, 22 апреля/5 мая - Принимается «Обращение клириков Западно-Европейской епархии» с призывом «объединиться единомысленному духовенству и пастве в России и в рассеянии и мощно противостоять новому курсу в нашей Церкви».
2001, 22 июня - Выходит «Окружное послание» Первоиерарха РПЦЗ митрополита Виталия. Само послание и всё что связано с ним иллюстрирует как нестранно, что РПЦ МП и РПЦЗ в действительности давно идут одним курсом. Уже 26 июня секретарь Архиерейского Синода еп. Гавриил на официальном сайте синода публикует заявление о том, что «окружное послание»: написано не митрополитом Виталием. Любопытен ответ сторонников митрополита. «Общеизвестно, что публичные заявления лиц, стоящих во главе правительств и/или крупных организаций (в том числе и церковных), большей частью пишутся их сотрудниками. Руководители же их просматривают и, в случае согласия с написанным, подписывают». Простые верующие в России никогда не испытывали восторга, слушая Рождественские или Пасхальные послания своих первоиерархов, рождённые в недрах ОВЦС. Какой смысл церкви копировать практику мирских организаций: если Л.И.Брежнев зачитывал на партсъездах многостраничные проповеди, то это было в какой-то степени оправдано, так как это были программные документы, на которые ориентировалась Советская страна. Подобные доклады читаются и в США, да и во всех странах мира. Но какой программы придерживается церковь в России в Америке, в Африке. Программа должна быть одна и та же Христова, и составляться должна Им Самим через земных помощников. Если разоблачать военную угрозу, громить создателей нейтронной бомбы или пугать мир коммунистической экспансией, то конечно, нужны целые коллективы для озвучивания подобной политической пропаганды. Но если говорить о Воскресении Христове не нужно коллектива достаточно просто веры в Воскресение. И удивительно, что, сколько не говорить о Воскресении Христове, если человек веру, то всегда будет говорить новое. Два тысячелетия прекрасная иллюстрация этого. Но когда церковная организация отходит от Церкви, в понимании Тела Христова, то она становится подобием партии со своими главами, докладами, заседаниями, конференциями, договорами и соглашениями. У таких церквей появляются свои курсы: «Мы должны с большим сожалением признать, что некоторые наши собратья сочли возможным восприять и потщиться проводить иной курс нашей Церкви, чем то, что было заповедано нашими предшественниками» (см. Окружное послание»).
Когда говорится о предательской декларации 27 года, то возникает вопрос, а почему бы не рассмотреть предательскую деятельность в последующее время и, особенно, в последние годы. «Но после Второй мировой войны, существовавшая при титовском коммунистическом правлении Церковь, уже не есть та Церковь Святейшего Патриарха Варнавы, которая в своё время приютила русских изгнанников». Это фраза достаточно ярко свидетельствует о том, что для авторов церковь нечто вроде партии: есть церковь созданная Сергием, в 1943 году, есть церковь созданная митрополитом Антонием, есть церковь Варнавы, есть титовская церковь. Но, по сути, церковь может быть только Христовой. Если она уже не является таковой, то никакие светлые антикоммунистические ризы её не спасут, и пусть самая испачкавшаяся поместная церковь, организация, всё же не разорвала связи со Христом, и члены этой организации могут принадлежать Телу Христову, то несмотря на самые нереспектабельный вид - это Церковь Христова. Нет понимания этого в РПЦЗ от того и разрыв по поводу сотрудничества с Московской Патриархией.
Многое в этом послании сказано верно, но больше в нём непродуманного и невзвешенного. «Я, как четвёртый Первоиерарх Русской Православной Церкви Заграницей, продолжаю непреклонно идти по стопам Блаженнейших Митрополитов Антония, Анастасия и моего блаженнейшего предшественника Митрополита Филарета, мощи которого были обретены нетленными в 1998 году, что является явным знаком свыше истинности пути, по которому он всю свою жизнь шёл. Посему призываю всех вас к терпению и прошу не делать скоропалительных выводов и поступков». Оставим несколько нескромный тон этой цитаты заметим, что опровергается она самим же посланием митрополита.
Крупную ошибку совершают составители послания, когда заявляют: «Мы не можем также не заметить, что эта же печать лжи лежит и на «прославлении» Новомучеников, среди которых Патриархия не погнушалась не признать священномучеником Иосифа Петроградского». Надо отметить, что их коллеги из Москвы ведут себя гораздо умнее. Недавно прот. Максим Козлов в одном из своих выступлений заявил, что митрополит Иосиф несомненно будет канонизирован, что причисление его к лику святых не произошло только по техническим причинам. Неужели за океаном не понимает, что настал момент, когда канонизируют всех и вся, особенно не вдаваясь в подробности, только бы удовлетворить всех недовольных. Нам ясно, что за митрополита пишут послания люди иные, что митрополит стар и забывчив. То он принимает решения собора, то он отвергает. Забывчивость сыграет в дальнейшем роль в истории РПЦЗ. Важно и другое, что партии РПЦЗ давно уже не вспоминают о соборности, а пытаются провести свою линию, укрепив единоличную власть митрополита или сделать упор на демократический способ, (вернее, аристократически-олигархический) то есть действовать через членов Синода.
Надо отметить, что РПЦЗ разгромила сама себя, связав свое отношение к РПЦ МП с коммунизмом и экуменизмом. От первого последняя легко и просто согласно сложившейся ситуации отреклась, а торг по поводу членства в экуменических организациях, может закончиться либо с их распадом, либо формальным выходом из этих движений. Впрочем, возможна просто и капитуляция лазаревского направления. Но вернёмся к нашей хронологии.
10-13 июля 2001 года состоялось заседание Архиерейского Синода РПЦЗ, на котором митрополит Виталий, «полностью оценив свое одиночество среди других архиереев», соглашается уйти на покой. Так повествуют нам провитальевские источники. В связи с этим на октябрь назначен внеочередной Архиерейский Собор РПЦЗ.
«Первоиерарх РПЦЗ митрополит Виталий принял участие 10 июля в открытии заседания Архиерейского синода РПЦЗ, формально приуроченного к 50-летию его служения в архиерейском сане, однако демонстративно покинул это заседание спустя час после начала. Поводом для этого послужил острый конфликт между митрополитом и остальными участниками заседания, которые поначалу не допустили в зал заседаний сопровождавших первоиерарха секретарей - архимандрита Сергия [Киндякова] и протоиерея Никиту Орлова, - а затем стали упрекать митрополита за "незаконное" Окружное послание» «ВДъ» №2 (71), август-сентябрь 2001. Что происходило в действительности, точно неизвестно. Ясно только что митрополит Виталий попросился на покой и этому есть документальное подтверждение. Естественно, отставка его с радостью была принята и… Началось. Остановимся на секунду и посмотрим на эту ситуацию трезво. Старый человек, очевидно, уже не совсем адекватный становится игрушкой в руках двух группировок. Кричит одна сторона: «Повернись ко мне лицом, а к ним задом», - и престарелый митрополит поворачивается. Кричит другая - и то же самое. Отсюда ясно, почему разворачивается героическая борьба за допущение на заседание синода секретарей митрополита. Совершенно, очевидно, что от наличия этих секретарей зависят дальнейшие решения собора. Но так же очевидно, что приглашение на заседание Синода тех или иных лиц решается самим Синодом и секретарям приходится удалиться, а вместе с ними и митрополиту Виталию с поста «Главы РПЦЗ». Да, увы, и в действиях и теоретически как сам митрополит Виталий, так и его окружение считает его именно главой церкви. Эта «главизна» перешла на РПЦЗ с Российской Православной Церкви, освоившей подобную терминологию после победного собора 1918 года. В Московском Патриархате от подобной терминологии предусмотрительно отказались, сохранив в неприкосновенности власть своего первоиерарха.
Дальнейшее же в истории РПЦЗ становится для исследователя неинтересным. Синодалы, конечно же, ставят своего первоиерарха - Лавра [Шкурлу] и запускают в действие механизм сближения с РПЦ МП. Витальевцы же, как и следовало ожидать, признают решения собора недействительными, митрополит «передумывает» уходить на покой. Заодно признают безблагодатной РПЦ МП и даже на всякий случай, чтобы никто не усомнился - нецерковью. Управление же образовавшейся РПЦЗ(В) оказывается в руках келейников и секретарей митрополита, что даёт повод для безконечных расколов и анафем. РПЦЗ(Л), балансируя, продолжает свое движение к Московской Патриархии, которая теперь уже воздерживается от каких-либо слишком широких шагов навстречу. Вопрос состоит только в том: рухнет ли РПЦЗ(Л) в небытие, подчинившись административно РПЦ МП, развалится ли от чрезмерной акробатики на этой самой тоненькой проволочке или всё же дойдёт до конечной своей цели?
источник