О древних канонах и современности
Хочу немного отклониться от темы «осколков» и немного порассуждать о канонах. Просто в силу как значимости, так и запутанности темы. В ПСТГУ состоялся пастырский семинар «Древние каноны в современной пастырской практике». Привожу отчёт о нём согласно порталу «Пастырь»:
«Семинар под председательством ректора ПСТГУ епископа Егорьевского Мефодия (Зинковского) состоялся 11 декабря 2024 года в главном здании ПСТГУ. Для организаторов - портала «Пастырь» - он стал юбилейным, обозначающим 10-летний рубеж работы сайта и проведения пастырских семинаров. Участие в мероприятии приняли (как очно, так и в дистанционном формате) около 45 клириков и студентов духовных учебных заведений Русской Православной Церкви.
Основной доклад представил протоиерей Дмитрий Пашков, клирик храма Покрова Пресвятой Богородицы в Красном Селе, преподаватель ПСТГУ.
Как древние церковные нормы соотносятся с современными реалиями? Да и возможно ли такое соотнесение, ведь в те эпохи, когда утверждались древние каноны, мир выглядел совсем иначе? Отец Дмитрий предложил принять как факт: каноны - неотъемлемая часть Священного Предания, и необходимы они не только в повседневной церковной жизни, но и в правоустанавливающей деятельности Церкви: разрабатывая новые законы, церковный законодатель опирается в первую очередь на каноническое право.
Утверждались канонические правила Вселенскими Соборами, значит, и отменить их мог бы только Вселенский Собор, подчеркнул докладчик.
Формальным образом многие каноны сегодня малоприменимы, признает о. Дмитрий, но они важны потому, что сохраняют фундаментальные нормы церковного права; говоря словами протопресвитера Николая Афанасьева, - содержат в себе «догмат о Церкви». Наша цель - научиться бережно извлекать эти нормы и пользоваться ими, освобождая от внешней оболочки, которая часто является данью времени, культурной среде или историческим обстоятельствам, заключил докладчик, и подчеркнул: правильно уловить эту норму можно только живя церковной жизнью, пребывая внутри Церкви.
Важно адекватно интерпретировать обстоятельства, в которых и для которых создавалась та или иная норма: при ближайшем рассмотрении может оказаться, что в современных реалиях конкретная каноническая норма уже не актуальна. Он привел в пример 13-е правило Гангрского собора, запрещающее женщинам носить мужскую одежду «из ложного аскетизма»: ясно, что сегодняшнее использование женщинами предметов мужского гардероба (например, брюк) вызвано соображениями совсем иного рода, прежде всего погодными условиями.
Главное, что смущает сегодня в древних канонах, с точки зрения пастырской практики, - это санкции за нарушения установленных правил, то есть епитимии, которые иногда кажутся чрезмерно строгими, констатировал отец Дмитрий. Между тем санкции, по его словам, - самая необязательная и вариативная часть канона. Многие церковные правила (к примеру, все каноны Лаодикийского собора) не предусматривают никаких санкций вовсе: отцы собора рассчитывали либо на то, что чада Церкви будут сами понуждать себя к соблюдению церковных правил, либо что конкретная община установит санкции по своему усмотрению. Докладчик сослался на пример святителя Григория Нисского, часто препоручавшего духовникам самостоятельно устанавливать меру строгости прещений: «…прежде всего смотреть дóлжно, каково расположение врачуемого, и ко уврачеванию достаточным почитать не время (ибо какое исцеление может быть от времени?), но произволение».
«Санкция не является частью догмата канона, она лишь обеспечительная мера, которая может быть эластичной», - подытожил отец Дмитрий.
Участники семинара обсудили каноническую сторону многих современных ситуаций и явлений, а также поговорили об интерпретации отдельных канонических норм, актуальных в наши дни. В частности, отец Дмитрий привел пример решения Общецерковного суда, признавшего претензии епископа к клирику необоснованными по причине неверного истолкования Апостольского правила 55 (об извержении из сана пресвитера или диакона, «досаждающего епископу»). Суд пришел к выводу, что «досадить» значит не «вызвать чувство досады», а «оскорблять, клеветать, браниться».
В случаях, когда прямая каноническая норма не может быть применима, докладчик призвал использовать методы «аналогии закона» или «аналогии права». В пример он привёл неправомерную, на его взгляд, ситуацию наложения епитимии на человека, не являющегося духовным чадом священника. «Процессуально правильная епитимья только та, которую духовник имеет возможность и собирается реально контролировать», - подчеркнул протоиерей Дмитрий Пашков. Это вытекает, по его словам, из духа канонического права: в частности, 102-го правила Трулльского собора, уподобляющего духовника врачу, который лично следит за состоянием больного и за ходом лечения.
Участники дискуссии пришли к мнению, что в церковной жизни по-прежнему много вопросов, не до конца разрешенных в каноническом поле: например, о возможности допускать к Причастию христиан, не усвоивших как следует евангельских принципов жизни и совершающих тяжкие грехи. Суть проблемы изложил основатель и президент ПСТГУ протоиерей Владимир Воробьёв: каноны писались во времена, когда люди приходили к Крещению чаще всего сознательно, сегодня же люди в подавляющем большинстве крестятся в младенчестве, а, вырастая, становятся жертвами развращённых нравов. Церковь же часто призывает священников действовать в миссионерском духе, допуская к Чаше «всех, кто хочет причащаться».
Одним из важных тезисов, прозвучавших в ходе семинара, стал призыв ввести в семинарские учебные программы курс о том, как правильно применять нормы канонического права в современной церковной жизни.» (ссылка)
-----------------------
И ведь всё это говорят лучшие представители церковно-богословской науки. Тут хотя бы есть понимание, что каноны создавались под совершенно другую историческую ситуацию, и потому необходимы усилия специалистов по их адекватному применению к современности. Как и есть понимание, что древние каноны не могут регулировать все случаи из жизни, и потому нужно использовать методы «аналогии закона» или «аналогии права»... То, что изрекают худшие, вообще страшно читать.
Собственно, я уже писал, что фактически не каноны, а скорее интуиция церковного руководства руководит повседневной жизнью Церкви. А ссылки на каноны нужны лишь для того, чтобы объективировать свои решения в глазах прихожан. Потому что если, скажем, каноны будут что-то резко запрещать, а в глазах руководства это не только не порок, но даже и добродетель, то про эти каноны просто не будут вспоминать. Самым явным примером этой логики является отношение к экуменизму. И если уж кого-то и карают по этому поводу, то не тех, кто «молится с еретиками», а тех, кто активно цитирует эти самые каноны, призывая к запрету подобного. Это самый явный пример. Но есть и множество других, не столь вопиющих.
Сказано, что «отец Дмитрий предложил принять как факт: каноны - неотъемлемая часть Священного Предания». Принимать это как факт я отказываюсь наотрез. Потому что, например, протоиерей Олег Давыденков, трудящийся в том же ПСТГУ, наотрез отвергал и отвергает всякое догматическое развитие, полагая вместо этого не развитие православными богословами догматов, а скорее постепенное раскрытие уже имеющегося предания в виде догматических, ну и канонических текстов. Если протоиерей Димитрий имел в виду это, то тут ещё можно дискутировать. Но если он имел в виду то, что сами по себе тексты канонов по мере их принятия включались в Предание, то тут мы должны сделать вывод, что тут происходило именно редактирование и расширение Предания. То есть мы имеем догматическое развитие!
В конце сказано, что нужно «ввести в семинарские учебные программы курс о том, как правильно применять нормы канонического права в современной церковной жизни». Правильные слова. Но вот вопрос: кто будет определять, что правильно, а что нет? И кто будет писать учебные пособия для этого? Если это будет писать безграмотный начётчик по фамилии Цыпин, то вся идея провалится. Так всё это сведётся к разговорам про то, что начальство всегда право...
«Семинар под председательством ректора ПСТГУ епископа Егорьевского Мефодия (Зинковского) состоялся 11 декабря 2024 года в главном здании ПСТГУ. Для организаторов - портала «Пастырь» - он стал юбилейным, обозначающим 10-летний рубеж работы сайта и проведения пастырских семинаров. Участие в мероприятии приняли (как очно, так и в дистанционном формате) около 45 клириков и студентов духовных учебных заведений Русской Православной Церкви.
Основной доклад представил протоиерей Дмитрий Пашков, клирик храма Покрова Пресвятой Богородицы в Красном Селе, преподаватель ПСТГУ.
Как древние церковные нормы соотносятся с современными реалиями? Да и возможно ли такое соотнесение, ведь в те эпохи, когда утверждались древние каноны, мир выглядел совсем иначе? Отец Дмитрий предложил принять как факт: каноны - неотъемлемая часть Священного Предания, и необходимы они не только в повседневной церковной жизни, но и в правоустанавливающей деятельности Церкви: разрабатывая новые законы, церковный законодатель опирается в первую очередь на каноническое право.
Утверждались канонические правила Вселенскими Соборами, значит, и отменить их мог бы только Вселенский Собор, подчеркнул докладчик.
Формальным образом многие каноны сегодня малоприменимы, признает о. Дмитрий, но они важны потому, что сохраняют фундаментальные нормы церковного права; говоря словами протопресвитера Николая Афанасьева, - содержат в себе «догмат о Церкви». Наша цель - научиться бережно извлекать эти нормы и пользоваться ими, освобождая от внешней оболочки, которая часто является данью времени, культурной среде или историческим обстоятельствам, заключил докладчик, и подчеркнул: правильно уловить эту норму можно только живя церковной жизнью, пребывая внутри Церкви.
Важно адекватно интерпретировать обстоятельства, в которых и для которых создавалась та или иная норма: при ближайшем рассмотрении может оказаться, что в современных реалиях конкретная каноническая норма уже не актуальна. Он привел в пример 13-е правило Гангрского собора, запрещающее женщинам носить мужскую одежду «из ложного аскетизма»: ясно, что сегодняшнее использование женщинами предметов мужского гардероба (например, брюк) вызвано соображениями совсем иного рода, прежде всего погодными условиями.
Главное, что смущает сегодня в древних канонах, с точки зрения пастырской практики, - это санкции за нарушения установленных правил, то есть епитимии, которые иногда кажутся чрезмерно строгими, констатировал отец Дмитрий. Между тем санкции, по его словам, - самая необязательная и вариативная часть канона. Многие церковные правила (к примеру, все каноны Лаодикийского собора) не предусматривают никаких санкций вовсе: отцы собора рассчитывали либо на то, что чада Церкви будут сами понуждать себя к соблюдению церковных правил, либо что конкретная община установит санкции по своему усмотрению. Докладчик сослался на пример святителя Григория Нисского, часто препоручавшего духовникам самостоятельно устанавливать меру строгости прещений: «…прежде всего смотреть дóлжно, каково расположение врачуемого, и ко уврачеванию достаточным почитать не время (ибо какое исцеление может быть от времени?), но произволение».
«Санкция не является частью догмата канона, она лишь обеспечительная мера, которая может быть эластичной», - подытожил отец Дмитрий.
Участники семинара обсудили каноническую сторону многих современных ситуаций и явлений, а также поговорили об интерпретации отдельных канонических норм, актуальных в наши дни. В частности, отец Дмитрий привел пример решения Общецерковного суда, признавшего претензии епископа к клирику необоснованными по причине неверного истолкования Апостольского правила 55 (об извержении из сана пресвитера или диакона, «досаждающего епископу»). Суд пришел к выводу, что «досадить» значит не «вызвать чувство досады», а «оскорблять, клеветать, браниться».
В случаях, когда прямая каноническая норма не может быть применима, докладчик призвал использовать методы «аналогии закона» или «аналогии права». В пример он привёл неправомерную, на его взгляд, ситуацию наложения епитимии на человека, не являющегося духовным чадом священника. «Процессуально правильная епитимья только та, которую духовник имеет возможность и собирается реально контролировать», - подчеркнул протоиерей Дмитрий Пашков. Это вытекает, по его словам, из духа канонического права: в частности, 102-го правила Трулльского собора, уподобляющего духовника врачу, который лично следит за состоянием больного и за ходом лечения.
Участники дискуссии пришли к мнению, что в церковной жизни по-прежнему много вопросов, не до конца разрешенных в каноническом поле: например, о возможности допускать к Причастию христиан, не усвоивших как следует евангельских принципов жизни и совершающих тяжкие грехи. Суть проблемы изложил основатель и президент ПСТГУ протоиерей Владимир Воробьёв: каноны писались во времена, когда люди приходили к Крещению чаще всего сознательно, сегодня же люди в подавляющем большинстве крестятся в младенчестве, а, вырастая, становятся жертвами развращённых нравов. Церковь же часто призывает священников действовать в миссионерском духе, допуская к Чаше «всех, кто хочет причащаться».
Одним из важных тезисов, прозвучавших в ходе семинара, стал призыв ввести в семинарские учебные программы курс о том, как правильно применять нормы канонического права в современной церковной жизни.» (ссылка)
-----------------------
И ведь всё это говорят лучшие представители церковно-богословской науки. Тут хотя бы есть понимание, что каноны создавались под совершенно другую историческую ситуацию, и потому необходимы усилия специалистов по их адекватному применению к современности. Как и есть понимание, что древние каноны не могут регулировать все случаи из жизни, и потому нужно использовать методы «аналогии закона» или «аналогии права»... То, что изрекают худшие, вообще страшно читать.
Собственно, я уже писал, что фактически не каноны, а скорее интуиция церковного руководства руководит повседневной жизнью Церкви. А ссылки на каноны нужны лишь для того, чтобы объективировать свои решения в глазах прихожан. Потому что если, скажем, каноны будут что-то резко запрещать, а в глазах руководства это не только не порок, но даже и добродетель, то про эти каноны просто не будут вспоминать. Самым явным примером этой логики является отношение к экуменизму. И если уж кого-то и карают по этому поводу, то не тех, кто «молится с еретиками», а тех, кто активно цитирует эти самые каноны, призывая к запрету подобного. Это самый явный пример. Но есть и множество других, не столь вопиющих.
Сказано, что «отец Дмитрий предложил принять как факт: каноны - неотъемлемая часть Священного Предания». Принимать это как факт я отказываюсь наотрез. Потому что, например, протоиерей Олег Давыденков, трудящийся в том же ПСТГУ, наотрез отвергал и отвергает всякое догматическое развитие, полагая вместо этого не развитие православными богословами догматов, а скорее постепенное раскрытие уже имеющегося предания в виде догматических, ну и канонических текстов. Если протоиерей Димитрий имел в виду это, то тут ещё можно дискутировать. Но если он имел в виду то, что сами по себе тексты канонов по мере их принятия включались в Предание, то тут мы должны сделать вывод, что тут происходило именно редактирование и расширение Предания. То есть мы имеем догматическое развитие!
В конце сказано, что нужно «ввести в семинарские учебные программы курс о том, как правильно применять нормы канонического права в современной церковной жизни». Правильные слова. Но вот вопрос: кто будет определять, что правильно, а что нет? И кто будет писать учебные пособия для этого? Если это будет писать безграмотный начётчик по фамилии Цыпин, то вся идея провалится. Так всё это сведётся к разговорам про то, что начальство всегда право...