У человека, бороздящего просторы интернета, складывается впечатление, что относительно 3-го срока юристы весьма убедительно разделились на два лагеря с противоположными точками зрения. То же и лингвисты - опять два лагеря. Можно ли отыскать причины такого весьма четкого разделения? Давайте попробуем проанализировать ситуацию.
(
Дальше... )
Comments 7
Reply
Имеет ли это все какое-то отношение к "трактованию" Конституции?
Равно как - имеет ли вышеприведенная в посте история какое-либо отношение к научному спору о "трактовании" отнесения данной особи к тому или иному биологическому виду?
Reply
Reply
А стимулом выступает классовое чутье - соглашаться со всем, что ляпнул пахан.
Reply
Теперь второй вопрос.
"как я могу не согласиться с такими корифеями?" - после казуса с Галилеем никаких корифеев нет и быть уже больше никогда не может. Корифей - это пустой звук. Галилей всю свою жизнь изучал движение Земли вокруг Солнца, а потом в начале 1630-х годов вышел на площадь и громогласно заявил, что Земля-то неподвижна, а вокруг этой неподвижной Земли вращается Солнце. (Галилей, для справки, является величайшим ученым, с ним разве только Ньютон потягаться может). Ну? Что вы мне посоветуете? "Вот как я могу не согласиться с таким корифеем?" А?
Идем дальше.
Вот, прочитав Комментарий, на который вы мне дали ссылку, я открываю другой комментарий, от 2010 года под редакцией корифея из корифеев, великого ЗОРЬКИНА (самого Председателя Конституционного Суда РФ).
В данном комментарии дано следующее пояснение ч.3 ст.81 Конституции РФ:
"Утверждение принципа ограниченности во времени президентской власти двумя конституционными сроками означает и реальные ограничения этой власти: власть, ( ... )
Reply
Reply
Reply
Leave a comment