И все таки, стали ли мы читать меньше?

[rkovrigin]

В продолжение этого поста.

Как обычно некоторые не заметили основного посыла, который состоял в том, что мы по прежнему читающая нация,  и были до глубины души оскорблены сравнением России и СССР, которое там мимоходом проскочило.

Лично я до сих пор считал, что Россия все же уступает СССР по этому показателю. Этому есть объективные причины, ведь

Comments

[mary_bred_show]

Во-первых, это неправда, иначе откуда взялись бы те огромные библиотеки, которые были и есть в значительном числе домов. Во-вторых, а зачем покупать-то? Были толстые журналы с современными произведениями, нашими и иностранными, были книги, был самиздат, все брали почитать у всех, за самиздатом были очереди, давали на один день, в выходные люди встречались специально, чтобы передать друг другу. Аналогично с толстыми журналами - кто-то один выписывал или в библиотеке брал, остальные брали у него. Иногда подписка делалась вскладчину на отдел. Можете думать о том времени, что хотите, но если вы работали в коллективе из 20-30 человек, то НИКАКИХ проблем с получением любой нужной книги у вас не было, через знакомых и знакомых знакомых можно было взять почитать что угодно - и совершенно бесплатно, главное не зачитывать, а то давать не будут. И проблем с нахождением ценителя какого-либо автора или жанра тоже не было, так что даже при экзотических вкусах всегда можно было найти единомышленника. А переводить всё к доступности ПОКУПКИ - примета сегодняшнего дня, когда именно обладание является мерилом человека. Тогда больше ценились знания, начитанность, а купил человек все эти книги или брал почитать - было абсолютно неважно.

[rkovrigin]

>через знакомых и знакомых знакомых можно было взять почитать что угодно

Этим все сказано...

[mary_bred_show]

Конечно, для вас важно ИМЕТЬ, а тогда - пообщаться.

[gosh100]

Эти "огромные библиотеки" лишь деталь интерьера, они не для чтения. Читать потому что там нечего - на 90% это были покупки ради красивых/модных корешков.

Толстые журналы выпускались малыми тиражами, в провинции на них было практически невозможно подписаться.
И печаталась там больше всё та же нечитабельная хрень, "соц. реализм" на 90%. Изредка попадались шедевры.

Вы можете тоже врать что угодно про доступность книг - но советская цензура лишала нас 90% мировых и своих шедевров.
Они просто не издавались и не переводилось.

То есть даже если б книги продавались свободно - их ПРОСТО НЕ ИЗДАВАЛИ. Издавали только то, что партия разрешила. Где капитализм проклинается или социализм расхваливается. Или и то и то вместе. Сюрпрайз!

[mary_bred_show]

Мне жаль вас, вам никогда не понять радости от общения с другими читающими людьми. Вам вбили в голову фигню про цензуру. Вы понятия не имеете о политике журнала "Иностранная литература".
Ещё раз говорю, никто не заморачивался, что издаётся, а что нет. ВСЁ было доступно - и физически, и материально. А сейчас - нет, по материальным сображениям в первую очередь. Раньше я лично прочитывала в месяц минимум четыре-пять новых произведений, обычно бывало больше, и так годами. Сейчас я по миру пойду, если продолжу с прежней интенсивностью. Остаётся только перечитывать то, что было куплено "ради красивых/модных корешков", ха-ха...

[gosh100]

Во как! А вы, значит, имеете понятие о политике журнала "Иностранная литература"?
Не было, значит, цензуры, печатали что хотели?

Особенно меня радует как вы всю актуальную иностранную литературу собрались пропускать через журнал "Иностранная литература"...Раз в месяц 100 страниц.
И никто не заморачивался, и правда чего тут?

Сейчас можно хоть обчитаться вусмерть чем угодно - в электронном виде. Бесплатно.
Не понимаю, какие тут могут быть материальные проблемы...

[mary_bred_show]

Обчитаться можно тем, что ВЫЛОЖЕНО в электронном виде, это та же цензура, только вы о ней даже не догадываетесь. Целые главы изымаются одним кликом - раньше-то странички пришлось бы выдёргивать, а это нехорошо, заметно, вот и не выдёргивали. Знали бы вы, КАК уже препарированы многие произведения по сравнению со своим печатным (в годы цензуры!) вариантом. И то ли ещё будет... Прежние власти были честнее, нынешние хитрее, но суть-то не меняется, только цены на нормальные книги, вообще на культуру.

[gosh100]

Цензура электронной книги это просто нонсенс.

Это бесполезно, поскольку автор или любой желающий всегда может выложить где и что угодно, на независимом оффшорном сервере. Если раньше государство контролировало все типографии и издавало только то и в таком виде как хотело - то сейчас в инете полная вольница. И запретить отцензурировлать это в теории невозможно.

У нас гос. идиоты давеча пытались запретить в инете "Майн Кампф". И что? Качай, читай - не хочу.

Вы видимо ошибки при сканировании принимаете за цензуру.

[mary_bred_show]

Конечно-конечно, назовём цензуру "ошибками при сканировании". Только почему-то эти "ошибки" имеют ярко выраженную закономерность: вымарываются тексты, которые могут вызвать межнациональную рознь и неприязнь. Это - пока, но начало положено. А полный текст, наверное, где-то существует, только его поиски ну ничем не отличаются от поисков дефицита в советское время, против которого здесь столько гневных слов сказано. Только тогда, получив искомое, вы были твёрдо уверены, что это - ПОЛНЫЙ текст, а теперь всё зависит от вкусов "выкладчиков" - один одно выкинет, другой - другое. Я же говорю, то же самое, но хитрее.

[gosh100]

А полный текст, наверное, где-то существует, только его поиски ну ничем не отличаются от поисков дефицита в советское время, против которого здесь столько гневных слов сказано.

Тыканье по ссылкам в яндексе вы считаете ничем не отличается от поиска дефицитных книг в СССР? Это так же сложно для вас? Это тогда лишь ваши личные проблемы.

А то, что сейчас "неполно выккладывается" и что вас так печалит - такая литература раньше была в принципе не доступна. Ее просто не было ни в каком виде.
Ну разве что рукописном - но это уже не книга.

[mary_bred_show]

Так и электронный вид - не книга. "Рукописный вариант" - отпечатанный на машинке текст, зачастую переплетённый, чем же это не книга? И сейчас так многие читают, только распечатанное на принтере.
Я имела в виду не то, что сложно тыкать, а то, что найдя что-то, вы не можете быть уверены, что нашли полную версию. Странички в книге пронумерованы, сброшюрованы, как в секретном документе, вырвешь - сразу заметно. А в электронном виде можно выкинуть что угодно, даже не поставив отточия. И так УЖЕ делают, а многие даже не догадываются, что их обокрали...

[gosh100]

Разница в том, что бумажный "самоиздат" не мог в приниципе иметь массовой доступности. Сотня потенциальных читателей это ничто.

А электронную книгу могут прочитать все носители языка, неважно сколько их - миллион или миллиард.

Раньше книги просто не печатали или вымарывали еще на этапе предпечати. Вот что такое цензура.
Сейчас же любой автор имеет возможность опубликоваться в любом виде как хочет, без проблем. Если вас так волнует проблема тайной цензуры - это тоже очень легко выяснить, причем у самого автора. Либо найти первоисточник, оригинал публикации.
Но в 99% случаев такой проблемы просто нет, вы ее выдумали на пустом месте. Подозреваю что вы не сможете даже двух примеров привести. Если мы говорим художественной литературе.

[mary_bred_show]

Писатели конца 19 века, нередко негативно высказывавшиеся о еврейских спекулянтах, препарированы почти все, целыми главами, примеров не помню, но в интернете это точно есть, обсуждалось ОЧЕНЬ широко, видно, мы с вами в разные места тычем. С авторами, понятное дело, напряг, поумирали давно.
Я говорю о тенденции - что УЖЕ сделано один раз, будет делаться снова. Никаких способов противостоять этому нет, ведь выкладка/скачивание регулируется очень слабо. Выложить, конечно, можно что угодно, но на непродвинутых ресурсах прочтут это НАМНОГО меньше того количества, чем читало самиздат во времена СССР - сотни, только тысяч, т.к. была система распространения и читающая СРЕДА. Не прочесть Булгакова или Солженицына было невозможно даже в среде технической интеллигенции, про творческую и говорить нечего. Так что сейчас их публикуют для ВАС, как и очень многое из того, что якобы не печатали в СССР. Официально - да, но люди охотнее и старательнее читают неофициальное. У меня вообще иногда было впечатление, что подобная политика и осуществлялась, чтобы уж точно ВСЕ прочли.
В СССР культурная жизнь буквально кипела, на всех "этажах" - и на офицальном, и на неофициальном. И в целом-то человек получал больше, да ещё и связи между людьми устанавливались по взаимному интересу. Я не пытаюсь вас убедить - это невозможно, вы уверены, что знаете лучше меня, хотя ЛИЧНОГО опыта не имеете по причине возраста. Знали бы вы, КАКОЕ на самом деле сейчас болото... Ну и хорошо, что не знаете, вам жить веселее!

[gosh100]

Писателя-классика тоже бессмысленно цензурировать.
Их тексты слишком многим известны.
И сам факт что по-вашему же это ОЧЕНЬ ШИРОКО обсуждалось страшно компрометирует вашу позицию - что якобы "вот мол, хитро и незаметно гады вырезают, никто и не поймет".

И свободность инета, где такие вещи сразу вскрываются и обсуждают и есть тот способ, который низводит попытки цензуры до ничтожности.

Булгаков и Солженицын это к сожалению менее 0.1 % от всего того, что можно было прочитать в свободном обществе.

Я имею достаточно личного опыта, чтобы знать что на самом деле читали и что обсуждали люди в СССР В МАССЕ, а не в вашем узком кругу (наверное столичной интеллигенции).
И какова кипела культурная жизнь в давках за колбасой и водкой во всей остальной стране.

[mary_bred_show]

У вас указан год рождения - 1972. Даже когда СССР УЖЕ развалили, вам было только 19 лет, т.е. ни о какой работе в советских трудовых коллективах и речи нет. Вы понятия не имеете о НИИ и КБ с многотысячными коллективами, с командировками по всему Союзу в другие многотысячные коллективы. Вы не понимаете разницы в структуре организации общества и общественной жизни - тогда и сейчас. Но вы уверены, что знаете - оставайтесь в своей уверенности, а я останусь в своей, ведь она основана на ЛИЧНОМ опыте, его-то никуда не денешь, как ни старайся...
ЗЫ. Вспомнила: последнее обсуждение о цензуре было применительно к Крестовскому, "потерялась" глава о компактно проживавших в Петербурге представителях одного малого народа. Ошибка, наверное...

[gosh100]

Офигеть.
То есть вы не в курсе, что в СССР можно было работать с 16 лет?
То есть вы даже не представляете что подростки могли пойти вместо каникул работать на завод - потому что деньги нужны. На счастливое детство.
И брали кстати охотно, платили бешеные 70 рублей в месяц (потому что взрослым платили за ту же работу 150)

То есть вы понятия не имеете, чем люди жили на самом деле за МКАДом.

Вы в своих столичных НИИ там вели бешеную культурную жизнь в перерывах между чаепитиями, обсуждали "Архипелаг" - а как жила вся остальная страна, понятия не имеете. Даже командировки вас не спасали.

ЗЫ.
Так про обсуждение цензуры вам лучше б не вспоминать - я уже сказал почему. Это совсем рушит вашу позицию про тайную неуловимую цензуру.