Этот безумный, безумный мир
Оригинал взят у trim_c в Этот безумный, безумный мир
Ах, как давно это было...
Майдан тому назад, две войны тому назад, век тому назад - целых четыре года прошло...
Я люблю возвращаться к старым тезисам и старым писаниям.
Я перечел эту статью - и согласен почитай с каждым ее словом.
То, что произошло потом, лишь подтвердило отмеченные тезисы.
И война в Ираке закончилась фактически распадом государственных структур. А сегодня их обломки образовали правящую элиту того самого ИГИЛа, который ... опять решили бомбить.
Эта слепота просто пугает. Я могу понять Путина, который просто азартный игрок и уже давно не слишком прислушивается к голосу разума.
Мне гораздо сложнее понять условный "Запад" - похоже истории с Афганом, Ираком, Ливией не научили лидеров просто таки ничему. Прежде всего не научила тому, что нельзя прикрывать красивыми словами минутные тактические интересы. И что нельзя применять силу там, где ты не в силах оценить последствия применения силы. И что "НЕ НАВРЕДИ" должно быть в этой ситуации главным принципом. Допускаю, что Олланд и Обама в принципе не способны это понять - но их советники способны?
И мы имеем теперь войну - в Сирии. И он а точно так же безумна, точно так же ничем не оправдана, точно так же есть попытка силой уничтожить то, смысла чего не понимаешь.
И точно так же приведет лишь к ухудшению ситуации.
А вся эта история - как и история с путинскими войнами и российскими восторгами по поводу этих войн, лишь укрепляет меня во мнении - белая цивилизация утратила моральные основы и быстро движется к своему концу. Вопреки небывалому научно-техническому прогрессу.
Что придет ей на смену?
Мир вывихнут
/Гамлет/
И не только вывихнут, но и свихнулся.
Президент Саркози отдал приказ начать бомбардировки Ливии.
Нужно сказать, что такое решение было поддержано практически всеми.
И президентом Обамой в первую очередь:
Удары по Ливии будут нанесены безотлагательно. Обама сказал, что операция будет продолжаться до тех пор, пока ливийские власти не остановят насилия.
«Наше решение окончательное и намерения очевидны. Народ в Ливии должен быть защищен, и то, что насилию немедленно не был положен конец, заставляет нашу коалицию приступить к операции безотлагательно», - заявил Обама.
Однако я не понимаю.
Кто тут сумасшедший: Саркози, Обама, они все вместе?… Потому что я не понимаю.
Вот что я понимаю, это что мы развернув знамена шагаем в сумасшедший дом.
Кто может мне придумать рациональный мотив для бомбардировки Ливии?
Единственный полумотив, который я вижу, есть у Саркози: Каддафи профинансировал его избирательную кампанию. А люди мелкие могут простить сделанную им гадость (изредка и с трудом), но не в силах простить благодеяния.
Пусть так - у Саркози мотив есть, мелкий и личный, но есть. Ну а у Обамы какой мотив? А у местоблюстителя-айфончика? Два профессора могли бы сообразить, чем конфликт пахнет. А ведь возражения любого из них хватило бы, чтобы сделать применение силы невозможным.
Хочу быть понятым верно - скажите, господа, те, кто это прочтет, кто-нибудь верит, что все это затеяно, чтобы прекратить насилие в Ливии? Или, что еще смешнее, даровать народу Ливии право «самому решать свою судьбу»? Потому что я ни секунды не верю.
Ливия страна племен, притом в гораздо бóльшей степени, чем Афганистан и Чечня.
Однако древним латинянам понадобилось кажется 7 царей, чтобы перейти от родоплеменного строя к демократии для избранных. А современным восточным славянам и 30 царей не хватило. Т.е. ни о каком движении за демократию в стране племен не может быть и речи - и оппозиционеры, поднявшие оружие против Каддафи не бóльшие демократы и гуманисты, чем он сам. А может и гораздо меньшие.
Теперь что касается прекращения насилия и гуманитарных миссий.
В такое верю не больше, чем в защиту демократических прав народа Ливии.
Во-первых, не очень верю в многотысячные жертвы операций Каддафи. Даже и совсем не верю, ибо полковник приглашает наблюдателей ООН. Те, кто приглашает международных наблюдателей, точно знают, что в особых преступлениях и бесчеловечности не повинны.
Во-вторых, когда хотят остановить насилие и кровь, не посылают самолеты, для того есть иные средства.
Искатели приключений и уроки истории
Конечно всем известно, что история никого ничему не учит - но это ведь совсем недавняя история, и у многих, принимающих решение она находится в живой, а не в исторической памяти.
Вот примеры вмешательства европейцев [1] в конфликты полуплеменных, в основном мусульманских стран - совсем-совсем свежие примеры.
СССР вторгся в Афганистан. Между прочим, вопрос о вторжении и его последствиях обсуждался в печати и до вторжения. Обращали внимание на бедность страны и ее разноплеменность. Что отношения различных религиозных и национальных групп сложны и запутаны, что сами группы находятся на разных ступенях развития - и что пока сохраняется какое-то внутреннее равновесие, лучше туда не соваться. Ибо равновесие хрупко нарушить его легко, а вот восстановить может окажется и невозможно.
Но не послушали, полезли. В результате выполнения интернационального долга мы потеряли 15 тысяч своих солдат - но афганцев то исполнители долга и защитники гуманизма положили всего ничего - полтора миллиона.
И что не менее важно: мы в конце концов ушли, но война осталась. Война всех против всех. Потому туда пришли американцы, НАТО и т.д.
Но война продолжается, и неизвестно когда и чем закончится.
США вторглись в Ирак и свергли Хусейна. Хуссейн был кровавый диктатор, но страна была многоконфессиональная и многонациональная. И американцы свергли кровавого диктатора и казнили его. Но войну прекратить не удалось. Мне кажется, что в этой войне уже убили народу больше, чем унесли все репрессии Саддама. И американцы скоро уйдут, поскольку уже осознают бесперспективность своих усилий. Они уйдут, но война не кончается, и неизвестно, когда и чем закончится.
Россия решила навести порядок в Чечне. Чечня - маленькая страна, но с сильными племенными пережитками. Власть реальная - у вождей тейпов.
Было две войны, в результате Россия объявила о победе. Положили больше сотни тысяч людей - для маленькой страны цифра огромная. Но в итоге не Россия правит в Грозном, это Кадыров делает в Москве, что хочет. И мира нет, но монотонно и упорно разгорается весь Северный Кавказ. И никто решительно не знает, что с этим делать.
Война продолжается. И неизвестно когда и чем закончится.
Казалось бы можно сделать выводы. Там, где страна представляет собой странный конгломерат племен, кланов и религиозных общин, европейские и американские подходы работают плохо, причем наши традиционные средства - армия солдат и армия денег - не работают. Точнее говоря, в этих условиях мы не умеем применять эти средства и только разжигаем пожар, пытаясь его погасить или хотя бы им управлять.
Однако выводы не делаются, и в каждом следующем случае все решают, что уж они-то будут действовать умнее. Но получается как всегда.
Кому выгодно
Так кому же все-таки эта история может быть выгодна?
Европе? Война под боком и ухудшение позиций на рынке нефти и газа?
От Северной Африки до Италии рукой подать. И беженцев будет куча, и мстителей долго ждать не придется - не оскудела Африка воинами Пророка.
Америке? - Да чем? Тоже лишь новые проблемы, а неизбежный рост цен на топливо - очередная угроза рецессии и стабильности доллара. Экономика и так еле дышит, а госдолг зашкаливает. О совокупном госдолге США и ЕС даже и вспоминать не хочется. Но ведь есть же у господ президентов и господа министры финансов и главы нацбанков.
Могли они что-то сказать презикам, заигравшимся в войнушку? Ну и кто услышал их слова?
Лидерам арабских стран? Тоже странно. Старым, давно сидящим выгоден Каддафи и победа Каддафи. Как утверждение стабильности. Тем, кто пришел к власти в результате «демократических революций», - тоже вряд ли нужна война под боком. Им сейчас как воздух нужен будет быстрый прогресс, или как минимум не мгновенный провал. Значит им нужна стабильность и нужны деньги. А чтобы деньги получить, нужно чтобы войны рядом совсем даже и не было. А то частники не дадут, а государства на войну тратиться будут, а значит тоже не дадут.
Нет, и этим вроде свержение Каддафи и угроза затяжного межплеменного конфликта ни к чему.
Некоторым нефтяным компаниям - а может компаниям поставляющим альтернативные источники энергии? Да еще плюс Россия выигрывающая от роста цен на топливо?
На мой взгляд, гипотеза фантастическая. Какие-то временные выгоды получить можно. Но это выгоды американского банкира, который в 29-м радуется краху соседнего банка - не понимая, что крах соседа подрывает и доверие к нему самому. Очевидно - общее обострение обстановки и экономический спад могут похоронить любые экономические надежды. Вменяемый бизнес обычно осторожен, и на такой риск не пойдет. А невменяемые конечно есть, но у них влияния маловато, чтобы такое организовать. И мировые финансы их тут не поддержат. А без них ничего не выйдет.
Кстати, даже и айфончик мог бы сообразить, каким пожаром тут запахло.
А вот поди ж ты.
Заключение. Страхи.
Но должен честно признаться: вся эта история сильно меня напугала.
И даже главным образом не тем, какие неприятные последствия могут у нее быть, а какие уж непременно будут. Будут, это понятно, но по настоящему пугает другое.
Вот СССР был государством геронтократически-бюрократическим. И решение о вторжении принималось четырьмя старцами, главный из которых был уже за гранью маразма. Но ведь было ясно, что вторжение и длительная война угрожает распадом стране [2] . И помимо четырех старцев был же огромный, дорогостоящий и квалифицированный аппарат советников и экспертов ЦКа, МИДа, КГБ и МО. Ведь именно он готовил решение и информировал геронтократов о последствиях.
Но этот огромный аппарат умных и образованных людей ничего не предотвратил.
И США вторглись в Ирак.
Ну да, я понимаю. У Буша-младшего IQ ниже 100, как у среднего новобранца российской армии.
Но ведь рядом была куча других людей, от Пауэлла до Райс, с во-о-от таким интеллектом и образованием. И Бжезинский с Киссинджером с их огромным опытом были не на Марсе, а рядом.
Да и повседневные советники и сотрудники аппаратов Белого дома, ЦРУ, Госсекретариата и МО США безусловно готовили свои материалы, обзоры, объяснительные записки т.п. А это все умные, очень организованные, исполнительно и в массе своей великолепно образованные люди с дипломами самых престижных университетов и учеными степенями
Но принятия рокового решения президентом США они не предотвратили.
А Тони Блэр в отличие от Буша очень умный и великолепно образован. Ну и советники из Форин Офис и МИ-6 с оксфордскими дипломами рядом тоже ведь мельтешили.
Но ни на что это не повлияло.
О том, как принималось решение о первой и второй чеченской даже и говорить не хочется. Замечу лишь, что Березовский - очень умный человек и доктор наук. Кажется именно ему принадлежала идея победить Примакова, возобновив чеченскую войну.
Хочу отметить - и какая теперь разница лондонскому изгнаннику Березовскому, утратившему не только капитал политический и финансовый, но и родину - какая теперь разница Березовскому, кто победил - Примаков или Путин? Он то все равно в изгнании.
Я к чему веду.
СССР был геронтократически-номенклатурным тоталитаризмом.
Россия Ельцина-Путина была бюрократической олигархией
Британия Блэра - парламентской демократией
США и Франция - президентские демократии.
Политические устройства этих стран, их управленческие организации, традиции и механизмы принятия решений весьма различны.
А вот результаты оказались одинаковы. Все приняли решения о «маленьких победоносных войнах», все тянули свои страны в длительные, кровопролитные и бессмысленные конфликты, все решения оказались ошибочны и привели к огромным финансовым и еще бóльшим репутационным потерям.
Вот это и есть мой главный страх. Если в сходных обстоятельствах политически очень разные страны приняли одинаковые и равно губительные для себя решения, значит причины лежат на более глубоком уровне, чем политический. На этом уровне все эти страны должны принадлежать одной общности.
И я вижу лишь одну такую общность - это принадлежность к иудеохристианской цивилизации. Есть, конечно, еще один показатель - все они были метрополиями. Но все крупные «белые» страны были метрополиями, так что это уже почти что цивилизационный показатель.
И вот такая общность в слепоте меня пугает - пожалуй даже и поболе, нежели конкретные последствия одного плохого решения. Потому что можно ожидать еще много плохих решений, а прогноз на прозрение остается скверным.
И если уж говорить о нашей стране - ну какой может быть прогноз на разумные решения у нашей властной команды, если сама она малограмотная, а экспертного сообщества вокруг нее попросту нету. Да она в таковом и не нуждается
Но угроза, исходящая от наших правителей, кажется мне мелкой по сравнению с тем, насколько опасными стали решения влиятельных, авторитетных европейских ( в широком смысле слова) стран.
У них все еще огромная власть и огромные возможности. А сами они порой выглядят совершенными безумцами - я не могу подобрать иного объяснения тому, что чудовищные глупости делаются (или рекомендуются) людьми, кончавшими Гарвард и Оксфорд, Сорбонну и Принстон, МГУ и ИСАА.
А безумцы с огромной властью внушают страх.
Они страшнее японского девятибалльного землетрясения, которое тоже ужасно, много ужаснее, чем кажется большинству.
Но безумцы страшнее
--------------------------------------------------------------------------------
[1] Под европейцами я тут имею в виду всех представителей «белой» цивилизации, так что и русские и американцы в этом контексте тоже понимаются как европейцы, т.е. для местного населения чужаки и «кафиры», неверные.
[2] Не хочу хвастаться, но мне настолько было ясно, что я поднял шум -и оказался где положено. И там написал пространное послание об угрозе распада страны, если не уйдем из Афгана как можно быстрее. Я был очень молод и наивен
Ах, как давно это было...
Майдан тому назад, две войны тому назад, век тому назад - целых четыре года прошло...
Я люблю возвращаться к старым тезисам и старым писаниям.
Я перечел эту статью - и согласен почитай с каждым ее словом.
То, что произошло потом, лишь подтвердило отмеченные тезисы.
И война в Ираке закончилась фактически распадом государственных структур. А сегодня их обломки образовали правящую элиту того самого ИГИЛа, который ... опять решили бомбить.
Эта слепота просто пугает. Я могу понять Путина, который просто азартный игрок и уже давно не слишком прислушивается к голосу разума.
Мне гораздо сложнее понять условный "Запад" - похоже истории с Афганом, Ираком, Ливией не научили лидеров просто таки ничему. Прежде всего не научила тому, что нельзя прикрывать красивыми словами минутные тактические интересы. И что нельзя применять силу там, где ты не в силах оценить последствия применения силы. И что "НЕ НАВРЕДИ" должно быть в этой ситуации главным принципом. Допускаю, что Олланд и Обама в принципе не способны это понять - но их советники способны?
И мы имеем теперь войну - в Сирии. И он а точно так же безумна, точно так же ничем не оправдана, точно так же есть попытка силой уничтожить то, смысла чего не понимаешь.
И точно так же приведет лишь к ухудшению ситуации.
А вся эта история - как и история с путинскими войнами и российскими восторгами по поводу этих войн, лишь укрепляет меня во мнении - белая цивилизация утратила моральные основы и быстро движется к своему концу. Вопреки небывалому научно-техническому прогрессу.
Что придет ей на смену?
Мир вывихнут
/Гамлет/
И не только вывихнут, но и свихнулся.
Президент Саркози отдал приказ начать бомбардировки Ливии.
Нужно сказать, что такое решение было поддержано практически всеми.
И президентом Обамой в первую очередь:
Удары по Ливии будут нанесены безотлагательно. Обама сказал, что операция будет продолжаться до тех пор, пока ливийские власти не остановят насилия.
«Наше решение окончательное и намерения очевидны. Народ в Ливии должен быть защищен, и то, что насилию немедленно не был положен конец, заставляет нашу коалицию приступить к операции безотлагательно», - заявил Обама.
Однако я не понимаю.
Кто тут сумасшедший: Саркози, Обама, они все вместе?… Потому что я не понимаю.
Вот что я понимаю, это что мы развернув знамена шагаем в сумасшедший дом.
Кто может мне придумать рациональный мотив для бомбардировки Ливии?
Единственный полумотив, который я вижу, есть у Саркози: Каддафи профинансировал его избирательную кампанию. А люди мелкие могут простить сделанную им гадость (изредка и с трудом), но не в силах простить благодеяния.
Пусть так - у Саркози мотив есть, мелкий и личный, но есть. Ну а у Обамы какой мотив? А у местоблюстителя-айфончика? Два профессора могли бы сообразить, чем конфликт пахнет. А ведь возражения любого из них хватило бы, чтобы сделать применение силы невозможным.
Хочу быть понятым верно - скажите, господа, те, кто это прочтет, кто-нибудь верит, что все это затеяно, чтобы прекратить насилие в Ливии? Или, что еще смешнее, даровать народу Ливии право «самому решать свою судьбу»? Потому что я ни секунды не верю.
Ливия страна племен, притом в гораздо бóльшей степени, чем Афганистан и Чечня.
Однако древним латинянам понадобилось кажется 7 царей, чтобы перейти от родоплеменного строя к демократии для избранных. А современным восточным славянам и 30 царей не хватило. Т.е. ни о каком движении за демократию в стране племен не может быть и речи - и оппозиционеры, поднявшие оружие против Каддафи не бóльшие демократы и гуманисты, чем он сам. А может и гораздо меньшие.
Теперь что касается прекращения насилия и гуманитарных миссий.
В такое верю не больше, чем в защиту демократических прав народа Ливии.
Во-первых, не очень верю в многотысячные жертвы операций Каддафи. Даже и совсем не верю, ибо полковник приглашает наблюдателей ООН. Те, кто приглашает международных наблюдателей, точно знают, что в особых преступлениях и бесчеловечности не повинны.
Во-вторых, когда хотят остановить насилие и кровь, не посылают самолеты, для того есть иные средства.
Искатели приключений и уроки истории
Конечно всем известно, что история никого ничему не учит - но это ведь совсем недавняя история, и у многих, принимающих решение она находится в живой, а не в исторической памяти.
Вот примеры вмешательства европейцев [1] в конфликты полуплеменных, в основном мусульманских стран - совсем-совсем свежие примеры.
СССР вторгся в Афганистан. Между прочим, вопрос о вторжении и его последствиях обсуждался в печати и до вторжения. Обращали внимание на бедность страны и ее разноплеменность. Что отношения различных религиозных и национальных групп сложны и запутаны, что сами группы находятся на разных ступенях развития - и что пока сохраняется какое-то внутреннее равновесие, лучше туда не соваться. Ибо равновесие хрупко нарушить его легко, а вот восстановить может окажется и невозможно.
Но не послушали, полезли. В результате выполнения интернационального долга мы потеряли 15 тысяч своих солдат - но афганцев то исполнители долга и защитники гуманизма положили всего ничего - полтора миллиона.
И что не менее важно: мы в конце концов ушли, но война осталась. Война всех против всех. Потому туда пришли американцы, НАТО и т.д.
Но война продолжается, и неизвестно когда и чем закончится.
США вторглись в Ирак и свергли Хусейна. Хуссейн был кровавый диктатор, но страна была многоконфессиональная и многонациональная. И американцы свергли кровавого диктатора и казнили его. Но войну прекратить не удалось. Мне кажется, что в этой войне уже убили народу больше, чем унесли все репрессии Саддама. И американцы скоро уйдут, поскольку уже осознают бесперспективность своих усилий. Они уйдут, но война не кончается, и неизвестно, когда и чем закончится.
Россия решила навести порядок в Чечне. Чечня - маленькая страна, но с сильными племенными пережитками. Власть реальная - у вождей тейпов.
Было две войны, в результате Россия объявила о победе. Положили больше сотни тысяч людей - для маленькой страны цифра огромная. Но в итоге не Россия правит в Грозном, это Кадыров делает в Москве, что хочет. И мира нет, но монотонно и упорно разгорается весь Северный Кавказ. И никто решительно не знает, что с этим делать.
Война продолжается. И неизвестно когда и чем закончится.
Казалось бы можно сделать выводы. Там, где страна представляет собой странный конгломерат племен, кланов и религиозных общин, европейские и американские подходы работают плохо, причем наши традиционные средства - армия солдат и армия денег - не работают. Точнее говоря, в этих условиях мы не умеем применять эти средства и только разжигаем пожар, пытаясь его погасить или хотя бы им управлять.
Однако выводы не делаются, и в каждом следующем случае все решают, что уж они-то будут действовать умнее. Но получается как всегда.
Кому выгодно
Так кому же все-таки эта история может быть выгодна?
Европе? Война под боком и ухудшение позиций на рынке нефти и газа?
От Северной Африки до Италии рукой подать. И беженцев будет куча, и мстителей долго ждать не придется - не оскудела Африка воинами Пророка.
Америке? - Да чем? Тоже лишь новые проблемы, а неизбежный рост цен на топливо - очередная угроза рецессии и стабильности доллара. Экономика и так еле дышит, а госдолг зашкаливает. О совокупном госдолге США и ЕС даже и вспоминать не хочется. Но ведь есть же у господ президентов и господа министры финансов и главы нацбанков.
Могли они что-то сказать презикам, заигравшимся в войнушку? Ну и кто услышал их слова?
Лидерам арабских стран? Тоже странно. Старым, давно сидящим выгоден Каддафи и победа Каддафи. Как утверждение стабильности. Тем, кто пришел к власти в результате «демократических революций», - тоже вряд ли нужна война под боком. Им сейчас как воздух нужен будет быстрый прогресс, или как минимум не мгновенный провал. Значит им нужна стабильность и нужны деньги. А чтобы деньги получить, нужно чтобы войны рядом совсем даже и не было. А то частники не дадут, а государства на войну тратиться будут, а значит тоже не дадут.
Нет, и этим вроде свержение Каддафи и угроза затяжного межплеменного конфликта ни к чему.
Некоторым нефтяным компаниям - а может компаниям поставляющим альтернативные источники энергии? Да еще плюс Россия выигрывающая от роста цен на топливо?
На мой взгляд, гипотеза фантастическая. Какие-то временные выгоды получить можно. Но это выгоды американского банкира, который в 29-м радуется краху соседнего банка - не понимая, что крах соседа подрывает и доверие к нему самому. Очевидно - общее обострение обстановки и экономический спад могут похоронить любые экономические надежды. Вменяемый бизнес обычно осторожен, и на такой риск не пойдет. А невменяемые конечно есть, но у них влияния маловато, чтобы такое организовать. И мировые финансы их тут не поддержат. А без них ничего не выйдет.
Кстати, даже и айфончик мог бы сообразить, каким пожаром тут запахло.
А вот поди ж ты.
Заключение. Страхи.
Но должен честно признаться: вся эта история сильно меня напугала.
И даже главным образом не тем, какие неприятные последствия могут у нее быть, а какие уж непременно будут. Будут, это понятно, но по настоящему пугает другое.
Вот СССР был государством геронтократически-бюрократическим. И решение о вторжении принималось четырьмя старцами, главный из которых был уже за гранью маразма. Но ведь было ясно, что вторжение и длительная война угрожает распадом стране [2] . И помимо четырех старцев был же огромный, дорогостоящий и квалифицированный аппарат советников и экспертов ЦКа, МИДа, КГБ и МО. Ведь именно он готовил решение и информировал геронтократов о последствиях.
Но этот огромный аппарат умных и образованных людей ничего не предотвратил.
И США вторглись в Ирак.
Ну да, я понимаю. У Буша-младшего IQ ниже 100, как у среднего новобранца российской армии.
Но ведь рядом была куча других людей, от Пауэлла до Райс, с во-о-от таким интеллектом и образованием. И Бжезинский с Киссинджером с их огромным опытом были не на Марсе, а рядом.
Да и повседневные советники и сотрудники аппаратов Белого дома, ЦРУ, Госсекретариата и МО США безусловно готовили свои материалы, обзоры, объяснительные записки т.п. А это все умные, очень организованные, исполнительно и в массе своей великолепно образованные люди с дипломами самых престижных университетов и учеными степенями
Но принятия рокового решения президентом США они не предотвратили.
А Тони Блэр в отличие от Буша очень умный и великолепно образован. Ну и советники из Форин Офис и МИ-6 с оксфордскими дипломами рядом тоже ведь мельтешили.
Но ни на что это не повлияло.
О том, как принималось решение о первой и второй чеченской даже и говорить не хочется. Замечу лишь, что Березовский - очень умный человек и доктор наук. Кажется именно ему принадлежала идея победить Примакова, возобновив чеченскую войну.
Хочу отметить - и какая теперь разница лондонскому изгнаннику Березовскому, утратившему не только капитал политический и финансовый, но и родину - какая теперь разница Березовскому, кто победил - Примаков или Путин? Он то все равно в изгнании.
Я к чему веду.
СССР был геронтократически-номенклатурным тоталитаризмом.
Россия Ельцина-Путина была бюрократической олигархией
Британия Блэра - парламентской демократией
США и Франция - президентские демократии.
Политические устройства этих стран, их управленческие организации, традиции и механизмы принятия решений весьма различны.
А вот результаты оказались одинаковы. Все приняли решения о «маленьких победоносных войнах», все тянули свои страны в длительные, кровопролитные и бессмысленные конфликты, все решения оказались ошибочны и привели к огромным финансовым и еще бóльшим репутационным потерям.
Вот это и есть мой главный страх. Если в сходных обстоятельствах политически очень разные страны приняли одинаковые и равно губительные для себя решения, значит причины лежат на более глубоком уровне, чем политический. На этом уровне все эти страны должны принадлежать одной общности.
И я вижу лишь одну такую общность - это принадлежность к иудеохристианской цивилизации. Есть, конечно, еще один показатель - все они были метрополиями. Но все крупные «белые» страны были метрополиями, так что это уже почти что цивилизационный показатель.
И вот такая общность в слепоте меня пугает - пожалуй даже и поболе, нежели конкретные последствия одного плохого решения. Потому что можно ожидать еще много плохих решений, а прогноз на прозрение остается скверным.
И если уж говорить о нашей стране - ну какой может быть прогноз на разумные решения у нашей властной команды, если сама она малограмотная, а экспертного сообщества вокруг нее попросту нету. Да она в таковом и не нуждается
Но угроза, исходящая от наших правителей, кажется мне мелкой по сравнению с тем, насколько опасными стали решения влиятельных, авторитетных европейских ( в широком смысле слова) стран.
У них все еще огромная власть и огромные возможности. А сами они порой выглядят совершенными безумцами - я не могу подобрать иного объяснения тому, что чудовищные глупости делаются (или рекомендуются) людьми, кончавшими Гарвард и Оксфорд, Сорбонну и Принстон, МГУ и ИСАА.
А безумцы с огромной властью внушают страх.
Они страшнее японского девятибалльного землетрясения, которое тоже ужасно, много ужаснее, чем кажется большинству.
Но безумцы страшнее
--------------------------------------------------------------------------------
[1] Под европейцами я тут имею в виду всех представителей «белой» цивилизации, так что и русские и американцы в этом контексте тоже понимаются как европейцы, т.е. для местного населения чужаки и «кафиры», неверные.
[2] Не хочу хвастаться, но мне настолько было ясно, что я поднял шум -и оказался где положено. И там написал пространное послание об угрозе распада страны, если не уйдем из Афгана как можно быстрее. Я был очень молод и наивен