Мой комментарий к «МИРОВАЯ ИСТОРИЯ. РЫЦАРИ. ПРОСВЕТЛЕНИЕ МЛАДЕНЦЕВ» от anton_montana
Аргументация уровня "И чо?" - это, конечно, показатель безусловной правоты автора. Потому как истина, она в подтверждениях не нуждается. Это пускай всякие лжецы от истории придумывают разные теории, в лабораториях своих фальсифицируют доказательства и источники, чтобы эти свои теории подтвердить. Новодел всякий закапывают тайком, чтобы потом демонстративно выкопать. А истина - она очевидна. Как очевиден диагноз автора. И не нужно никаких экспертиз и справок.
1. Ведь у автора - наркомания. И это четко видно. Степень бреда одинакова во всём блоге. Это технологически невозможно сделать без веществ.
2. Вещества. Откуда человек берёт столь высококачественную дурь? Современные наркобарыги массово давятся слюной от зависти к такому запредельному скиллу! Как эту дурь ВАРИЛИ? Курить-то понятно как, а вот как сварить? Из чего лабораторию строили? Где брали ХИМИКАТЫ? А наука химическая? На глазок? А почему тогда все эти многочисленные приходы ТАКИЕ ОДИНАКОВЫЕ? Какой-то подозрительно стандартный глазок получается!
3. В тексте присутствует обилие мелких неточностей. При малейшем опровержении коих теория будет рассыпаться на глазах. Один удар по логике - и привет горячий. А в дискуссии со специалистом такого паралитика - затопчут. Ведь для подгонки таких мелких деталей нужен целый набор хитрых фактов и аргументов ИЗ НАУЧНЫХ ИЗДАНИЙ. Нихрена ж себе, какое познание истории у диванного эксперта было! Откуда он взял столько данных? Каким образом проверял свои теории? Аргументы, коими, по уверениям обожающих комментаторов, "прикручивали теорию к реальности", ОТКУДА БРАЛИ?
Но главный вопрос: нафейхуа столько ненужного бреда?! Это тупо и неэффективно. Дикая сложность... Хотя, какая тут нахрен дикая сложность. Тут и на входе и на выходе - потенциальный инвалид с мегаломанией. А этот коммент всё равно скоро удалят. Поэтому всё же спрошу прямо: автор, ты хоть что-нибудь кроме голливудских фильмов и картинок из тырнета смотрел? Хотя бы подписи к картинкам читал? Чем боевой доспех отличается от турнирного, а турнирный от парадного - представляешь? И как выглядело рыцарское копье? Меч настоящий в руках держал? Или, может быть, ты пробовал сам всё это изготовить? Или хотя бы общался с людьми, которые этим занимались?
Вот не про рыцарей, но отличный пример на тему "не могло такого быть": https://youtu.be/alOn-HdCb_A
С пожеланием понять, что "я не понимаю, как это делали", не значит, что никто не понимает. Есть целое ответвление исторических наук, которое восстанавливает технологии тех времён. А тут даже восстанавливать не так много надо - информации более чем достаточно. И если бы автор хоть полчаса времени уделил этому вопросу, он бы понимал, насколько смехотворна его аргументация уровня "мне так кажется" и "я сам не проверял, но осуждаю".
А вот, кстати, конкретно про рыцарей: https://youtu.be/TDQE8_FcpNc и про то, как в стальном доспехе мечом махать подолгу, и бегать-прыгать.
Понятно, конечно, что автор ничего не посмотрит, а если и посмотрит, то даже не задумается. Ну так может, кто из случайно заглянувших в эту свалку бреда, успеет выйти на маячок)
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий