Почему я люблю эльфов
Как всегда, всё началось с «зашёл разговор о…»
На этот раз (далеко не первый, кстати) он зашёл об эльфах. О том, откуда растут их стройные эльфийские ноги и куда тянутся их острые эльфийские уши. О разном восприятии, отношении к этому образу, а главное - о разном «исполнении» в ролевых играх.
Чтобы в дальнейшем избежать ненужной критики, сделаю несколько заявлений. Во-первых, я смею относить себя к ролевикам со стажем. Не таким внушительным, как у родоначальников движения, но достаточным, чтобы собирать какую-никакую статистику из личных наблюдений. Во-вторых, я не профессор в областях мифологии, культурологии или даже литературы, но всеми этими вопросами так или иначе интересовалась.
Ну и самое главное - я никому не навязываю своего мнения, не утверждаю его, как истину в последней инстанции, и позиционирую исключительно как ИМХО. Если вы окажетесь со мной согласны - буду рада. Если заметите фактологические ошибки - поправляйте. Если имеете иное мнение - велком в комменты, обсудим ;)
Итак, эльфы.
От одного этого слова 90% моих знакомых, даже не ролевиков, начинают кривиться и плеваться. У одних этот фэнтезийный образ вызывает отвращение, у других - презрение, третьим даёт максимум повод для шуток. И когда я сама нелестно отзываюсь об «остроухих», эти люди понимающе улыбаются: - «Ты тоже не любишь эльфов?»
Да как сказать…
Вообще-то, эльфов я люблю.
Точнее, люблю идею эльфов - красивых, мудрых, искусных существ, чьё бытие пронизано волшебством и связано с сакральными мировыми силами. А вот то, во что они превратились стараниями поколений фэнтезийщиков и ролевиков - не люблю. Так что для меня понятия «эльфы изначальные» и «эльфы нынешние» очень далеки друг от друга.
Но для начала разберёмся, кто такие эльфы и с чем их едят.
В своём современном виде Высокий Народ появился у незабвенного профессора Толкина, в «Хоббите», «Властелине Колец», «Сильмариллионе» и т.д. При этом максимум информации о них можно почерпнуть именно из Сильмариллиона, значительная часть которого посвящена этому народу. Честно скажу, последний раз я его перечитывала давненько, поэтому деталей «сюжета» могу не вспомнить. Но отчётливо помню общее впечатление, общий образ «эльфа сферического в вакууме».
И, к печали моей, он отличается от современных книжных и игровых эльфов так же, как сами эльфы отличаются от людей. Комплект конечностей тот же, содержание - кардинально иное.
Но вернёмся к первоисточнику. Которым, сказать по совести, является не столько мир Толкина, сколько кельтская мифология. Профессор вообще ничего принципиально нового не придумывал - но собирал малоизвестные (даже сейчас, в эпоху интернета) истории, мифы, легенды разных европейский народов, переосмысливал их и компилировал в собственную вселенную. Поэтому между толкиновскими эльфами и кельтскими сидами (они же ши) провести прямую линию можно даже без глубокого изучения вопроса.
Именно этот факт стал основой моего представления о «правильных эльфах». Само собой, Толкин мифологический образ сидов переработал, адаптировал под своё время, свои нужды, сделал их более понятными для современного ему читателя. А что такое важно отличает человека XX-XXI века от человека первого тысячелетия до нашей эры?
Мораль.
Мировоззрение.
Образ жизни.
Древние кельты были весьма воинственным народом. И, как все, в общем-то, древние народы - склонным к сплетению реального и мистического, приданию реальным явлениям некоего мистического подтекста, а мистическому - обыденных, понятных для обывателей объяснений. Кроме того, любая «коренная», древняя религия формируется под влиянием жизненных условий своих «создателей».
Это всё к чему.
К тому, что у Толкина эльфы - довольно-таки благородные существа, прямо противопоставляемые тёмным силам. Книги профессора вообще отличаются тем, что называется умным словом «дихотомия» - то есть отчётливым разделением всего и вся на две части, причём в его случаи - открыто противостоящие друг другу. Именно это явление, которого у древних народов (по крайней мере, северо-европейских) не было, порождает первый шаг к превращению мифологических сидов в современных эльфов.
У кельтов не было разделения мифических существ на «злых» и «добрых», как не было разделения на «злых» и «добрых» богов, как не могло быть разделения на «злых и добрых» дождей, ветров, земли, моря и т.д. Максимум, на тех, что «безопасны» и «опасны» для людей. Сиды, судя по всему, относились к нейтральным. То есть, к тем, что могут и врагами быть, и друзьями, смотря как сам человек себя поведёт.
В общем, важно помнить, что в мифологии понятия «добра и зла» далеко не всегда отождествлялись с понятиями «света и тьмы», «жизни и смерти» и т.д.
Мы не добрые, мы светлые - помните анекдот? J
Следующий момент - благородство и честь. Не знаю точно, как у древних людей, было с этими понятиями, но нужно отдавать себе отчёт, что это, в любом случае, были не те благородные рыцари из позднесредневековых баллад, уже как следует прогнувшихся под христианство. Очень важным показателем в этом вопросе будут клятвы и гейсы.
Судя по дошедшим до нас мифам, жизнь героев кельтских легенд (даже людей) была насквозь пронизана магией. Сила слова, сила действия, сила предметов - всё это присутствовало в полной мере. И всё это перекочевало в мир Толкина. Мир, сотворённый песней, песня - как главный элемент волшебства (вспомните поединок Лютиэн и Саурона), в крайнем случае - долгое и старательное создание зачарованных предметов, а не появление их из воздуха по щелчку пальцев (другая моя больная тема, но о ней как-нибудь в другой раз).
Как это связано с понятиями чести и благородства? Очень просто. Современный человек (как правило) понимает, что нарушение клятвы грозит ему потерей репутации и битьём лица в худшем случае. Для героя мифа это имело куда более серьёзные последствия - вплоть до смерти, паршивого посмертия и иных неприятностей того же уровня. И при этом упомянутая сила слова была для этих героев совершенно реально и неотвратимой. Так что блюсти своё слово их побуждали не какие-то абстрактные мораль и честь, а вполне конкретный инстинкт самосохранения.
Кстати, у того же Толкина эльфы в этом плане весьма каноничны. Вспомните сыновей Феанора, многие из которых под конец своей истории сто раз пожалели о данной клятве, вспомните, чем закончилась клятва для Финрода. Судя по профессорским текстам именно невозможность отказаться от данного слова определяла судьбы героев и целых народов.
В остальном толкиновские (но не современно-фэнтезийные и ролевые) эльфы вполне соответствуют своим мифологическим прототипам. Красота и долголетие - есть. Волшебство - есть. Связь с миром - и та есть. Точно так же, как эльфы были связаны с судьбой и бытием Арды, сиды были связаны со своим миром. А мир - с ними. Уход сидов в волшебный мир под натиском людей привёл к уменьшению концентрации «волшебства» в мире смертных. В Средиземье - та же фигня.
Вот только в современном понимании почему-то «связь с миром» трактуется как связь с природой. В крайних формах это привело к появлению эльфов, живущих в шалашах на деревьях, обросших листвой, беседующих со зверушками, в общем, ведущих себя, как хиппи под ядрёной дозой каннабиодов. Однако, у того же Толкина эльфы - вполне себе цивилизованный народ, строящий города, крепости, мастерские, а не лешие какие-нибудь. А если кто припомнит сейчас Лориэн с его домами на деревьях - погуглите сначала картинки по этому же запросу. То, что дом поднят над землёй на N метров, не превращает его в гнездо.
А ещё сиды считались очень умелыми мастерами, кузнецами, музыкантами. В общем, полное совпадение. Более того, в том, что касается искусств, ремёсел и даже красоты, ролевики действительно стараются передавать всё как можно точнее. Наверное, потому что здесь всё однозначно. И нет, мы не будем сейчас обсуждать прекрасноликих, изящных, как ивы, девяностокилограммовых галадриэлей.
А вот в плане воинственности всё успело порядком извратиться. Нет, конечно, и Толкиновские, и более поздние эльфы не превратились в ярых пацифистов (ну, может, за самым редким исключением). И в военном ремесле остроухие смыслят. Вот только здесь они тоже показаны этакими благородными воителями, гордыми паладинами, идущими в бой только ради борьбы со злом. А в остальное время предпочитавшие мирно пить чай на своих мэллорнах.
А между тем сиды - порождение воинственных кельтов - мирным нравом ничуть не отличались. Они очень даже любили повоевать, а во время сражений не только впадали в боевое неистовство и мазались кровью убитых врагов. Судя по некоторым источникам, они устраивали крайне неблагородные и негуманные развлечения в ходе войн:
«Приплыли Племена Богини (Дану) на множестве кораблей, дабы силой отнять Ирландию у Фир Болг. Сожгли они свои корабли, лишь только коснулись земли у Корку Белгатан, что зовется ныне Коннемара, чтобы не в их воле было отступить к ним. Гарь и дым, сходившие от кораблей, окутали тогда ближние земли и небо. С той поры и повелось считать, что появились Племена Богини (Дану) из дымных облаков".
(Кстати, узнаёте, да? J Между прочим, у Феанора была, пожалуй, более веская причина для войны - он возвращал своё творение, украденное Врагом, а не просто так завоёвывал земли.)
Или вот ещё:
«Они рассеяли "дожди и густые непроницаемые "друидические" туманы" по всем землям Ирландии, и на народ Фир Болг прямо с воздуха хлынули огонь и кровь, так что ему пришлось три дня и три ночи прятаться в глухих убежищах.»
Перечень битв, затеянных сидами отнюдь не ради восстановления справедливости, тоже внушителен. Но сейчас не об этом. Сейчас - об эльфах фэнтезийных.
И в первую очередь нужно отметить, что толкиновские эльфы отнюдь не были такими уж идеальными ребятами, какими их пытаются представить ролевики-эльфолюбы. Те же нолдор устроили кровавую резню, убивая своих братьев, ради кораблей, которые (уверенна) можно было и более мирным путём получить. Бросили своих же родичей (которые потом пешком чуть ли не через северный полюс топали), развязали немало войн. А не слишком мудрые поступки «мудрых» эльфов, вроде Тингола, имели, мягко говоря, печальные последствия.
Я прекрасно понимаю желание некоторых ролевиков принять образ таких возвышенных, благородных существ, прекрасных и мудрых, изящных и просветлённых. Желание играть такими героями мне даже импонирует, особенно учитывая, как редко оно встречается. Но, увы, эти «рыцари» допустили главную ошибку - эльфы таковыми, по сути, не являются. Даже эльфы Толкина, подчищенные и подкрашенные позолотой.
Как по мне, основная проблема - в разнице мировосприятия и многих понятий. Современный человек склонен делить весь мир на «плюс» и «минус», стараясь дать любому явлению максимально конкретную и однозначную оценку. Эльфы получили оценку «плюс», что в итоге дало огромный минус их репутации в среде, всё больше фанатеющей от мрачной эстетики и обаятельных злодеев.
Так же современному человеку свойственна иная мораль, приобретённая от учителей, родителей, из книг и мультиков. Мораль хорошая, гуманная, альтруистичная - но уже далёкая от той, древней морали, которая должна быть (на мой взгляд) присуща эльфам.
Про очеловечивание бессмертного народа я вообще не говорю. Очевидно, что существа, живущие бесконечно долго, имеющие совсем иное восприятие и возможности, просто обязаны иметь и иные ценности, иные нормы, иное отношение к основополагающим вопросам. Смерть, жизнь, верность, честь, допустимое и недопустимое, даже в вопросах секса, имхо, эльфы должны быть отличны от современных людей. Например, эльфам почему-то тотально отказывают в сексуальности. Почему? Потому что с момента воцарения христианства сексуальность в европейской системе ценностей оказалась на «чёрной» чаше весов, и светлым существам не к лицу. Да так ли это?
В общем, к этому и сводится моё столь многословное рассуждение. К тому, что эльфы - существа, которые должны быть о-очень далеки от 1) современных 2) человеческих 3) основанных на христианских 4) доработанных Голливудом ценностей и норм.
А что это значит конкретно для ролевиков и отыгрывания эльфийских образов? Что можно положить на чопорность и манерность. На миролюбие и пацифизм. На блаженность убеждённых альтруистов. На скромность, невинность и воздержание.
Как по мне - эльфы, это прекрасный образ как раз для тех, кто хочет поиграть в пафос и величие - и одновременно в весьма воинственных, суровых, в чём-то жутких и даже жестоких созданий.
Так что, не удивительно, что самая распространённая трактовка образа остроухих так меня огорчает - это всё равно, что древних викингов изображать неженками-чистоплями.
На этот раз (далеко не первый, кстати) он зашёл об эльфах. О том, откуда растут их стройные эльфийские ноги и куда тянутся их острые эльфийские уши. О разном восприятии, отношении к этому образу, а главное - о разном «исполнении» в ролевых играх.
Чтобы в дальнейшем избежать ненужной критики, сделаю несколько заявлений. Во-первых, я смею относить себя к ролевикам со стажем. Не таким внушительным, как у родоначальников движения, но достаточным, чтобы собирать какую-никакую статистику из личных наблюдений. Во-вторых, я не профессор в областях мифологии, культурологии или даже литературы, но всеми этими вопросами так или иначе интересовалась.
Ну и самое главное - я никому не навязываю своего мнения, не утверждаю его, как истину в последней инстанции, и позиционирую исключительно как ИМХО. Если вы окажетесь со мной согласны - буду рада. Если заметите фактологические ошибки - поправляйте. Если имеете иное мнение - велком в комменты, обсудим ;)
Итак, эльфы.
От одного этого слова 90% моих знакомых, даже не ролевиков, начинают кривиться и плеваться. У одних этот фэнтезийный образ вызывает отвращение, у других - презрение, третьим даёт максимум повод для шуток. И когда я сама нелестно отзываюсь об «остроухих», эти люди понимающе улыбаются: - «Ты тоже не любишь эльфов?»
Да как сказать…
Вообще-то, эльфов я люблю.
Точнее, люблю идею эльфов - красивых, мудрых, искусных существ, чьё бытие пронизано волшебством и связано с сакральными мировыми силами. А вот то, во что они превратились стараниями поколений фэнтезийщиков и ролевиков - не люблю. Так что для меня понятия «эльфы изначальные» и «эльфы нынешние» очень далеки друг от друга.
Но для начала разберёмся, кто такие эльфы и с чем их едят.
В своём современном виде Высокий Народ появился у незабвенного профессора Толкина, в «Хоббите», «Властелине Колец», «Сильмариллионе» и т.д. При этом максимум информации о них можно почерпнуть именно из Сильмариллиона, значительная часть которого посвящена этому народу. Честно скажу, последний раз я его перечитывала давненько, поэтому деталей «сюжета» могу не вспомнить. Но отчётливо помню общее впечатление, общий образ «эльфа сферического в вакууме».
И, к печали моей, он отличается от современных книжных и игровых эльфов так же, как сами эльфы отличаются от людей. Комплект конечностей тот же, содержание - кардинально иное.
Но вернёмся к первоисточнику. Которым, сказать по совести, является не столько мир Толкина, сколько кельтская мифология. Профессор вообще ничего принципиально нового не придумывал - но собирал малоизвестные (даже сейчас, в эпоху интернета) истории, мифы, легенды разных европейский народов, переосмысливал их и компилировал в собственную вселенную. Поэтому между толкиновскими эльфами и кельтскими сидами (они же ши) провести прямую линию можно даже без глубокого изучения вопроса.
Именно этот факт стал основой моего представления о «правильных эльфах». Само собой, Толкин мифологический образ сидов переработал, адаптировал под своё время, свои нужды, сделал их более понятными для современного ему читателя. А что такое важно отличает человека XX-XXI века от человека первого тысячелетия до нашей эры?
Мораль.
Мировоззрение.
Образ жизни.
Древние кельты были весьма воинственным народом. И, как все, в общем-то, древние народы - склонным к сплетению реального и мистического, приданию реальным явлениям некоего мистического подтекста, а мистическому - обыденных, понятных для обывателей объяснений. Кроме того, любая «коренная», древняя религия формируется под влиянием жизненных условий своих «создателей».
Это всё к чему.
К тому, что у Толкина эльфы - довольно-таки благородные существа, прямо противопоставляемые тёмным силам. Книги профессора вообще отличаются тем, что называется умным словом «дихотомия» - то есть отчётливым разделением всего и вся на две части, причём в его случаи - открыто противостоящие друг другу. Именно это явление, которого у древних народов (по крайней мере, северо-европейских) не было, порождает первый шаг к превращению мифологических сидов в современных эльфов.
У кельтов не было разделения мифических существ на «злых» и «добрых», как не было разделения на «злых» и «добрых» богов, как не могло быть разделения на «злых и добрых» дождей, ветров, земли, моря и т.д. Максимум, на тех, что «безопасны» и «опасны» для людей. Сиды, судя по всему, относились к нейтральным. То есть, к тем, что могут и врагами быть, и друзьями, смотря как сам человек себя поведёт.
В общем, важно помнить, что в мифологии понятия «добра и зла» далеко не всегда отождествлялись с понятиями «света и тьмы», «жизни и смерти» и т.д.
Мы не добрые, мы светлые - помните анекдот? J
Следующий момент - благородство и честь. Не знаю точно, как у древних людей, было с этими понятиями, но нужно отдавать себе отчёт, что это, в любом случае, были не те благородные рыцари из позднесредневековых баллад, уже как следует прогнувшихся под христианство. Очень важным показателем в этом вопросе будут клятвы и гейсы.
Судя по дошедшим до нас мифам, жизнь героев кельтских легенд (даже людей) была насквозь пронизана магией. Сила слова, сила действия, сила предметов - всё это присутствовало в полной мере. И всё это перекочевало в мир Толкина. Мир, сотворённый песней, песня - как главный элемент волшебства (вспомните поединок Лютиэн и Саурона), в крайнем случае - долгое и старательное создание зачарованных предметов, а не появление их из воздуха по щелчку пальцев (другая моя больная тема, но о ней как-нибудь в другой раз).
Как это связано с понятиями чести и благородства? Очень просто. Современный человек (как правило) понимает, что нарушение клятвы грозит ему потерей репутации и битьём лица в худшем случае. Для героя мифа это имело куда более серьёзные последствия - вплоть до смерти, паршивого посмертия и иных неприятностей того же уровня. И при этом упомянутая сила слова была для этих героев совершенно реально и неотвратимой. Так что блюсти своё слово их побуждали не какие-то абстрактные мораль и честь, а вполне конкретный инстинкт самосохранения.
Кстати, у того же Толкина эльфы в этом плане весьма каноничны. Вспомните сыновей Феанора, многие из которых под конец своей истории сто раз пожалели о данной клятве, вспомните, чем закончилась клятва для Финрода. Судя по профессорским текстам именно невозможность отказаться от данного слова определяла судьбы героев и целых народов.
В остальном толкиновские (но не современно-фэнтезийные и ролевые) эльфы вполне соответствуют своим мифологическим прототипам. Красота и долголетие - есть. Волшебство - есть. Связь с миром - и та есть. Точно так же, как эльфы были связаны с судьбой и бытием Арды, сиды были связаны со своим миром. А мир - с ними. Уход сидов в волшебный мир под натиском людей привёл к уменьшению концентрации «волшебства» в мире смертных. В Средиземье - та же фигня.
Вот только в современном понимании почему-то «связь с миром» трактуется как связь с природой. В крайних формах это привело к появлению эльфов, живущих в шалашах на деревьях, обросших листвой, беседующих со зверушками, в общем, ведущих себя, как хиппи под ядрёной дозой каннабиодов. Однако, у того же Толкина эльфы - вполне себе цивилизованный народ, строящий города, крепости, мастерские, а не лешие какие-нибудь. А если кто припомнит сейчас Лориэн с его домами на деревьях - погуглите сначала картинки по этому же запросу. То, что дом поднят над землёй на N метров, не превращает его в гнездо.
А ещё сиды считались очень умелыми мастерами, кузнецами, музыкантами. В общем, полное совпадение. Более того, в том, что касается искусств, ремёсел и даже красоты, ролевики действительно стараются передавать всё как можно точнее. Наверное, потому что здесь всё однозначно. И нет, мы не будем сейчас обсуждать прекрасноликих, изящных, как ивы, девяностокилограммовых галадриэлей.
А вот в плане воинственности всё успело порядком извратиться. Нет, конечно, и Толкиновские, и более поздние эльфы не превратились в ярых пацифистов (ну, может, за самым редким исключением). И в военном ремесле остроухие смыслят. Вот только здесь они тоже показаны этакими благородными воителями, гордыми паладинами, идущими в бой только ради борьбы со злом. А в остальное время предпочитавшие мирно пить чай на своих мэллорнах.
А между тем сиды - порождение воинственных кельтов - мирным нравом ничуть не отличались. Они очень даже любили повоевать, а во время сражений не только впадали в боевое неистовство и мазались кровью убитых врагов. Судя по некоторым источникам, они устраивали крайне неблагородные и негуманные развлечения в ходе войн:
«Приплыли Племена Богини (Дану) на множестве кораблей, дабы силой отнять Ирландию у Фир Болг. Сожгли они свои корабли, лишь только коснулись земли у Корку Белгатан, что зовется ныне Коннемара, чтобы не в их воле было отступить к ним. Гарь и дым, сходившие от кораблей, окутали тогда ближние земли и небо. С той поры и повелось считать, что появились Племена Богини (Дану) из дымных облаков".
(Кстати, узнаёте, да? J Между прочим, у Феанора была, пожалуй, более веская причина для войны - он возвращал своё творение, украденное Врагом, а не просто так завоёвывал земли.)
Или вот ещё:
«Они рассеяли "дожди и густые непроницаемые "друидические" туманы" по всем землям Ирландии, и на народ Фир Болг прямо с воздуха хлынули огонь и кровь, так что ему пришлось три дня и три ночи прятаться в глухих убежищах.»
Перечень битв, затеянных сидами отнюдь не ради восстановления справедливости, тоже внушителен. Но сейчас не об этом. Сейчас - об эльфах фэнтезийных.
И в первую очередь нужно отметить, что толкиновские эльфы отнюдь не были такими уж идеальными ребятами, какими их пытаются представить ролевики-эльфолюбы. Те же нолдор устроили кровавую резню, убивая своих братьев, ради кораблей, которые (уверенна) можно было и более мирным путём получить. Бросили своих же родичей (которые потом пешком чуть ли не через северный полюс топали), развязали немало войн. А не слишком мудрые поступки «мудрых» эльфов, вроде Тингола, имели, мягко говоря, печальные последствия.
Я прекрасно понимаю желание некоторых ролевиков принять образ таких возвышенных, благородных существ, прекрасных и мудрых, изящных и просветлённых. Желание играть такими героями мне даже импонирует, особенно учитывая, как редко оно встречается. Но, увы, эти «рыцари» допустили главную ошибку - эльфы таковыми, по сути, не являются. Даже эльфы Толкина, подчищенные и подкрашенные позолотой.
Как по мне, основная проблема - в разнице мировосприятия и многих понятий. Современный человек склонен делить весь мир на «плюс» и «минус», стараясь дать любому явлению максимально конкретную и однозначную оценку. Эльфы получили оценку «плюс», что в итоге дало огромный минус их репутации в среде, всё больше фанатеющей от мрачной эстетики и обаятельных злодеев.
Так же современному человеку свойственна иная мораль, приобретённая от учителей, родителей, из книг и мультиков. Мораль хорошая, гуманная, альтруистичная - но уже далёкая от той, древней морали, которая должна быть (на мой взгляд) присуща эльфам.
Про очеловечивание бессмертного народа я вообще не говорю. Очевидно, что существа, живущие бесконечно долго, имеющие совсем иное восприятие и возможности, просто обязаны иметь и иные ценности, иные нормы, иное отношение к основополагающим вопросам. Смерть, жизнь, верность, честь, допустимое и недопустимое, даже в вопросах секса, имхо, эльфы должны быть отличны от современных людей. Например, эльфам почему-то тотально отказывают в сексуальности. Почему? Потому что с момента воцарения христианства сексуальность в европейской системе ценностей оказалась на «чёрной» чаше весов, и светлым существам не к лицу. Да так ли это?
В общем, к этому и сводится моё столь многословное рассуждение. К тому, что эльфы - существа, которые должны быть о-очень далеки от 1) современных 2) человеческих 3) основанных на христианских 4) доработанных Голливудом ценностей и норм.
А что это значит конкретно для ролевиков и отыгрывания эльфийских образов? Что можно положить на чопорность и манерность. На миролюбие и пацифизм. На блаженность убеждённых альтруистов. На скромность, невинность и воздержание.
Как по мне - эльфы, это прекрасный образ как раз для тех, кто хочет поиграть в пафос и величие - и одновременно в весьма воинственных, суровых, в чём-то жутких и даже жестоких созданий.
Так что, не удивительно, что самая распространённая трактовка образа остроухих так меня огорчает - это всё равно, что древних викингов изображать неженками-чистоплями.