На мой взгляд (сугубо ИМХО) три варианта не противоречат друг другу. "Писатель-журналист-блоггер-дизайнер-переводчик, который может писать где угодно, о чем угодно" не может стать таковым с нуля. Это один из этапов жизни человека, который уже так или иначе повидал жизнь в разных видах. Либо у него быстро иссякнут темы, о чем писать. То есть это либо человек, которому есть о чем порассказать, либо подросток, который некоторое время веселит публику своего возраста, а потом вырастает (вместе с ней) и уходит заниматься чем-то другим. Так или иначе, второй вариант не противоречит третьему, а первый не противоречит им обоим.
Так вот, проблема в чем: человек, способный к такой деятельности, может поработать грузчиком - но не может годами работать грузчиком. Мозги на холостом ходу барахлить начнут. То, что многие из нашего поколения способны годами работать грузчиком и не спиться при этом - это потому, что нас по умолчанию воспитывали иначе. Нас воспитывали как винтики того, старого механизма. С расчетом на унылый монотонный труд с девяти до пяти, в идеале - на одном предприятии от ПТУ до пенсии. И именно поэтому "проблемой такого пути является то, что он фактически доступен не каждому человеку". Потому что среди нас гибкость мышления сумели сохранить только отдельные экземпляры. А если всех воспитывать с расчетом на то, что гибкость мышления потребуется каждому, то среди этих людей как раз унылый монотонный труд окажется "фактически доступен не каждому человеку". Потому что их не натаскивали по восемь часов в день заниматься какой-то унылой херней, не занимающей мозги в принципе. Для него это будет не жизнь, а каторга, он либо сбежит, либо сдохнет. Вот что я имею в виду.
Я этого не имел в виду и не считаю это проблемой. Наушники в уши и можно в них учить язык, слушать русскую классику, слушать курсы. Может ему и понравится.
Наушники помогают, хотя их и не достаточно. Поработал 8 часов с наушниками, потом дома сделал все остальное. Я вот так и и делаю. Обработка металла позволяет весь интернет прослушать.
Если потребуется минимально сконцентрироваться на собственно обработке металла, то значение глагола "прослушать" может оказаться "пропустить мимо ушей".
Можно же попробовать. Взять вместо 50 кг в неудобном мешке-и-очень-быстро-бегом - удобный рюкзачок, в свободном темпе хотя бы килограмм на 20, и попробовать, сколько английских слов можно за час марша запомнить.
**На мой взгляд (сугубо ИМХО) три варианта не противоречат друг другу. "Писатель-журналист-блоггер-дизайнер-переводчик, который может писать где угодно, о чем угодно" не может стать таковым с нуля. Это один из этапов жизни человека, который уже так или иначе повидал жизнь в разных видах. Либо у него быстро иссякнут темы, о чем писать. То есть это либо человек, которому есть о чем порассказать, либо подросток, который некоторое время веселит публику своего возраста, а потом вырастает (вместе с ней) и уходит заниматься чем-то другим. Так или иначе, второй вариант не противоречит третьему, а первый не противоречит им обоим.
Я боюсь, что лет через 10-20 (где как, в разных странах по-разному) нас ожидает в обществе как раз противоположная проблема. Грузчики и кассиры не будут востребованы потому, что их работу будут выполнять роботы. А для того, чтобы работать квалифицированным программистом или писателем, не у всех людей банально есть достаточный интеллект и/или творческие способности. Конечно, до определенной степени их можно развить, но только до определенной. И вот что делать с "лишними людьми", если грузчики нам уже не нужны, а работать на творческих специальностях эти люди не смогут? Ну в развитых странах начнут выплачивать всякий универсальный базовый доход - с голоду человек, наверное, не умрет (и это большое благо), но вопросы нужности и востребованности остаются... вот тут-то люди и начнут массово спиваться: свободного времени много, деньги на дешевое бухло есть, а нужным в обществе человек себя не чувствует. (рассказы про то, как бывшие грузчики начнут массово изучать в наушниках иностранные языки, слишком прекрасны, чтобы быть правдой. То есть кто-то может быть и начнет, но большинство нет).
Вы знаете, я об этом все время думаю. То есть тут, с одной стороны, есть проблема, что все будут такие креативные, что работать некому станет, а с другой - что некреативные себе работы найти не смогут, потому что все некреативные работы будут заняты роботами. И вроде как оба хуже. ;-) Ну, в общем, если эта лафа не закончится и нас не ждут через двадцать лет новые темные века, я думаю, что с этими проблемами мы как-нибудь управимся. Один из очевидных выходов - небывалое развитие сферы услуг. Например, кафе на пару столиков, которые содержатся не столько для прибыли, сколько для ощущения собственной востребованности.
Ну, в сфере услуг тоже значительная часть рабочих мест будет автоматизирована. Но вообще да, основная часть рабочей силы двинется куда-то туда. Только для того, чтобы услуги были востребованы, нужно в свою очередь, чтобы у населения были излишки свободного времени и свободных денег.
Я думаю, экономика перестроится принципиально. Так, как не бывало еще. А впрочем... В общем-то, хлебные раздачи в Риме как бы намекают, что и такое бывало. Идея "базового дохода", в целом, не нова, и в определенных условиях работает.
Так вот, проблема в чем: человек, способный к такой деятельности, может поработать грузчиком - но не может годами работать грузчиком. Мозги на холостом ходу барахлить начнут. То, что многие из нашего поколения способны годами работать грузчиком и не спиться при этом - это потому, что нас по умолчанию воспитывали иначе. Нас воспитывали как винтики того, старого механизма. С расчетом на унылый монотонный труд с девяти до пяти, в идеале - на одном предприятии от ПТУ до пенсии. И именно поэтому "проблемой такого пути является то, что он фактически доступен не каждому человеку". Потому что среди нас гибкость мышления сумели сохранить только отдельные экземпляры. А если всех воспитывать с расчетом на то, что гибкость мышления потребуется каждому, то среди этих людей как раз унылый монотонный труд окажется "фактически доступен не каждому человеку". Потому что их не натаскивали по восемь часов в день заниматься какой-то унылой херней, не занимающей мозги в принципе. Для него это будет не жизнь, а каторга, он либо сбежит, либо сдохнет. Вот что я имею в виду.
Reply
Reply
Да, работа монотонная и тупая, но требующая при этом внимания. Никакой учебы по лекции в наушниках не выйдет.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Г.Альтов. "Третье тысячелетие". Как раз об этом.
Reply
(рассказы про то, как бывшие грузчики начнут массово изучать в наушниках иностранные языки, слишком прекрасны, чтобы быть правдой. То есть кто-то может быть и начнет, но большинство нет).
Reply
Reply
Но вообще да, основная часть рабочей силы двинется куда-то туда. Только для того, чтобы услуги были востребованы, нужно в свою очередь, чтобы у населения были излишки свободного времени и свободных денег.
Reply
Reply
Я и не говорю, что будут. Говорю как раз, что это проблема.
Что делать с лишними людьми, я пока не знаю, но полагаю, что в социальной сфере их встретят с радостью. При увеличивающимся сроке жизни это самое то.
Reply
Leave a comment