Как из двух антиутопий выбрать обе
Сегодня ув. Виктор Мараховский выпустил интереснейшую статью о сегодняшнем и завтрашнем дне соцсетей "Большой искусственный дракон освободит человечество". Статья находится в платном доступе, однако, думаю, одна пространная цитата автору не повредит, а, скорее, поспособствует:
"Происходит по сути всего лишь неизбежное, ув. друзья. Мысль о том, что три миллиарда живых человеческих пользователей могут по справедливости контролировать роботы, глупа изначально. Мысль о том, что три миллиарда пользователей способны контролировать по справедливости (или хотя бы просто по правилам) десять человек, тысяча человек, сто тысяч человек или три миллиона человек - столь же нелепа. (...)
Социальные платформы обречены быть царством информационного пост-апокалиптического произвола и хаоса".
Мне в связи с этим тезисом вспомнилось следующее. В своё время ув. Кирилл Еськов критиковал знаменитую антиутопию Оруэлла "1984" за предельную нереалистичность: ну не может работать описанная там система слежки. Либо телекраны будут ломаться, либо наблюдателей не хватит. Я уже тогда подумал, что Еськов слишком оптимистичен. Террор может и не быть тотальным - достаточно, чтобы он был беспорядочным. И вот, система, выведенная английским классиком, воплощается в жизнь в улучшенном виде: мы сами поддерживаем свои телекраны в порядке и сливаем туда информацию, а с той стороны сидит группка испуганных и неквалифицированных модераторов с неопределёнными инструкциями и банит кого попало.
В интернете давно ходит комикс от том, что де Хаксли в романе "О дивный новый мир" дал куда более точный прогноз нашего настоящего, чем Оруэлл. Дорогие друзья, по-моему, человеческий гений нашёл возможность объединить две, казалось бы, противоположных антиутопии в одну. Мирное применение ему б найти, чесслово...