Если то, чем вы пользуетесь, принадлежит не вам

[rikki_t_tavi]

В инстаграме у меня во всех лентах какой-то массовый исход. Вместо постов черные таблички с именем в другой сети. Все массово стали уходить на какую-то Cara (Это по-английски, это не САГА

Comments

[himba]

Тут есть несколько затыков.

1) Допустим, нужно много разных картинок строго в одном и том же стиле. Даже если повторять запрос слово в слово, ИИ меняет стиль каждый раз. Я очень много билась с этим, просто нет и все, разве что ты заведешь свою сеть и будешь ее целенаправленно учить.

2) Общий вид удешевляется. Зумеры уже называют ИИ картинки "бумер арт", приличные издания с ними поиграют и бросят, а вот масс маркет как раз будет ими завален, то бишь enshittification of everything усугубится.

3) Рано или поздно по всем технобаронам ударят коллективными исками (уже началось) и им придется сильно ограничить свою "кормовую поляну" (только те, кто себя защитить не может), а это, опять же, сильно ухудшает качество.

[tat_ti]

Стиль же зафиксировать жесткими программными рамками. Будут уточняющие жесткие большие наборы.
То есть как сейчас таблица стилей в текстовых редакторах и программах для верстки.

[himba]

Это уже для более продвинутых. И по ним также будет узнаваться дешевая работа. Как сейчас видно, кто дизайнера нанял, а кто шрифты и прочее в Канве налепил.

[taabat]

Это и сейчас видно. Ну то есть не всегда видно "художник или нейросеть", но всегда видно художников со стилем и массовые картинки без него. А уж сделаны они с нейросетью или без неё - какая разница?

[himba]

Хороший вопрос, какая разница. Лабораторные драгоценные камни чище, дешевле, и зачастую красивее натуральных. Но натуральные до сих пор в цене. Потому что мы хотим платить за усилия других людей, а не за их отсутствие. Бесспорно, что-то сделанное ИИ будет круто и красиво, но дорого оно будет не потому, что красиво, а потому, что был человек, который сделал его красиво. Остальное будет дешево и грустновато.

[taabat]

Да, это само собой, будет как с теми носками. Вот недавно в одном рисовальном паблике (а там не столько профессионалы сидят, сколько такие девочки-любительницы) всплыла такая тема: "я рисую стандартных аниме-девочек, мои заказчики начали меня просить доказать, что я не ИИ, как доказать?" И вот с одной стороны можно доказывать, а с другой... ну, вам нужна стандартная аниме-девочка, вы её получили, какая в общем-то разница?

[himba]

Ну если заказчик не видит разницу, то проблема не в картинке и разницы нет, конечно. Тема "докажите, что вы не ИИ" в этом контексте - это исключительно тараканы заказчиков, которые хотят продавить.

[taabat]

Ну да, они и живым-то художникам платить не любят. Сейчас с этим полегче, но раньше отношение "ну нарисуй мне бесплатно, художник ведь кайфует от самого процесса рисования, и вообще тебе же не трудно, зачем тогда деньги" было повсеместным.

[rikki_t_tavi]

А заказчикам просто не хочется платить как художнику, если человек сделал картинку в ИИ? То есть в чем суть вопроса, как его перевести на язык того, что они на самом деле хотели?

[taabat]

Да, скорее всего в этом дело. Типа, "ну с ИИ я и сам так сделаю!" Но ведь уже не сделал, а к другим пошёл))

[rikki_t_tavi]

ну да, нужно отправлять их сделать самим:)

[1109]

по 3 пункту:
- прямо очень непросто будет «запретить интернет»
- все равно каждый может залить картинки из своего хранилища в сессию и генерировать что-то на их основе
- пройдут года, пока какая-то одна система сделает что-то вроде отслеживания копирайтной музыки на ютубе - и не потому, что это технически невыполнимо, а зачем - нужно будет реально много дорогих исков проиграть, чтобы даже начать думать в эту сторону
- даже если обученные сети перестанут работать с копирайтным материалом, никто не сможет запретить обучить свою приватную сеть с нуля на определенной выборке

[himba]

Интернет уже запрещают. Попробуйте ввести промпт "нарисуй мне картинку в стиле ..." (подставить имя известного художника, который еще жив и копирайтит). С начала кейса "Йоханссон против Альтмана" дорогих исков будет очень, очень много.

Тема "залить на свое хранилище" хороша для тех, кто тренирует свои сети, их будет не так много по сравнению с обычными юзерами, которые и отвечают за изобилие стремных картинок.

Но самое главное: если на выходе стиль все равно узнаваем, абсолютно пофиг, где лежала копирайтная картинка. Копирайт есть копирайт.

[1109]

я совершенно согласна про копирайт! но те, кто его нарушают, найдут способы и от нейросетей свое получить..

а из практических штук, мне кажется, можно в сессию загрузить свой стиль и нагенерить себе черновиков, чтобы с нуля не рисовать - полезно же? или нет?

[himba]

Можно, абсолютно. Но тут тоже выплывает вопрос о подготовке. К примеру, я активно пользуюсь ИИ, чтобы писать черновики к текстам. Потом я их переписываю полностью, но проблема "начни лист" исчезла полностью. Я также прошу ИИ подобрать синоним, сократить незаметно, и так далее. Но на выходе все равно мой текст, потому что у меня большой опыт написания и редактирования, и я вижу, что хорошо, а что плохо. И у меня есть свой стиль, да. Он выработался годами опыта, а не сам по себе возник. Опять возвращаемся к теме "чтобы не прикладывать усилия, надо сперва приложить усилия".

[rikki_t_tavi]

А что вы имеете в виду "попробуйте ввести промпт"? Вводят же и совершенно спокойно.

Иски уже были - и ничем хорошим для художников не кончились. Это не их картина у ИИ. В похожем стиле может быть, но никакую часть они не могут предъявить как взятую с оригинала. У далеких от ИИ художников долго ходило убеждение, что ИИ берет части их картинок и просто делает коллаж - но это не так. Для закона нужно, чтобы либо свою поделку выдали за работу рассерженного мастера, либо работу мастера тиснули и подписали своим именем. А нарисовать картинку в стиле - и сейчас живым людям никто запретить не может.