Часть заключительная, я все сказал:)
Еще один короткий рывок и мы покончим с этими закулисными переписками, обещаю!
Итак, четвертое письмо от редактора Эксмо Любови Романовой после всех моих уговоров, ссылок на мои тексты и подробных объяснений гласило:
«Идея - не является объектом авторского права. Это значит, что вы не можете запретить кому-либо рассказывать о каких-либо идеях, если они были опубликованы в публичном пространстве.
Нигде не зафиксировано, что вы являетесь автором этой идеи. По всем ссылкам вы рассказываете о ней, словно она существовала до вас. Более того, и я, и мои коллеги слышали фразу "начни с первого вопроса" еще в детстве. Может, и вы слышали, но забыли источник? А потом просто вспомнили, когда ваша дочь начала подрастать? Поэтому я рискну усомниться в вашем авторстве.
Исходя из этого, предлагаю вам извиниться перед Татьяной и попросить ее сделать в допечатках книги сноску на вас»
Вот эту хрень про идею я слышу от многих, кто о тексте закона что-то слышал, но смысла его не понял. Сейчас объясню вам, чтобы никто больше не позорился повторением этого псевдо-аргумента.
В законе реально написано, что идеи и концепции не являются объектом авторского права. И под «идеями» там понимают не законченные чьи-то авторские произведения, а идеи в самом общем смысле.
Например, написать произведение о войне 1812 года. Именно такое подразумевается под "идеей" в законе. Она не защищена копирайтом, любой может написать на эту идею свое произведение. Кто-то «Войну и мир», кто-то «Скажи-ка дядя, ведь недаром…». Они потому и не защищены, чтобы не перекрывать людям возможность конкретных воплощений. А вот конкретные воплощения, произведенные творческим трудом - очень даже защищены.
Нельзя запретить людям написать статью или главу в книгу вокруг идей «разговор родителя с ребенком», «важность вербальной коммуникации», «нужно ясно говорить о своих желаниях», «разговоры за столом» - и куча прочего.
Если вы, ваш друг, или даже СамаТатьянаМужицкая возьмут эту идею для текста - у всех получится разный текст. Разный, заметьте, и в содержании, и в форме, и в основном посыле, и в примерах. Это легко проверить на себе - вам же сразу пришел в голову личный пример из жизни по каждой из этих идей?
И у вас выйдет совсем не похоже на мой разговор с моим собственным ребенком. Потому что у меня есть вот такая история ее чувств и поведения, вот такие ее конкретные вопросы, и вот такой мой ответ. Мой личный ответ, на личный вопрос моего ребенка. И это все не может совпасть с вашим. При условии, что вы использовали именно свои мозги для написания буковками своих мыслей.:)
Итак, запомните, когда в законе пишут «идеи не подлежат копирайту» - это означает, что нельзя никому запретить написать книгу на какую-то обобщенную тему. Герои карты и шахматные фигуры (Кэролл и Михалков). Или портрет своей жены в бальном платье. Или стихотворение об осени. Или роман о вранье секретарш.
Любой может написать книгу о том, «как себя любить и о себе заботиться». Это общая идея. У всех это получатся разные книги. Но нельзя взять конкретное творческое воплощение этой книги, сделанное другим человеком, и начать печатать и продавать ее под своим именем.
Закон защищает право автора на его творение. Прямо по пунктам.
Право на имя - то есть чтобы именно вы, а не другой человек считался автором.
Право на коммерческое и некоммерческое использование. Никто не может публиковать, распространять, а уж тем более получать деньги за ваше творение без вашего разрешения.
И право на неприкосновенность целостности произведения. Никто не имеет права переделывать, обрезать, дорисовывать, ухудшать и оглуплять то, что принадлежит вам и создано вами.
Пресловутое "публичное пространство", из которого по разумению нещепетильных товарищей можно брать все, что хорошо лежит, по закону никаких прав брать вам не дает, Коврики у дверей квартир тоже лежат в "публичном пространстве", но у них, однако, есть хозяева. Эта простая аналогия даже редакторам должна быть понятна.
И «концепции» туда же. Это не конкретное подробное и творческое воплощение своей мысли. Концепции закон не защищает - в том смысле, что не ограничивает ваше право тоже создать оригинальное произведение с этой концепцией. Например - «все люди изначально дурны, жадны и лживы». Или наоборот «люди врожденно добры и порядочны» или «работа в издательствах делает изначально порядочных людей лживыми, дурными и жадными». Все это общие концепции, из которых каждый создаст свое произведение. Со своими аргументами за и против, примерами, или небывалой силы художественными образами о положении глаз относительно носа.
Поэтому очень прошу - не повторяйте больше глупость про «идею» в отношении конкретного художественного воплощения этой идеи.
Особенно это хорошо бы знать редактору большого издательства. Потренироваться можно на своих же кошках. Какова идея этой книги? Любить себя? А какие еще воплощения этой идеи мы знаем? «Роман с собой»? «Проект Счастье»? «Скажи мудакам нет»? «Pride and Prejudice»? Надо же какие разные тексты! Кто бы мог подумать, что не все напишут одно и то же!
Дальше в письме опять то же самое - ну с чего вы взяли, что вы автор этого описания разговора с вашей дочерью? Может вы у кого-то стырили и просто забыли? - То упорство, с которым редактор считает, что у человека не может быть оригинальных мыслей или собственных слов, только сворованное у другого, начинает бросать плохую тень на его авторов. Поневоле задумаешься, что же это за авторы, которые довели редактора до такой уверенности? К чему же он привык в своей повседневной работе? Это только с ТМ так или там целая плеяда подопечных писателей, работа с которыми убедила редактора: «все пишут чужое»?
Ну и последнее, конечно, просто апофеозно!
«Исходя из этого, предлагаю вам ИЗВИНИТЬСЯ перед Татьяной и ПОПРОСИТЬ ее сделать в допечатках книги сноску на вас»
Дивная наглость, просто дивная:)
И опять шизофреническое сообщение, раздвоенное - вы все покрали сами, я уверена, что вы не автор, но можем подписать это вашим именем, если конечно вы принесете Татьяне извинения за то, что вы не автор, а автор она.
На этом месте я даже не стала повторять простое из каждого моего письма: Пожалуйста уберите этот фрагмент из допечаток книги и аудиокниги.
А просто написала коротко:
Фууу, и не стыдно вам?
И прекратила с нею общаться.
После этого я зашла в разговор с Татьяной и спросила ее : Скажите, вы лично тоже разделяете настрой вашего редактора? Я могу считать, что она мне транслирует вашу точку зрения?
Она ответила: Если вы спрашиваете мое мнение: я рада, что автор нашелся. И готова его упомянуть в тексте с благодарностью.
То есть надо признать, что дебильностей своего редактора она не повторяет и в конце длинных переговоров с ним даже согласна на благодарность.
Но я не просила и не прошу, чтобы меня упоминали. Тем более тут бы возник щекотливый вопрос - мне предлагают вот такую идиотскую переделку подписывать моим именем? Или переверстать на мой текст?
Заметьте, даже милая Татьяна не попросила разрешения его использовать, только готовность упомянуть мое имя в уже сделанном без разрешения заимствовании.
А я по-прежнему хочу, чтобы это просто убрали из книги.
К этому моменту, эти переписки привели к тому, что мое нейтральное желание самой распоряжаться своими текстами сменилось на активное нежелание иметь что-то общее со всеми персонажами и всеми продуктами этого тандема из писателя и редактора. По-моему, вполне объяснимое нежелание.
Переговоры ни к чему не привели, я честно пыталась. Осталось только рассказать об этой безуспешной потери времени и сил. Вот рассказала, когда других средств не осталось.
Но пока я рассказывала...
...кажется, настойчивость моя к результатам все же привела. По слухам, издательство после долгого и упорного сопротивления все же решило кусок изъять. Мне это принесли слухи. Ни та ни другая мои собеседницы лично мне этого не сообщали, так что я не могу подтвердить.
Но если это правда - прекрасно, спасибо им, и молодцы, поступили правильно!
*********************************
А вам в качестве заключения простая шпаргалка, позволяющая поступать правильно:
Не твое? - Не трогай. Хочется-не можется? - спроси хозяина. Не можешь или не хочешь искать хозяина? - Не трогай!