Антропологические детали и подробности-2
Ну что, продолжим наш психологическо-антропологический детектив?
Начало в двух предыдущих постах.
Итак, я написала Татьяне Мужицкой подробнейшим образом, кто я и какие у меня есть доказательства, что текст про третью фразу мой. Тут еще случилась странность - мой ответ никак не отправлялся в инстаграме, я пробовала несколько раз - получала мелким шрифтом «ваше сообщение не отправлено». У меня уже силы кончались - я столько времени его собирала со всеми ссылками из разных мест и обьяснениями, хотела отправить и забыть - но нет. Муж спас, нашел, что в личных сообщениях в ИГ нельзя отправить текст длиннее тысячи знаков, а у меня было больше двух тысяч. Так что мне пришлось как-то логично резать его на три части и отправлять по кускам.
На этом месте я вздохнула с облегчением - пусть теперь там разбираются. Однако, не вышло!
Татьяна поблагодарила меня за знакомство (ничего не сказав о сути вопроса!), но отправила меня к своему редактору Любови Романовой, чтобы я разговаривала с нею. Кучу возможностей для связи, включая московский телефон, и даже фото.
Заметьте, да - она не признала, что была неправа, никаких сожалений не принесла, и сама не стала объясняться со своим редактором!
Я ходила и выдыхала огонь и пар. Меня, как вы помните, с самого начала раздражал факт, что провинилась Татьяна, а работать над исправлением должна я - даже чтобы найти ее контакты и написать. Затем предоставить все ссылки и объяснения. А тут еще и мне нужно говорить с редактором? В душе я думала - отлично устроилась, отошла в сторону, лениво смахнула на меня свою обязанность, вместо того, чтобы самой это все отработать? Какая ленивая наглость!
И на этом месте я остановила себя, вспомнив о фундаментальной ошибке атрибуции. Я же сама все время напоминаю о ней домашним, даже старенькую маму научила - она теперь знает этот термин! Фундаментальная ошибка атрибуции это такое психологическое искажение при котором одни и те же, не очень хорошо выглядящие поступки у себя мы можем объяснить объективными обстоятельствами, у нас были уважительные причины, а в других - их низкими моральными качествами. То есть, если я опоздал - то это только потому, что у меня кто-то заболел, неожиданно сломалась машина, в доме началось наводнение. А вот кто-то другой (незнакомый нам) опоздал, подрезал на дороге - это потому что он наглый самоуверенный идиот, плюющий на других людей, эгоист и мерзавец. В то время, как мы ничего про него не знаем.
И я сказала себе: стоп, дорогая - ты же не знаешь обстоятелств? отчего сразу она наглая лентяйка? А что если у нее сейчас идет тренинг с утра до ночи, она вздохнуть не может, выбежала ненадолго, чтобы договориться с редактором, чтобы та все сделала, и дала мне все ее контакты? Возможно ведь, что они все обсудили со своим редактором, согласились все убрать, и мне нужно с нею связаться только, чтобы мне это сообщили. Потому что сама Татьяна сейчас не может со мною разговаривать, но ошибку исправить хочет как можно ыстрее, чтобы я не ждала, когда она освободится - и связала меня с редактором вместо себя…
Я ведь точно не знаю? Отчего приписывать сразу ее низким моральным качествам?
Я представила, что они хотят решиь дело как можно быстрее, и согласилась написать. Хотя ответила Татьяне, что я по-прежнему предпочла бы, чтобы она сама про свой собственный текст книги говорила со своим собственным редактором, но я напишу, ладно.
Затем я поплелась и стала копировать все в письмо редактору, чтобы она получила ту же самую информацию - что я написала Татьяне сначала, что потом,, какие у меня требования, и вот все объяснения и ссылки, отчего я хозяйка этого изначального текста - со всеми временными отпечатками, в каком году что было. Я в общем-то не очень хорошо понимала, отчего бы самой Татьяне не сделать все эти копии для своего редактора, но раз уж опрометчиво пообещала, я сделала. Шел третий день после моего первоначального обращения к Татьяне.
Чего я ожидала? Что эта Любовь Романова напишет мне - спасибо за все сведения, мы обсудим и я напишу вам о результате. Такой сухой и внятный ответ меня бы устроил. (Я уже не говорю об идеальном варианте - Спасибо, что сообщили о нашем промахе, приношу извинения, обещаю, что мы во всем разберемся и постараемся исправить все наилучшим способом)
Но не тут-то было! С этой Любовью Романовой все пошло не так, но об этом в следующих сериях.
Что касается Татьяны - я еще больше убедилась, что хочу, чтобы они убрали кусок про феномен третьей фразы. У нее были два шанса поступитиь правильно. Один в процессе работы над книгой - когда она знала, что эта идея и ее описание не придумано ею и хорошо бы поискать автора. Второй шанс у нее был, когда она получила на блюдечке сведения об авторе - и нужно было только быстро и правильно отреагировать. Этот шанс она тоже профукала. А в моих правилах - ну да, жестких - но очень работающих - я даю людям на все два шанса. Первый может быть съеден обстоятельствами, но если человек не воспользовался вторым - я делаю окончательный вывод, и не хочу иметь с ним больше ничего общего.
Я вам расскажу, какой у меня есть алгоритм поведения, когда ты не прав, когда виновен в факапе, когда кто-то пострадал по твоей вине. У психологов разных есть разные схемы, моя личная состоит из четырех шагов. Этому я всегда учу своего ребенка, и это очень работающая схема.
Шаг первый.
Если ты провинился, если по твоей вине что-то произошло неприятное, или нанесен ущерб, первый шаг в извинениях - это признать факт. Без увиливаний, перерисовывания, сваливания вины - признать четко сам факт. Я разбил твою чашку. Я включил твой текст св свою книгу под своим именем.
Шаг второй.
Объяснить про обстоятельства. Это не означает, что вы сваливаете на пострадавшего - ну ты меня сам вынудил, это ты так все плохо подготовил, ты меня достал и я вышел из себя. Просто рассказать только факты относящиеся к делу. Вас могли неправильно информировать, у вас могла быть заторможенность из-за таблеток, вы не обладали той информацией которой обладаете сейчас. Это все не оправдывает ваш факап, но как-то помогает пострадавшему понять, отчего так вышло, каков был контекст.
Шаг третий.
Честное и стремительное принесение извинений. Опять же без виляний, без манипуляций - признание своей вины, признание, что вы сожалеете и просите прощения. «Мне жаль, что вы так истерически отреагировали» - это не извинения!
Шаг четвертый.
Возмещение убытков, предложение компенсации. Если по вашей вине, что-то утратилось, разбилось, потерялось - предложить купить такое же или возместить ущерб. Если восстановить что-то нельзя, предложить компенсацию в другом - значимом. Любыми средствами - финансовыми, своими усилиями, своим потраченным временем.
Эти четыре шага, по моему опыту, разрешают практически все конфликты, связанные с вашими промахами, ошибками или нанесенным ущербом.
Марианна Орлинкова, редактор Космополитана из прошлого моего рассказа, как раз сделала все эти четыре шага - и сделала стремительно. Держу пари, она не знала этого алгоритма - ей диктовало интуитивное понимание порядочности.
Татьяна Мужицкая не сделала ни одного из этих шагов до того, как отправила меня к своему редактору.
А вот что ответила мне редактор,Любовь Романова мы узнаем в следующей серии!