Архетипы и кино ( а также одежда и книги)

[rikki_t_tavi]

Выпал мне в списках пункт об одежде. В одежде я, как большинство - ношу то, что стихийно сложилось и отобралось, но все время хочу какую-то концепцию и понимание. Внутреннее мое отношение колеблется между двумя полюсами: в первом люди не знают, что им следует носить и носят все не то и не так - и правильное им нужно навязать специально, преодолевая

Comments

[doch_mumly]

а мне интересно - существует ли способ безошибочно определить свой архетип

[rikki_t_tavi]

Ну, внешность довольно принудительно человека отправляет в какую-то область - с крестьянским лицом трудно изображать аристократа, а с пухлыми щечками - воина.

[sukie_rudgemont]

Вы правы, и это ужасно! На моё крестьянское лицо и сиськи всегда велись простые работяги с завода или водопроводчики. А мне хотелось сумрачного интеллектуала.

[rikki_t_tavi]

Ну да, другое. Но часто ведь это именно диссонансное другое. Выглядит вот так, а ведет себя и выражение лица делает другое. Ну как бы к примеру кругленькая и пухлая тетушка, начинает смотреть надменно и делать высокомерное лицо. Она что, начнет выглядет королевой? Нет, просто злобным пухляшом. Ну родился человек ангелочком - а потом начал поддавать, курить до посинения, материться - и вот сидит - глаза с мешками, рот поджатой скобкой с морщинами. Станет ли он значительнее или трагичнее? Нет, станет истасканной шавкой на вид. Та же мордочка, только попорченная.

Понятно, что всем хочется не того, что у них есть - но на этом пути чаще возникает ощущение мучительного диссонанса и неприятной неловкости.

[mona_silan]

Все же не совсем так. Я поняла в чем недостаток определения архетипов у Хло: там работали только с лицом. (понятно, что это всё весьма приблизительно) Но наше восприятие зависит и от фигуры в целом и от манеры двигаться. Пухленькая аристократка, у которой с малолетства были уроки верховой езды и танцев, будет держать себя совсем по-иному, чем пухленькая дочка лавочника. Другая осанка, другая манера заполнять пространство. Привычка с детства давать распоряжения (сколько угодно вежливо) тоже накладывает отпечаток.

[i_trava]

Из неангельских ангелов сразу вспомнился Роджер Тейлор, из Квинов! И как офигенско красиво он состарился!

[beregynia]

Алёша Попович - воин/добряк с пухлыми щечками))

[rikki_t_tavi]

Тут у меня вам две мысли.
Первая - фотографий Алеши Поповича не сохранилось:) Был ли он добряк-пухляк или худяк-хитряк, утверждать нельзя, правда? По былинам он вполне крепкий богатырь, на картине Васнецова тоже вполне могутной, хоть и молодой. Добряком он вообще никогда не был, по былинам он скорее трикстер с довольно коварными и злобными шуточками.

Вторая мысль. Мало ли кем человек "работает"! И на тронах сидели дегенеративные вырожденцы, в которых ничего королевского нет, и в начальниках были мелкие злобнецы, а уж в армии полно пузанов-генералов и хилых стройбатовцев, которых отдельно по внешности никто бы за "воинов" не посчитал. Рабочее место, должность, занятие профессиональное не меняет волшебным образом внешность человека.

[beregynia]

Пожалуй да, без должностного меча он будет просто славный малый

[doch_mumly]

тогда с самостоятельным определением снова засада. люди, объективно оценивающие свою внешность, довольно редки.

[rikki_t_tavi]

Это досадно - но в общем, норма. Люди во всем себя довольно плохо оценивают и понимают - и в способностях, и во внешности, и в разумности поведения. Это еще нужно выработать умение смотреть на себя со стороны, как на постороннего. Но это очень сложно, потому что все "свое" у человека сильнейшим образом завязано на эмоции - и это пеленой перекрывает объективный взгляд:)

[lada_ladushka]

Сложно это :) Тут аж 3 варианта - кто есть по внешности (видно снаружи), кто есть по характеру (есть внутри, но снаружи не проявляется) и кем бы человек хотел быть. В интернете есть тест, который народ с жаром проходит, но он показывает как раз третий вариант и тетушка-хоббит из поста по нему получилась бы каким-нибудь Эстетом, а не Славным Малым, и радостно бы всем показывала эти результаты.

[doch_mumly]

вот-вот. и это при том, что чистых-то типов тоже наверняка нет, понамешано всякого