Читаю и слушаю: филологическое и литературоведческое.

[rikki_t_tavi]

Следующей книжкой из ящика с советскими книгами у меня вытащилась "Между двух стульев" Клюева. Совершенный шедевр филологический, я думаю, со мною согласятся все читавшие. Как филолог с филологом мы с сестрицей оттуда утянули в жизнь кучу слов и выражений, которые по нынешней жизни смело можно именовать мемами

Comments

[mckuroske]

Простите, вот не соглашусь про Чуковского. Он же не призывает РАСЦВЕЧИВАТЬ перевод, а только напоминает о возможности употребления синонимов.

[rikki_t_tavi]

Для меня это не синонимы, а совсем иные слова:) Если в тексте написано "лодка", то все эти слова именно что расцвечивания. А если в тексте написано "шаланда", никак нельзя "синонимизировать" это ботом или ладьей.

[mona_silan]

Это скорее о том, что переводя текст баллады, уместно использовать "скакуна" и "челн", романтическое стихотворение - "ладью". Не расцвечивать, а использовать тот синоним, который уместен в конкретном случае и стиле.

[rikki_t_tavi]

Может быть:) Но по крайней мере следить, чтобы это не противоречило автору оригинала или обстановке текста. Ну чтобы в английской балладе не возник савраска, если там просто horse.

Вообще, конечно, хорошо бы он при этом примеры привел - вот оригинал, а вот я считаю, что сюда вместо лодки нужно вставить непременно утлый челн:)

[mona_silan]

В английском стиль еще и выражается другими средствами: синтаксис архаичный (если надо), thou, а не you; если простонародный персонаж - то передают произношением (см. Хагрид). В русском другие средства.

Ну и кроме того, писал это Чуковский до постмодернизма (или постмодерна? я как раз тут зависла с этим вопросом), а он в английском окончательно вывел из моды все эти промолвил, воскликнул, возопил...