Надо ли натаскивать младенцев. Художественные альбомы.
И вот еще про книги что интересное.
Я рассказывала про книгу Сесиль Лупан "Поверь в свое дитя" - про супер-раннее развитие ( вот тут пост про нее - и там подробнее, откуда Лупан взяла идею дрессировки младенцев с рождения).
В число разных других занятий для младенца там входило и искусство. Все занятия у нее проходили примерно одинаково - она в быстром темпе показывала ребенку картинки и называла, что на них. Искусство тоже таким же образом преподавалось - показываются картинки, вслух называется автор и название картины. Если каждый день ребенка дрессировать, вскоре он выучивает, какой картинке какое звуковое сопровождение соответствует. И сотни шедевров будет опознавать на глаз - я думаю, ни грамма не понимая, что на них изображено.
(Кстати, так хорошо и взрослых дрессировать - узнавание шедевров в лицо и воспроизведение названий и авторов производит будет создавать им очень интеллектуальный образ.)
Мне этот способ кажется начетническим и довольно бессмысленным. Он позволяет блестяще покрасоваться родителю - этот фокус будет производить впечатление на посторонних. Только представьте, как ваш двухлетка будет говорить уверенно - это Сикстинская мадонна, а это Снятие с креста, а это портрет Меньшикова в Березове. На деле же, как я поняла из своего опыта - ребенку просто все равно, что учить и запоминать! Он может выучить имена семи гномов в Белоснежке, всех паровозиков, телепузиков или оленей Санта-Клауса - а может названия картин. Своих детских персонажей мультфильмов или книг он выучивает точно так же - только не специально, и родитель не руководит и не подгоняет это. Но те же множество повторений - и есть в голове связь между картинкой и именем.
Я видела видео, где малыш листает книгу и называет имена всех президентов, тыкая пальцем в их портрет. Серьезность темы - президенты или классические картины - создает обманное впечатление серьезности и знаний. На деле же можно подсунуть ему сто картинок каляк-маляк и назвать каждую выдуманным словом - бумчумба, парадувка, бресибон. И ребенок точно так же выучит-вызубрит и эти соответствия. Процесс и результат ничем не будет отличаться. Как он ничего не знал про Рузвельта или Боярыню Морозову - так ничего знать и не будет. Телепузик хоть делают что-то по-разному и запоминаются с характером и контекстом.
В общем, я отрицательно отношусь к такому бессмысленному натаскиванию и считаю, что родители не пользу ребенку наносят - а ублажают свое чувство превосходства.
Про картины и картинки особенно. Я считаю, изображения нужны для неспешного задумчивого разглядывания. И ребенку, в общем, все равно - картина на стене или трещина на потолке. Главное - чтобы было время на такое разглядывание. Все с ума сошли со скоростями, и даже в младенчестве не дают ребенку побыть наедине с собой, медитировать, как умеет, на мир, который его окружает. Родители, для которых пишет Лупан, хотят наносить ребенку пользу, специально, учебно, в отведенное время - как можно раньше, как можно больше.
Но вот к большому количеству картинок вокруг ребенка я отношусь очень хорошо! И мне нравится идея давать ребенку с очень малого возраста альбомы по искусству, а не только специальные детские книги. Вообще, не заучивание абстрактно самых длинных рек мира с их километражом или всех королей в династии Капетингов с датами в ребенкины год-два, а множество книг с картинками и называть то, что на картинках. Предметы, одежду, части природы, действия - что-то, что связано с жизнью этого младенца чуть больше, чем Капетинги и длина Амазонки. У нас был большой словарь в картинках диснеевский и там были всякие действия и ситуации и места, совершенно чудесно подходящие для нарабатывания знаний о реальности и запаса слов. Я вот тут его показывала и рассказывала. Он нам служил и для русского языка и для английского последовательно.
Но при этом альбомы по искусству я бы маленьким детям давала без объяснений - пусть у них остается чувство загадочности и очарованности, волшебности искусства, а не перечисления. (Рассказывала я вам, что у меня была подруга - очень комсомольская и прямолинейная? Нам было по 16 лет, мы учились на первом курсе художественного училища и поехали в каникулы в Москву ходить по музеям. Я останавливалась перед картиной, замирала и говорила - ох, В., смотри! Подруга смотрела и говорила - у меня есть такая марка. Или - такой марки у меня нет. И я совершенно не могла понять, что это означает! - Да, достойная картина, вот у меня и марка такая есть? или - фигня картина, я ее уже видела на марке? Это вот какой-то такой символ натаскивания младенцев на картинки с картинами:))
Если у вас ребенок спокойный или вы его уже оттренировали, что книги нельзя рвать и там нельзя рисовать и черкать, можно положить альбомы там, где он сможет их сам брать и рассматривать. Мне идея с альбомами так понравилась, что я показала, где они лежат на нижней открытой полке в шкафу, и разрешила детке их брать. И правда, они ей очень нравились, она все время их брала и сидела с ними. Я специально не нависала и не рассказывала - когда она стала старше, начала рассказывать про сюжеты картин. А в маленьком почти бессловесном возрасте дала просто смотреть. И вот что интересно - она выбрала себе в любимые альбом Ханса Мемлинга. Не знаю, отчего - у нее еще не было речи, чтобы объяснить. И с этим альбомом у нас случилось поразившее нас происшествие, когда она не могла с нами объяснится словами и рисунками и объяснилась Мемлингом. Вот тут этот рассказ.
Я так хорошо помню, как сидела с родительскими наборами открыток по искусству или у дяди могла часами разглядывать его тома с рисунками Бидструпа, что совершенно не вмешивалась - пусть ребенок смотрит для себя. И она что-то там разглядывала и запоминала - вот про радугу я даже недогадывалась, что она связала картинку и настоящую радугу, которую видела за полгода до этого. Вот полюбуйтесь на этот Страшный суд Мемлинга - вы бы опознали в этом хула-хупе радугу?:)
[триптих]
В общем, эта лупановская книга заставила меня в свое время задуматься. Вся эта напряженная работа с тысячами карточек ( а их еще сделать нужно!) и ежедневными занятиями историей, географией, языком, искусством и прочим у ребенка 0-3 лет, мне кажется, под силу только не боящейся нудности и страшно прилежной матери. В десять лет ребенок выучит это быстрее, а в тридцать даже возможно получит удовольствие, узнав и запомнив всех Капетингов (Стюартов, Рюриковичей). Если вы захотите сами прочесть,в России легче найти эту книгу, понятное дело. У нее есть новое мифовское издание. На английский ее не переводили, насколько я знаю. Так что для тех, кто по эту сторону океана, в наших краях она есть только с рук на амазоне. Сама Лупан как раз утверждает, что она против бессмысленного натаскивания и заниматься нужно с учетом сил и внимания ребенка. Но я как-то ей не очень верю:)
( это был пункт №29)
Я рассказывала про книгу Сесиль Лупан "Поверь в свое дитя" - про супер-раннее развитие ( вот тут пост про нее - и там подробнее, откуда Лупан взяла идею дрессировки младенцев с рождения).
В число разных других занятий для младенца там входило и искусство. Все занятия у нее проходили примерно одинаково - она в быстром темпе показывала ребенку картинки и называла, что на них. Искусство тоже таким же образом преподавалось - показываются картинки, вслух называется автор и название картины. Если каждый день ребенка дрессировать, вскоре он выучивает, какой картинке какое звуковое сопровождение соответствует. И сотни шедевров будет опознавать на глаз - я думаю, ни грамма не понимая, что на них изображено.
(Кстати, так хорошо и взрослых дрессировать - узнавание шедевров в лицо и воспроизведение названий и авторов производит будет создавать им очень интеллектуальный образ.)
Мне этот способ кажется начетническим и довольно бессмысленным. Он позволяет блестяще покрасоваться родителю - этот фокус будет производить впечатление на посторонних. Только представьте, как ваш двухлетка будет говорить уверенно - это Сикстинская мадонна, а это Снятие с креста, а это портрет Меньшикова в Березове. На деле же, как я поняла из своего опыта - ребенку просто все равно, что учить и запоминать! Он может выучить имена семи гномов в Белоснежке, всех паровозиков, телепузиков или оленей Санта-Клауса - а может названия картин. Своих детских персонажей мультфильмов или книг он выучивает точно так же - только не специально, и родитель не руководит и не подгоняет это. Но те же множество повторений - и есть в голове связь между картинкой и именем.
Я видела видео, где малыш листает книгу и называет имена всех президентов, тыкая пальцем в их портрет. Серьезность темы - президенты или классические картины - создает обманное впечатление серьезности и знаний. На деле же можно подсунуть ему сто картинок каляк-маляк и назвать каждую выдуманным словом - бумчумба, парадувка, бресибон. И ребенок точно так же выучит-вызубрит и эти соответствия. Процесс и результат ничем не будет отличаться. Как он ничего не знал про Рузвельта или Боярыню Морозову - так ничего знать и не будет. Телепузик хоть делают что-то по-разному и запоминаются с характером и контекстом.
В общем, я отрицательно отношусь к такому бессмысленному натаскиванию и считаю, что родители не пользу ребенку наносят - а ублажают свое чувство превосходства.
Про картины и картинки особенно. Я считаю, изображения нужны для неспешного задумчивого разглядывания. И ребенку, в общем, все равно - картина на стене или трещина на потолке. Главное - чтобы было время на такое разглядывание. Все с ума сошли со скоростями, и даже в младенчестве не дают ребенку побыть наедине с собой, медитировать, как умеет, на мир, который его окружает. Родители, для которых пишет Лупан, хотят наносить ребенку пользу, специально, учебно, в отведенное время - как можно раньше, как можно больше.
Но вот к большому количеству картинок вокруг ребенка я отношусь очень хорошо! И мне нравится идея давать ребенку с очень малого возраста альбомы по искусству, а не только специальные детские книги. Вообще, не заучивание абстрактно самых длинных рек мира с их километражом или всех королей в династии Капетингов с датами в ребенкины год-два, а множество книг с картинками и называть то, что на картинках. Предметы, одежду, части природы, действия - что-то, что связано с жизнью этого младенца чуть больше, чем Капетинги и длина Амазонки. У нас был большой словарь в картинках диснеевский и там были всякие действия и ситуации и места, совершенно чудесно подходящие для нарабатывания знаний о реальности и запаса слов. Я вот тут его показывала и рассказывала. Он нам служил и для русского языка и для английского последовательно.
Но при этом альбомы по искусству я бы маленьким детям давала без объяснений - пусть у них остается чувство загадочности и очарованности, волшебности искусства, а не перечисления. (Рассказывала я вам, что у меня была подруга - очень комсомольская и прямолинейная? Нам было по 16 лет, мы учились на первом курсе художественного училища и поехали в каникулы в Москву ходить по музеям. Я останавливалась перед картиной, замирала и говорила - ох, В., смотри! Подруга смотрела и говорила - у меня есть такая марка. Или - такой марки у меня нет. И я совершенно не могла понять, что это означает! - Да, достойная картина, вот у меня и марка такая есть? или - фигня картина, я ее уже видела на марке? Это вот какой-то такой символ натаскивания младенцев на картинки с картинами:))
Если у вас ребенок спокойный или вы его уже оттренировали, что книги нельзя рвать и там нельзя рисовать и черкать, можно положить альбомы там, где он сможет их сам брать и рассматривать. Мне идея с альбомами так понравилась, что я показала, где они лежат на нижней открытой полке в шкафу, и разрешила детке их брать. И правда, они ей очень нравились, она все время их брала и сидела с ними. Я специально не нависала и не рассказывала - когда она стала старше, начала рассказывать про сюжеты картин. А в маленьком почти бессловесном возрасте дала просто смотреть. И вот что интересно - она выбрала себе в любимые альбом Ханса Мемлинга. Не знаю, отчего - у нее еще не было речи, чтобы объяснить. И с этим альбомом у нас случилось поразившее нас происшествие, когда она не могла с нами объяснится словами и рисунками и объяснилась Мемлингом. Вот тут этот рассказ.
Я так хорошо помню, как сидела с родительскими наборами открыток по искусству или у дяди могла часами разглядывать его тома с рисунками Бидструпа, что совершенно не вмешивалась - пусть ребенок смотрит для себя. И она что-то там разглядывала и запоминала - вот про радугу я даже недогадывалась, что она связала картинку и настоящую радугу, которую видела за полгода до этого. Вот полюбуйтесь на этот Страшный суд Мемлинга - вы бы опознали в этом хула-хупе радугу?:)
[триптих]
В общем, эта лупановская книга заставила меня в свое время задуматься. Вся эта напряженная работа с тысячами карточек ( а их еще сделать нужно!) и ежедневными занятиями историей, географией, языком, искусством и прочим у ребенка 0-3 лет, мне кажется, под силу только не боящейся нудности и страшно прилежной матери. В десять лет ребенок выучит это быстрее, а в тридцать даже возможно получит удовольствие, узнав и запомнив всех Капетингов (Стюартов, Рюриковичей). Если вы захотите сами прочесть,в России легче найти эту книгу, понятное дело. У нее есть новое мифовское издание. На английский ее не переводили, насколько я знаю. Так что для тех, кто по эту сторону океана, в наших краях она есть только с рук на амазоне. Сама Лупан как раз утверждает, что она против бессмысленного натаскивания и заниматься нужно с учетом сил и внимания ребенка. Но я как-то ей не очень верю:)
( это был пункт №29)