Чтение последних дней: жизнь женщин
Последние дни много читала одно сообщество и один журнал в жж. И много о них думала.
Сообщество - http://fem-books.livejournal.com/ - про книги, написанные женщинами (и про женщин). Его много читает моя сестрица, но вышла я на него случайно. Читала с большим увлечением - и все думала, как я отношусь к этим книгам? С одной стороны, я практически не читаю художественную литературу, если читаю - то перечитываю классику. Поэтому про качество книг не могу судить. С другой - вот так поверхностно глядя мне кажется, мне неинтересны книги про национальные и женские проблемы. Из-за этого мой честный омнист начинает требовать - ты сначала прочти это ВСЕ, а потом скажешь - насколько тебе интересны или неинтересны книги про сомалийских, иранских или китайских женщин. А так ты не имеешь права.
В детстве и юности я читала, кстати, пропасть таких книг. Советское издательство охотно переводило книги из стран третьего мира, особенно про тяжкую долю, а доля тяжкая обычно у женщин. Папа приносил такие с работы, а я читала все подряд и по многу раз. Но вот как вспомню - понимаю, что сейчас опять про тяготы и ужасы не хочу:(
Скорее всего, меня бы интересовали книги про женщин, с которыми я могу ассоциироваться - белые женщины, смешанного происхождения с общеевропейским культурным бекграундом. Остальное для меня было бы этнографией ( которую я очень люблю! Но это именно про жизнь "не таких", как я)
Очень интересными там были дискуссии про "Лолиту" ( раз и два) - как обсуждать ее, если вообще не считать фактом искусства, а считать только реалистичной историей про педофила. (Я, кстати, не так давно читала беседу с Набоковым, где он как раз рассказывал, что писал ее только потому, что у него нет дочери, у него сын. Поэтому для него это чисто упражнение культурное - а как бы было бы, если. Он сам сказал, что если бы у него была дочь, он бы наверняка не смог написать такое, слишком близко бы ложилось к чувствам, художественное упражнение бы не вышло.)
Впечатления от Бруштейн - у людей, которые сейчас впервые прочли книгу "Дорога уходит вдаль". Интересно, что совсем другие, чем у тех, кто любит с детства. Но и я, когда взялась перечитывать, увидела иначе. Оказалось, что мое любимое - когда у нее уже братик говорящий и подруги в гимназии. А вот это детское - слишком революционное, и папу иногда за методы воспитания хотелось стукнуть хорошенько.
И особенно меня заставила задуматься дискуссия (сейчас не найду) про учебу по специальности "литературное мастерство" - как участница упрекает состав преподавателей - большинство из них белые гетеросексуальные мужчины, которые рассказывают про такую же литературу. А студенты в большинстве женщины и разнонациональные и разносексуально ориентированные. И вопрос ставится - отчего про них - женщин, национальности и ориентации это не мейнстрим, а "нишевая, маргинальная литература"? И автор требует таких же учителей. И я отчего-то очень заволновалась. То есть я хочу, чтобы такие учителя были. Но я при этом хочу, чтобы у меня была возможность взять классы этих самых белых учителей про мейнстримовскую классическую литературу! То есть я не хочу, чтобы у меня принудительно был только про национальное, женское и вариативно-сексуальное!
Семья у меня, кстати, очень феминистически настроенная. И вот милый муж мне объяснял, что мейнстрим никуда не денется и без поддержки выживет, а вот чтобы поменять сознание и общественное отношение - нужны вот такие повышенные децибеллы и постоянные напоминания. И даже при такой настойчивости одно не заменится другим - просто очень медленно общее сознание повернется на полградуса. То есть интенсивность говорения и требований выразятся в медленных микроизменениях неповоротливой машины общественной. А если говорить изящно и деликатно - не будет происходить вообще ничего!
Я все думаю и думаю про это. Вспоминаю, как сестрица написала недавно, что ей неинтересны больше книги про страдания и метания мужчин - она с ними не ассоциируется. И понимаю, что я с нею согласна! Что всегда были книги, в которых для меня пол неважен - как мой любимый "Теофил Норт" - я легко мысленно сливаюсь с ним. Но вот в юности у меня было две любимых книги, которые я перечитывала и перечитывала - "Очарованная душа" Роллана и "Франциска Линкерханд" Бригитты Райман - именно потому что они были про девушек-женщин, которые жили интенсивной жизнью. А все книги, которые мне не нравились - они были вот про генитальнострадальцев мужчин, мямлющих, пьющих, мятущихся, всем делающих гадости. Официально это считалось тонкой глубокой литературой про сложные материи - и меня постоянно упрекали за то, что я недостаточно тонкая для такого искусства, раз не люблю. Теперь, после текстов сестрицы я больше понимаю, отчего всякие "Полеты во сне и наяву" мне не нравились, умиления не вызывали и герои такого рода были мне противны.
В общем, еще много о чем раздумывать.
А второе чтение - я со ссылки в книгах вышла на журнал tanja-tank и зачиталась про перверзных нарциссов. Вот с этим я могу ассоциироваться, у меня такое в жизни было. Ужасает меня в чтении всех историй это узнавание - то, что мне казалось индивидуальными особенностями или случайностями - это такой тип человека и то, что он делает, разыгрывается как по нотам. Все шаги, приемы и выходки - все это известно и ожидаемо, оказывается. Ощущение от чтений историй у меня остается, как инвертированное Остаповское - "вам дали гораздо более ценный мех" - оказывается, все было намного хуже, и выскользнула я без особых потерь только за счет малопробиваемой самооценки. Там все подряд интересно, но я читала по тэгу "газлайтинг". Мне был интересен механизм того, как мужчина исподтишка изводит женщину, а все ее недовольства относит к истеричности, провоцирует ее на взрывы - и объясняет ей, как он хорош, и как она идиотична, злобна, не старается - пока у нее не начинает ехать крыша. С одной стороны она чувствует, что страдающая строна она и с нею несправедливо обходятся, с другой - вот все доказательства, что она ненормально вяжется на пустом месте и недовольна непонятно чем. И даже все окружающие начинают относится к ней как к психованной истеричке и диктаторше - потому что она бережет репутацию мужчины и не выносит сор из избы, а он охотно вырисовывает ее портрет для всех - и нее самой - как неуравновешенной, бессмысленной, капризной и неумной дуры.
Как-то обе темы у меня очень переплелись и я их много обдумываю.
Сообщество - http://fem-books.livejournal.com/ - про книги, написанные женщинами (и про женщин). Его много читает моя сестрица, но вышла я на него случайно. Читала с большим увлечением - и все думала, как я отношусь к этим книгам? С одной стороны, я практически не читаю художественную литературу, если читаю - то перечитываю классику. Поэтому про качество книг не могу судить. С другой - вот так поверхностно глядя мне кажется, мне неинтересны книги про национальные и женские проблемы. Из-за этого мой честный омнист начинает требовать - ты сначала прочти это ВСЕ, а потом скажешь - насколько тебе интересны или неинтересны книги про сомалийских, иранских или китайских женщин. А так ты не имеешь права.
В детстве и юности я читала, кстати, пропасть таких книг. Советское издательство охотно переводило книги из стран третьего мира, особенно про тяжкую долю, а доля тяжкая обычно у женщин. Папа приносил такие с работы, а я читала все подряд и по многу раз. Но вот как вспомню - понимаю, что сейчас опять про тяготы и ужасы не хочу:(
Скорее всего, меня бы интересовали книги про женщин, с которыми я могу ассоциироваться - белые женщины, смешанного происхождения с общеевропейским культурным бекграундом. Остальное для меня было бы этнографией ( которую я очень люблю! Но это именно про жизнь "не таких", как я)
Очень интересными там были дискуссии про "Лолиту" ( раз и два) - как обсуждать ее, если вообще не считать фактом искусства, а считать только реалистичной историей про педофила. (Я, кстати, не так давно читала беседу с Набоковым, где он как раз рассказывал, что писал ее только потому, что у него нет дочери, у него сын. Поэтому для него это чисто упражнение культурное - а как бы было бы, если. Он сам сказал, что если бы у него была дочь, он бы наверняка не смог написать такое, слишком близко бы ложилось к чувствам, художественное упражнение бы не вышло.)
Впечатления от Бруштейн - у людей, которые сейчас впервые прочли книгу "Дорога уходит вдаль". Интересно, что совсем другие, чем у тех, кто любит с детства. Но и я, когда взялась перечитывать, увидела иначе. Оказалось, что мое любимое - когда у нее уже братик говорящий и подруги в гимназии. А вот это детское - слишком революционное, и папу иногда за методы воспитания хотелось стукнуть хорошенько.
И особенно меня заставила задуматься дискуссия (сейчас не найду) про учебу по специальности "литературное мастерство" - как участница упрекает состав преподавателей - большинство из них белые гетеросексуальные мужчины, которые рассказывают про такую же литературу. А студенты в большинстве женщины и разнонациональные и разносексуально ориентированные. И вопрос ставится - отчего про них - женщин, национальности и ориентации это не мейнстрим, а "нишевая, маргинальная литература"? И автор требует таких же учителей. И я отчего-то очень заволновалась. То есть я хочу, чтобы такие учителя были. Но я при этом хочу, чтобы у меня была возможность взять классы этих самых белых учителей про мейнстримовскую классическую литературу! То есть я не хочу, чтобы у меня принудительно был только про национальное, женское и вариативно-сексуальное!
Семья у меня, кстати, очень феминистически настроенная. И вот милый муж мне объяснял, что мейнстрим никуда не денется и без поддержки выживет, а вот чтобы поменять сознание и общественное отношение - нужны вот такие повышенные децибеллы и постоянные напоминания. И даже при такой настойчивости одно не заменится другим - просто очень медленно общее сознание повернется на полградуса. То есть интенсивность говорения и требований выразятся в медленных микроизменениях неповоротливой машины общественной. А если говорить изящно и деликатно - не будет происходить вообще ничего!
Я все думаю и думаю про это. Вспоминаю, как сестрица написала недавно, что ей неинтересны больше книги про страдания и метания мужчин - она с ними не ассоциируется. И понимаю, что я с нею согласна! Что всегда были книги, в которых для меня пол неважен - как мой любимый "Теофил Норт" - я легко мысленно сливаюсь с ним. Но вот в юности у меня было две любимых книги, которые я перечитывала и перечитывала - "Очарованная душа" Роллана и "Франциска Линкерханд" Бригитты Райман - именно потому что они были про девушек-женщин, которые жили интенсивной жизнью. А все книги, которые мне не нравились - они были вот про генитальнострадальцев мужчин, мямлющих, пьющих, мятущихся, всем делающих гадости. Официально это считалось тонкой глубокой литературой про сложные материи - и меня постоянно упрекали за то, что я недостаточно тонкая для такого искусства, раз не люблю. Теперь, после текстов сестрицы я больше понимаю, отчего всякие "Полеты во сне и наяву" мне не нравились, умиления не вызывали и герои такого рода были мне противны.
В общем, еще много о чем раздумывать.
А второе чтение - я со ссылки в книгах вышла на журнал tanja-tank и зачиталась про перверзных нарциссов. Вот с этим я могу ассоциироваться, у меня такое в жизни было. Ужасает меня в чтении всех историй это узнавание - то, что мне казалось индивидуальными особенностями или случайностями - это такой тип человека и то, что он делает, разыгрывается как по нотам. Все шаги, приемы и выходки - все это известно и ожидаемо, оказывается. Ощущение от чтений историй у меня остается, как инвертированное Остаповское - "вам дали гораздо более ценный мех" - оказывается, все было намного хуже, и выскользнула я без особых потерь только за счет малопробиваемой самооценки. Там все подряд интересно, но я читала по тэгу "газлайтинг". Мне был интересен механизм того, как мужчина исподтишка изводит женщину, а все ее недовольства относит к истеричности, провоцирует ее на взрывы - и объясняет ей, как он хорош, и как она идиотична, злобна, не старается - пока у нее не начинает ехать крыша. С одной стороны она чувствует, что страдающая строна она и с нею несправедливо обходятся, с другой - вот все доказательства, что она ненормально вяжется на пустом месте и недовольна непонятно чем. И даже все окружающие начинают относится к ней как к психованной истеричке и диктаторше - потому что она бережет репутацию мужчины и не выносит сор из избы, а он охотно вырисовывает ее портрет для всех - и нее самой - как неуравновешенной, бессмысленной, капризной и неумной дуры.
Как-то обе темы у меня очень переплелись и я их много обдумываю.