Программированный мануал для разговоров
Поговорив в офлайне на тему коментов и разговоров в коментах, внезапно с увлечением начала придумывать систему программированной обработки коментов и разговоров в интернете. Программированной - не в смысле отдавания машинам эту работу, а в том смысле, как бывает программированное обучение, заполнение бумаг и работа операторов 911. Когда про происходящее задается вопрос - и ответы "да" или "нет" пускают дальнейшее в одну или другую сторону., там дальше свой вопрос - и опять развилка -в одном случае сюда - в другом туда. Вы все видели эти карты с такими развилками и стрелками наверняка.
У операторов 911 такие карты книжками, с перекидывающимися страницами. Оператор не может на память ориентироваться и помнить все, что делать в разных случаях, но он быстро задает вопросы, перекидывает карты - и задает вопросы дальше. Если это нападение - одну цепь вопросов, если это болезнь или несчастный случай - другую последовательность. Каждый ответ да или нет переводит его на другой путь и он уточняет уже там.
Вот такую систему я сразу начала придумывать для коментов и разговоров. Но поскольку система сложная и ветвистая, я исписала три страницы утренних страниц и вижу, что линейная запись затруднительна для слежения. Наверное лучше всего разрабатывать такую систему на карточках, которые можно тасовать и перекладывать в физическом пространстве. Очень интересно, какая получится система. То есть сейчас мне интересна просто система такой классификации - как сама по себе. На практике я, думаю, она была бы полезна вот в чем - по ней можно было бы быстро проводить коменты и выяснять тип - и разрабатывать адекватный тип реагирования. То есть, скажем, неподготовленный человек мог бы ею пользоваться, как пользуется оператор 911 для установления, что у собеседника инфаркт и адекватных действий в этом случае. Но другая польза в системе была бы в том, что повторяя и повторяя систему калибровки, можно было бы ее выучить на бессознательном уровне и деать ту же классификацию, но не пошагово, по записанным пунктам, а быстро, в голове - и сразу переходить к реакциям. Так отличается реальный врач от оператора 911 - он все эти вопросы карточек мгновенно прокручивает в голове, отделяет одну вероятность от другой - идет по ее следу и таким же извилистым, как программированные карты, путем, только без опоры на материальное - приходит к тому же ответу.
Не знаю, понятно или слишком смутно я это излагаю.
Скажем, начинается эта система с большого разделения - это вопрос или утверждение? и тогда переходишь в одну колонку или в другую. Если утверждение, то что? Благодарность за текст, sharing своего опыта - вот у меня тоже было, добавление дополнительных фактов и сведений, возражение, выражение эмоций по поводу исходного текста? ( наверное, еще можно разного, но это то, что первое в голову пришло) - затем в зависимости от выбора в этих пунктах, дальнейшие уточняющие вопросы. - и так далее извилистыми тропками - к типу ответа и реагирования.
Нужно еще разделения - говорит ли человек о теме поста или о том, что этой темой не является ( потому что к теме относится довольно узкий спектр, а к не-теме огромное количество разных других тем.) Говорит ли человек о теме поста или об авторе поста? Если это вопрос - это прямой вопрос, с желанием фактов, уточнений и разъяснений? Или риторический? С целью высказать не вопросительное, а положительное утверждение? И о чем? о теме? или о том, что говорящий считает себя морально,умственно, профессионально выше и только это хотел бы донести?
На простых разделениях в начале цепочки я легко придумываю вопросы, которые поделят поток направо и налево - чем дальше, чем непрямее высказывания, тем сложнее становится придумать правильные вопросы. Наверное, нужно не из головы это выдумывать, а взять какую-то напряженную дискуссию ( можно даже не у себя, чтобы снизить эмоциональные помехи) и только анализировать типы коментов и реакций.
И в результате создать универсальный мануал - как реагировать и отвечать на все на свете в разговорах в блогах:)
У операторов 911 такие карты книжками, с перекидывающимися страницами. Оператор не может на память ориентироваться и помнить все, что делать в разных случаях, но он быстро задает вопросы, перекидывает карты - и задает вопросы дальше. Если это нападение - одну цепь вопросов, если это болезнь или несчастный случай - другую последовательность. Каждый ответ да или нет переводит его на другой путь и он уточняет уже там.
Вот такую систему я сразу начала придумывать для коментов и разговоров. Но поскольку система сложная и ветвистая, я исписала три страницы утренних страниц и вижу, что линейная запись затруднительна для слежения. Наверное лучше всего разрабатывать такую систему на карточках, которые можно тасовать и перекладывать в физическом пространстве. Очень интересно, какая получится система. То есть сейчас мне интересна просто система такой классификации - как сама по себе. На практике я, думаю, она была бы полезна вот в чем - по ней можно было бы быстро проводить коменты и выяснять тип - и разрабатывать адекватный тип реагирования. То есть, скажем, неподготовленный человек мог бы ею пользоваться, как пользуется оператор 911 для установления, что у собеседника инфаркт и адекватных действий в этом случае. Но другая польза в системе была бы в том, что повторяя и повторяя систему калибровки, можно было бы ее выучить на бессознательном уровне и деать ту же классификацию, но не пошагово, по записанным пунктам, а быстро, в голове - и сразу переходить к реакциям. Так отличается реальный врач от оператора 911 - он все эти вопросы карточек мгновенно прокручивает в голове, отделяет одну вероятность от другой - идет по ее следу и таким же извилистым, как программированные карты, путем, только без опоры на материальное - приходит к тому же ответу.
Не знаю, понятно или слишком смутно я это излагаю.
Скажем, начинается эта система с большого разделения - это вопрос или утверждение? и тогда переходишь в одну колонку или в другую. Если утверждение, то что? Благодарность за текст, sharing своего опыта - вот у меня тоже было, добавление дополнительных фактов и сведений, возражение, выражение эмоций по поводу исходного текста? ( наверное, еще можно разного, но это то, что первое в голову пришло) - затем в зависимости от выбора в этих пунктах, дальнейшие уточняющие вопросы. - и так далее извилистыми тропками - к типу ответа и реагирования.
Нужно еще разделения - говорит ли человек о теме поста или о том, что этой темой не является ( потому что к теме относится довольно узкий спектр, а к не-теме огромное количество разных других тем.) Говорит ли человек о теме поста или об авторе поста? Если это вопрос - это прямой вопрос, с желанием фактов, уточнений и разъяснений? Или риторический? С целью высказать не вопросительное, а положительное утверждение? И о чем? о теме? или о том, что говорящий считает себя морально,умственно, профессионально выше и только это хотел бы донести?
На простых разделениях в начале цепочки я легко придумываю вопросы, которые поделят поток направо и налево - чем дальше, чем непрямее высказывания, тем сложнее становится придумать правильные вопросы. Наверное, нужно не из головы это выдумывать, а взять какую-то напряженную дискуссию ( можно даже не у себя, чтобы снизить эмоциональные помехи) и только анализировать типы коментов и реакций.
И в результате создать универсальный мануал - как реагировать и отвечать на все на свете в разговорах в блогах:)