Должно ли искусство быть светлым и милым? Gehard Demetz

[rikki_t_tavi]

Я вот все продолжаю думать про этого художника - , который делает такие красивые деревянные скульптуры (Gehard Demetz). В коментах там несколько раз сказали вещь меня в ту минуту удивившую - недобрый, неприятно, нет чего-то светлого.

Я и сама эскапистка та еще, но требование от искусства солнышка и улыбки кажется мне малосправедливым. "Светлые"

Comments

[rikki_t_tavi]

Смотри, что тут еще.

Одна работа смотрится случайностью, в ней нет полифонии. Когда в зале десять, двадцать разных работ - объединенных общей темой, общим ритмом, они создают отдельную реальность, которая больше чем изолированная работа. Как бы тебе показывают разные грани, такую разъединенную общность, одна идея не в одном куске действительности выраженная, а как будто снятая с разных сторон - но все кадры - разные отдельные произведения.

То есть от их "коллекции" с одной темой впечатление нарастает и углубляется.

И второе.
Я как-то смотрела толстый альбом Магритта. и вот у него там среди яблок и затылков в котелках. Есть работы, в которых нет ничего "магриттского" - какие-то пейзажики, которые кто угодно может нарисовать. А я при этом, значит, читаю, как охотно он делал повторения, те же темы у своих картин. То есть я сначала, как зритель, несколько неприятно удивляюсь - как это повторения? А новое нам? А поиски?

А потом дохожу вот до этого другого и внезапно думаю, как любитель магритта и покупатель - и зачем мне нужно вот это другое?? Если бы я накопила денег и смогла купить его полотно, я бы хотела магритта-магритта, а не непонятное, что-то, про что нужно объяснять - вы знаете, это такой неожиданный и непохожий магритт.

То есть когда думаешь как покупатель - хочешь себе вот такое же, квинтэссэнцированное. И оно уже не будет казаться толпой одинакового - разлетится по самым разным местам и разным домам - и каждый раз будет концентрированный Деметц у кого-то.

[helly_hellstrom]

:-) Немедленно вспомнилось из "Саги о Форсайтах", про молодого Джолиона:

Один критик, просматривавший недавно его работы, высказал следующие мысли:
- Акварели у вас очень неплохие: нужный тон, хорошие краски, в некоторых есть бесспорное чувство природы. Но, понимаете ли в чем дело, уж очень вы разбрасываетесь, вряд ли на ваши работы обратят внимание. Вот если вы возьмете какой-нибудь определенный сюжет, ну, скажем, "Лондон ночью" или "Хрустальный дворец весной", и сделаете целую серию рисунков, тогда каждому станет ясно, с чем они имеют дело. Я считаю, что об этом никогда не лишне поговорить. Все те, кто сделал себе имя в искусстве, например Крам Стоун или Блидер, только потому и добились славы, что избегали всего неожиданного, ограничивались определенной тематикой и раскладывали свою работу по определенным полочкам так, чтобы публика сразу же знала, где что искать. И это вполне разумно, потому что ни один коллекционер не захочет, чтобы гости водили носом по картине и выискивали подпись художника; ему хочется, чтобы люди с первого же взгляда говорили: "Прекрасный Форсайт".

[himba]

Ну вот я не знаю.

Самые лучшие fashion-коллекции - это как раз не те, в которых от модели к модели повторяется один и тот же приемчик / вид / идея, а те, что на первый взгляд довольно разные, и только после того, как увидишь всю коллекцию, понимаешь, что она связана единой идеей.

Знание того, что у художника были определенные периоды, и что он к этому своему знаменитому, узнаваемому стилю долго шел, ИМХО только прибавляет ценности работе "не в стиле": виден путь художника, а он важнее, чем отдельная работа.

Хорошие музыкальные альбомы - не пережевывание одной и той же темы, а хорошо рассказанная история. И не только альбомы: любое классическое музыкальное произведение из трех частей взять, все три части будут разными, повторяться будет только общая эмоция.

Так что не знаю, не знаю :-))))

[twisted_twins]

это называется простым словом "авторский стиль" или "узнаваемость". когда после определенного периода исканий художник определяется с темой/техникой/сюжетом/формой/материалами, в формате которых ему "комфортно" творить. и все хотят вот эту именно узнаваемость, чтобы присутствовал почерк автора: "магрит-магрит", а не другое.

[rikki_t_tavi]

спасибо, я не знала, как это называется!

:)

[tybloko]

Если бы у автора выше в авторский стиль входила бы техника только - гладкие детские лица, недеревянные элементы, грубо отделанные "кирпичики", то и ладно. А у него же еще ощущение безнадеги ко всему этому.

Так что, что там обобщенный художник должен, я не знаю, а от этого хочется убежать.

[ext_2484760]

Вот на сто процентов согласна с вами. Он меня такой депрессией заражает , как кто-то из снежной королевы ,кому попали осколоки дьявольского зеркала в глаз и в сердце. И как-то мертвечинкой отдаёт от его натурализма...