Кто возглавит правительство?
Екатерина Винокурова в Газете.ру «делает из Медведева единоросса» и даже председателя «ЕР». По причинам, к которым можно отнестись с пониманием, она игнорирует препятствия, стоящие на пути такого решения.
Наличие этих препятствий побуждает, комментируя последние новости от «партии власти» , выдвигать менее оптимистичные для Медведева прогнозы. Речь идёт о препятствиях, к которым привлекает внимание Константин Затулин (1, 2). От имени «сторонников Путина» он рекомендует избранному президенту найти способ уклониться от выполнения обещания назначить Медведева главой правительства.
Аргументация Затулина, если вычесть из неё патетически-популистские элементы и перевести на «язык власти», по сути сводится к указанию на то обстоятельство, что Медведев успешно создаёт проблемы, вместо того, чтобы успешно их решать. Всё, чего удалось добиться за последние годы путинскому преемнику - это критически перевозбудить население, вызвать волну, оседлать которую он сам же не в состоянии. В условиях отсутствия признаков новых идей в высказываниях Медведева, есть основания предполагать, что в общих чертах этот же курс будет продолжен им в новом качестве.
Фактически, утверждает Затулин, Медведев в должности премьера компрометирует президента. Не без заметного напряжения сил Путин аккумулировал социальную поддержку, чтобы заткнуть брешь в кремлевской стене, образовавшуюся по вине другого участника тандема, а вот теперь тот вновь возьмётся за старое. Зачем давать ему такую возможность? Если даже считать это политтехнологическим приёмом (создать проблему, чтобы затем взяться за её решение), то второй раз он не сработает. Да и нет в том надобности.
Можно также добавить, что идеологический заряд, который оборачивается «дырой в стене», «разбродом и шатаниями» вместо движения вперед, заложен в определениях «праволиберальной» программы, по-видимому, не только для Медведева, но и для самого Путина какое-то время служившей образцом «программы развития». Действительно, даже намёк на возвращение к политике «либерализма» потерпел фиаско: был встречен истерично-недоверчиво-враждебно почти всеми слоями общества, включая, что следует особо отметить, общественные группы, патентовано «либеральные» в собственных глазах. После решения Медведева не выставлять свою кандидатуру на второй срок шумнее всех вздыхали те, кто перед тем приложил наибольшие усилия сделать это решение неизбежным.
Но какой-либо иной программы, с которой ассоциировалось бы представление о «курсе Медведева», как не было, так и нет. Сам он в своих пространно пустых монологах перед «сторонниками» даже не пытался откорректировать приписанную ему политическую идентичность. Что выглядит парадоксально, если вспомнить, как ещё недавно именно Медведев громче всех стучал кулаком, требуя от ВПК освоить 20 трлн. рублей, запланированных на закупку вооружений. Подобная активность почему-то не мешает ему оставаться в общественном мнении «западником», «либералом» и чуть ли не главным резидентом госдепа-ЦРУ в России. И его это, похоже, устраивает.
Сегодня Плигин и его единомышленники призваны таким образом сформулировать идеологию своей платформы в «ЕР», чтобы на правах возможной партийной группы поддержки либерального курса будущего правительства оказаться в меньшинстве. В это же самое время Затулин бьет в набат, мобилизуя более многочисленных условных сторонников «государственно-патриотических» и «социально-консервативных» взглядов занять оборону в зазоре между Путиным и Медведевым. В итоге последний выглядит весьма сомнительно как партийный глава правительства, способный опереться на верную ему парламентскую фракцию большинства. «Брожение» в «ЕР», обозначившееся несколько дней назад, если к чему-то и ведёт, то к свершению мечты Бориса Межуева о постепенном возрастании роли представительной ветви власти. Но Медведев на фоне этой тенденции остаётся в проигравших.
«Правое», противопоставленное «государственно-патриотическому», оказывается фикцией. Уже много лет. Что, в общем-то, понятно изначально.
Наличие этих препятствий побуждает, комментируя последние новости от «партии власти» , выдвигать менее оптимистичные для Медведева прогнозы. Речь идёт о препятствиях, к которым привлекает внимание Константин Затулин (1, 2). От имени «сторонников Путина» он рекомендует избранному президенту найти способ уклониться от выполнения обещания назначить Медведева главой правительства.
Аргументация Затулина, если вычесть из неё патетически-популистские элементы и перевести на «язык власти», по сути сводится к указанию на то обстоятельство, что Медведев успешно создаёт проблемы, вместо того, чтобы успешно их решать. Всё, чего удалось добиться за последние годы путинскому преемнику - это критически перевозбудить население, вызвать волну, оседлать которую он сам же не в состоянии. В условиях отсутствия признаков новых идей в высказываниях Медведева, есть основания предполагать, что в общих чертах этот же курс будет продолжен им в новом качестве.
Фактически, утверждает Затулин, Медведев в должности премьера компрометирует президента. Не без заметного напряжения сил Путин аккумулировал социальную поддержку, чтобы заткнуть брешь в кремлевской стене, образовавшуюся по вине другого участника тандема, а вот теперь тот вновь возьмётся за старое. Зачем давать ему такую возможность? Если даже считать это политтехнологическим приёмом (создать проблему, чтобы затем взяться за её решение), то второй раз он не сработает. Да и нет в том надобности.
Можно также добавить, что идеологический заряд, который оборачивается «дырой в стене», «разбродом и шатаниями» вместо движения вперед, заложен в определениях «праволиберальной» программы, по-видимому, не только для Медведева, но и для самого Путина какое-то время служившей образцом «программы развития». Действительно, даже намёк на возвращение к политике «либерализма» потерпел фиаско: был встречен истерично-недоверчиво-враждебно почти всеми слоями общества, включая, что следует особо отметить, общественные группы, патентовано «либеральные» в собственных глазах. После решения Медведева не выставлять свою кандидатуру на второй срок шумнее всех вздыхали те, кто перед тем приложил наибольшие усилия сделать это решение неизбежным.
Но какой-либо иной программы, с которой ассоциировалось бы представление о «курсе Медведева», как не было, так и нет. Сам он в своих пространно пустых монологах перед «сторонниками» даже не пытался откорректировать приписанную ему политическую идентичность. Что выглядит парадоксально, если вспомнить, как ещё недавно именно Медведев громче всех стучал кулаком, требуя от ВПК освоить 20 трлн. рублей, запланированных на закупку вооружений. Подобная активность почему-то не мешает ему оставаться в общественном мнении «западником», «либералом» и чуть ли не главным резидентом госдепа-ЦРУ в России. И его это, похоже, устраивает.
Сегодня Плигин и его единомышленники призваны таким образом сформулировать идеологию своей платформы в «ЕР», чтобы на правах возможной партийной группы поддержки либерального курса будущего правительства оказаться в меньшинстве. В это же самое время Затулин бьет в набат, мобилизуя более многочисленных условных сторонников «государственно-патриотических» и «социально-консервативных» взглядов занять оборону в зазоре между Путиным и Медведевым. В итоге последний выглядит весьма сомнительно как партийный глава правительства, способный опереться на верную ему парламентскую фракцию большинства. «Брожение» в «ЕР», обозначившееся несколько дней назад, если к чему-то и ведёт, то к свершению мечты Бориса Межуева о постепенном возрастании роли представительной ветви власти. Но Медведев на фоне этой тенденции остаётся в проигравших.
«Правое», противопоставленное «государственно-патриотическому», оказывается фикцией. Уже много лет. Что, в общем-то, понятно изначально.