Контрреволюционная ситуация в России. Часть 3.

[rightview]

5.

В целях удобства дальнейшего изложения напомню определения терминов, которые используются в этом тексте, равно как и в «Идеологии правого крыла правящей партии», фактически, повторив и дополнив когда-то сказанное в одном давнишнем тексте. Рассмотрим два типа отношения к действительности. Правым будем называть творческое отношение к вещам свыше

Comments

[rightview]

На самом деле, все вопросы, которые Вы обозначаете в своих комментариях (в том числе идущие ниже) предусматривались в тексте, который Вы «внимательно читали» и в текстах с ним связанных. Отвечая Вам, я повторяю только то, что там уже есть, но осталось отнесено Вами к категории «много букв».

«боясь признать очевидное - существующее мировоззрение большинства населения страны позволяет России оставаться единой только в условиях любого вида диктатуры.»

Почему же я должен «бояться» это признать, если это написано на всех официальных флагах, которыми сейчас размахивают в России, и ещё более горячо утверждается двумя третями оппозиции? Разве что из боязни быть скучным? Это наш идеологический мэйнстрим. Либеральная оппозиция на свой лад подтвержает эту парадигму, желая России признания «цивилизационного поражения» и распада, считая отрезание головы лучшим средством от мигрени/диктатуры.

«Россия социально деградирует ради сохранения территориальной целостности. И только таким образом она может хоть как-то замедлить свой неминуемый распад. Население согласно на любую диктатуру ради продления державного мифа. И уже ни о какой модернизации речи не идет. Русская цивилизация пропила свою зрелость и скатилась сразу в мемориальную фазу, после которой произойдет диффузное замещение этноса, его размывание. А вместе с ним размоются и границы. Задумайтесь над этим.»

Я бы задумался. Но над чем? Над мыслью о том, что социальная деградация с последующим «диффузным размыванием» границ есть способ сохранения территориальной целостности? Давайте уж лучше я помедитирую о круглом квадрате. Привести свои мысли в систему можно и нужно. Эта работа требует усилий. Но надо их время от времени прилагать. Неправильно оставаться на уровне сочетания обрывков различных нахватанных из разных источников идеологем вроде «языческо-православной дремучести» или «азиатского феодализма с его тягой к абсолютной власти». Вот Вам ссылка: http://magazines.russ.ru/continent/2009/141/aa10.html. Там, по крайней мере, есть попытка привести оппозиционно-пессимистические взгляды на российские перспективы в систему и не валить в кучу всё, что где-то в ухо влетело, то есть попытка поставить диагноз, а не писать под видом такового что-то вроде «гепатит мозговых оболочек» или «артрит дыхательных путей».

«Чтобы этого не произошло, нужна не модернизация власти, не единение ее выродившихся элит, а колонизация страны, ее признанное ей же самой цивилизационное поражение - с вымыванием из народной башки державной дряни и языческо-православной дремучести.»

Чтобы чего «этого» не произошло? Чтобы страна не распалась, нужно перестать думать о ней как о едином целом (= державе)? Или, наоборот, чтобы она распалась, нужно перестать о ней так думать? Вы разберитесь сами, в чём цель. Должен заметить, кстати, Ваши комментарии для апологетов самой тупой и бездарной диктатуры в России просто бальзам на душу. Они примерно так и «аргументируют» по голове любителям свободы: «да, как же, дай вам свободу! Зачем свободу тем, кто через слово путается, то ли к развалу страны нужно стремиться, то ли к сохранению. Широки вы больно, заузить бы для начала».

По поводу «державной дряни»… Тот, кто так говорит, заведомо определяет себя как, извините, «низшие слои населения», независимо от уровня заработка. Это и есть главный отличительный признак не-элиты и анти-элиты. Я с народом общаюсь ежедневно. Вот чего-чего, а «державного мифа» я у него в башке не обнаруживаю. Для народа это типичная абстрактная «дрянь», причем та дрянь, которая им всё время что-то должна. Даже когда люди «не против» «державы», делать они ничего для неё не собираются, ждут, когда она для них что-то сделает. Это патриотизм сродни футбольному «болению». Игра. Не больше. Что и зачем Вы намерены "вымывать", Вам самому-то понятно?

[74016000]

Ну, спасибо Вам, что Вы меня классифицировали и отнесли к определённому слою. Вполне человеческая реакция на указание, что за многословием скрываются никчемные рецепты и откровенные благоглупости, а порой и махровая маниловщина.

Вы не слышите того, чего не хотите услышать. У вас странные представления о задачах государства. Вы не открыли ничего нового, но за неимением идей, повторяете мантры о некоей элите, определить границы которой можете только в приложении к бизнесу, который должен заставить работать нселение по образцу протестантов.
У Вас такой салат в головушке и такая глухота на оба уха, что вся функция Вашего мозга свелась к выискиванию в текстах оппонентов логических, как Вам кажется, несоответствий. Вы упёртый формалист, относящий себя к элите. В этой своей упёртости и вертлявости, Вы закаменели, подобно Розанову, не в состоянии выбраться из сколупы собственных страхов хоть как-то поляризоваться и дать повод собеседнику ухватиться хоть за одну последовательную и небесплодную мысль в Ваших рассуждениях, могущую привести к настоящей интеллектуальной ответственности. За Вашей многоуровневой эшелонированной обороной, за всем этим жалким синтаксисом, скрывается обыкновенная трусость. Ваше отношение к предмету "как к искусству", а не как к "обьекту потребления" - не признак причастности Вас к элите и конструктивному правому лагерю, который Вы сами выдумали и лелеете, а простой самогипноз, под которым легче переносить собственное незнание, а в остатке - примитивный эгоизм и самолюбование.

Я знаю, что Вы не обидитесь на меня за эту мою реплику и знаю, что ничего из неё не почерпнёте.

[rightview]

"Вполне человеческая реакция"

Опять же согласитесь, что я Вас отнёс к слою "управляемых" исключительно в той мере, в какой Вы сами себя к нему отнесли репликой про "державную" чего-то там. На основании конкретных утверждений по конкретным пунктам комментируемого текста я всего лишь навсего показываю Вам Вашу нелогичность. И, поскольку показать ее несложно, обижаться мне на Вас по поводу Ваших недоказуемых произвольных суждений не вижу никаких причин.

"У Вас такой салат в головушке и такая глухота на оба уха"

"за многословием скрываются никчемные рецепты и откровенные благоглупости, а порой и махровая маниловщина"

Поскольку эти ничего не значащие фразы можно с равным успехом адресовать кому-угодно и когда-угодно (в частности, я их точно так же голословно могу сказать про Вас), я их не воспринимаю всерьез. А вот "за державу обидно" :)

Что же касается нелогичности, то, это еще со времен Ницше известно, она не повод для отнесения людей к тому или иному социальному слою. Не грустите.

[rightview]

"в этой своей упёртости и вертлявости, Вы закаменели"

Как почти уже немец Вы меня, конечно, ещё раз извините за эту чисто русскую дотошность и пунктуальность, но... как можно "закаменеть в вертлявости"??? Бррр... Всё Ваше мышление - это жуткий набор самопротиворечий.

[74016000]

Я надеюсь, что Вы простите меня за мою резкость, тем более что я уже многому из нашего разговора научился :)

[74016000]

Вот отрывок из приведённой Вами в качестве примера статьи:

"Духовные коллизии, столкновения полярных смыслов, конфликтность как принцип, лишь постепенно переходящая в диалог взаимодополнений, - вот стратегия смыслообразования, из которой родились и европейский гуманизм, и европейский рационализм, и европейская диалектика, и, в широком смысле, вся европейская гуманистическая антропология".

Я, как "почти уже немец", чувствую, что именно так и надо вести диалог :)