Кто проиграл?

[rightview]

Дэн Сяопин не отрекался от Мао Цзэдуна, который продержал его несколько лет в концлагере. А вот Хрущев отрекся от Сталина, который сделал его членом политбюро. Есть политические мыслители, способные на этом основании произвести вывод, что смелый реформатор Никита - намного более успешная историческая личность, чем боязливый и осторожный бедолага

Comments

[anonymous]

Если принять предложенную версию, что «мы давно обо всем договорились» и поверить, что возвращение ключей от Кремля - дело исключительно доброй воли Медведева, а не результат определенных комбинаций, то да, можно говорить о его усилении. А вообще-то зачем Путину его усиление?

[rightview]

>А вообще-то зачем Путину его усиление?

Зачем любому руководителю заместитель, на которого можно положиться?

Зачем царю наследник? Без наследника нет традиционной легитимации. Писал как-то об этом в июле: "Путин и наследник: кризис легитимности".

http://rightview.livejournal.com/27477.html

[samarzev]

Главный момент - "возвращение" Путина - это приговор (причем, окончательный) русской власти - и русскому социуму. Мы не Китай с его религией ритуальной лжи, мы "нитуда-нисюда"льники, стоящие на горле своей европесни. Второе явление этой Крысы полностью доказывает, что мы быдло - он НИ ЗА ЧТО не ответил из первых двух сроков, не умеет, не желает отвечать и теперь ему от власти просто бежать некуда, она - единственный островок его безопасности, но "снизу" нет никакой силы, никакого общества, никакого СОЛИДАРНОГО интереса, следовательно, мы вовсе не народ, а безвывозной мусор. И все рассуждансы на темы "политика", "кредит доверия" - прах, если участниками спектакля являются аплодирующая банда, ссученная прокладка и зэки. Но и у настоящих зэков больше солидарности и достоинства, чем у тех, кто побредет 4 декабря и в марте на выборно-полицейско-чуровские участки.

[rightview]

>но "снизу" нет никакой силы, никакого общества, никакого СОЛИДАРНОГО интереса, следовательно, мы вовсе не народ, а безвывозной мусор

Как известно, бабушка, если бы у нее был член, называлась бы дедушкой. Сила "снизу" называется не силой, а слабостью. Этот упёртый поиск силы там, где её нет и в принципе не бывает - непременно "снизу" - действительно, производит очень много мусора. Россия неплохо умеет бунтовать и свергать власть. А вот быть властью, осуществлять власть,обладать властью она так и не научилась. Проблема - на уровне головы. Надо менять образ мыслей, а не Путина. Но эти перемены начнутся, если они начнутся, по определению сверху, а не "снизу". Изменения в правящем слое, а не скрежет зубовный в "низах" - только это имеет значение. Сущность республиканской власти аристократична. Демократии предшествует смена форм организации правящего слоя - с "аппарата" на "элиту". Мы пока ещё не добрались до предшествующего этапа.

[samarzev]

Россия не умеет ни свергать, ни выбирать власть. Россия отличается как отсутствием власти, так и отсутствием народа, потому что вся энергия традиционно шла на расширение и удержание территории. Россия - символ и другое название ЭКСТЕНСИВА.

[rightview]

А причем тут расширение территории? Уж какие территории находились под британским контролем в XIX веке: пол-Африки, Австралия, Канада, Индия, плюс вся поверхность мирового океана, точно не меньше, чем Россия, будет. Но это не превратило аристократическую викторианскую империю в советскую.